Справа № 489/5840/26 
Провадження № 2/489/3219/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

15 вересня 2026 року м. Миколаїв 

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Костюченка Г.С.,
із секретарем судових засідань Савковою К.А.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 
встановив.
В червні 2026 року ТОВ ''Іннова-Нова'' звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 43 245,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.07.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ "Іннова Фінанс" укладено договір надання грошових коштів у кредит № 4587880724, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 9000,00 грн. строком на 360 днів, зі сплатою стандартної процентної ставки 1,5 % в день та зниженої процентної ставки 0,90 % в день, які застосовуються у порядку визначеному договором.
Через неналежне виконання позичальником грошових зобов`язань на дату підготовки позову утворилася заборгованість в розмірі 43 245,00 грн., яка складається із 9000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 34 245,00 грн. за процентами.
Вказану заборгованість позивач просить стягнути в судовому порядку, а також витрати понесені на оплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 29.06.2026, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Просить позовні вимоги задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачці була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надала, в судове засідання не з`явилася, хоча судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надала.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
Із матеріалів справи встановлено, 10.07.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачем укладено Договір надання грошових коштів у кредит № 4587880724, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 9000,00 грн. строком на 360 днів, зі сплатою стандартної процентної ставки 1,5% в день та зниженої процентної ставки 0,90 % в день, які застосовуються у порядку визначеному договором та періодичністю платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів (пункти 2.3 – 2.6). 
Відповідно до пункту 2.1 договору, його укладення здійснюється сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Позичальнику через Веб-сайт. Ідентифікація Позичальника, здійснюється при вході в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електрону комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Позичальника, вказаний Позичальником при вході та/або протягом періоду обслуговування в Товаристві (в т.ч. через месенджери).
Пунктом 3.1 договору узгоджено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 .
Згідно підпункту 5.1.13 пункту 5.1 кредитного договору Товариство має право достроково вимагати повернення кредиту, строк сплати якого ще не настав в повному обсязі у порядку та випадках, передбачених пунктом 6.4 Договору (у разі затримки позичальником сплати частини кредиту та/або комісії за надання кредиту та/або процентів за користування кредитом, щонайменше на один календарний місяць.
Договір, разом із додатком № 1 до нього – Графіком платежів, підписано відповідачем 08.04.2025 за допомогою електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора «4476».
До укладення кредитного договору відповідач ознайомилася та підписала паспорт споживчого кредиту.
Успішне перерахування відповідачу, відповідно до укладеного договору, грошових коштів в розмірі 9000,00 грн. на номер картки  НОМЕР_2 позивач підтвердив квитанцією ТОВ «ФК «Контрактовий дім» до платіжного інструкції № 19914-1354-122046904, дата операції 10.07.2024. 
Розрахунком заборгованості по договору № 4587880724 від 10.07.2024 позивач підтвердив, що станом на 05.07.2025 заборгованість відповідача становить 43 245,00 грн., з яких 9000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 34 245,00 грн. за процентами.
Нарахування процентів позивачем здійснено по 04.07.2025. 
Зміна найменування ТОВ «Іннова Фінанс» на ТОВ «Іннова-Нова» підтверджується рішенням Єдиного учасника ТОВ «Іннова Фінанс» від 05.09.2025 та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.09.2025.
Правове обґрунтування та мотиви суду. 
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 652 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частина друга статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частин третьої – шостої, восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до частини дванадцятої статті 11 вказаного Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно із статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Вказані правові висновки щодо укладення договору в електронній формі викладені у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19.
Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що відповідач звернулася до позивача з метою отримання грошових коштів в кредит та отримав 9000,00 грн., які були зараховані на вказану нею платіжну картку, із строком користування 360 днів та із сплатою процентів за ставкою, обумовленою сторонами договору, які зобов`язалася сплачувати щомісячно. 
Однак, грошові зобов`язання відповідач не виконала, внаслідок чого станом на 24.06.2026 утворилася заборгованість, яку просить стягнути позивач.
Надаючи оцінку правильності нарахування заборгованості суд погоджується з визначеним позивачем розміром заборгованості за процентами (16596,00 грн.), які розраховані з дотриманням вимог частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», та комісії, нарахування якої відповідає Закону України «Про споживче кредитування», який передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.
Враховуючи встановлені обставини та оцінивши докази, суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 43 245,00 грн., яка складається із 9000,00 грн. заборгованості по тілу кредиту та 34 245,00 грн. процентів. 
У зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі, на підставі частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2662,40 грн.
Керуючись статями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за кредитним договором № 4587880724 від 10.07.2024 у розмірі 43 245 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова»: адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5, код ЄДРПОУ 44127243.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено «15» вересня 2026.
Суддя Г.С.Костюченко