| 1 | Справа № 335/5973/26  2/335/3245/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року  м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бойкинюк Д.П.,
за участю представника відповідача - адвоката Темненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», в особі свого представника адвоката Столітнього М.М., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № № 555431 від 17.02.2022 у розмірі 17636,50 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2622,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.02.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір споживчого кредиту № 555431. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за кредитним договором перед відповідачем виконало та надало йому кредит в сумі 5000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. 
Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом 205-ОД від 10.02.2022, року (далі Правила) та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents.
Згідно умов кредитного договору, сума кредиту складає 5000,00 грн., строк дії кредиту 360 днів, дата повернення кредиту 12.02.2023, процентна ставка становить 1,99% в день. При цьому, пунктом 1.5.2 договору було передбачено, що знижена процентна ставка 1,194 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 19.03.2022 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.
19.03.2022 відповідач не здійснив оплату процентів згідно графіку платежів та не повернув тіло кредиту.
25.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 25.09/23-Ф, згідно з умовами якого до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» перейшло право вимоги за кредитним договором № 5554301.
Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача на його електронну пошту, яку він вказав, укладаючи кредитний договір.
Рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Реєстраційні дії щодо зміни найменування Товариства проведені державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Мельник І.В. 10.12.2024 року, що підтверджується відповідною Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №1000681070010062201 від 10.12.2024 року.
Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого, станом на день подання вказаного позову, у нього утворилась заборгованість на суму 17636,50 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5000,00 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 12636,50 грн.
Враховуючи, що відповідач не виконав свого зобов`язання за кредитним договором, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Виходячи з положень ст. 19, ст. 28, ст. 176, ст. 274 ЦПК України, справа є підсудною Кам`янсько-Дніпровського районному суду Запорізької області та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 підсудність Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області визначена Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя перейменований на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.
Ухвалою від 12.06.2026 позовну заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
13.07.2026 до суду надійшов відзив на позов, поданий представником відповідача, адвокатом Темненко В.О., із запереченнями проти його задоволення.
Доводи представника відповідача в узагальненому виді зводились до того, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів ані на підтвердження укладення кредитного договору, ані надання кредитних коштів відповідачу з боку ТОВ «Авентус Україна», ані відступлення права вимоги до відповідача на користь позивача.
Також 13.07.2026 від представника позивача, адвоката Столітнього М.М., надійшла письмова відповідь на відзив із запереченнями проти доводів представника відповідача.
Зокрема, представник позивача наполягав на тому, що кредитний договір між відповідачем ТОВ «Авентус Україна» був укладений в електронній формі з дотриманням вимог ЦК України Закону України «Про електронну комерцію», що кредитні кошти були перераховані на платіжну картку № НОМЕР_1 , на підтвердження чого просив витребувати відповідну інформацію з АТ КБ «Приватбанк», а також що право вимоги було набуте позивачем також відповідно до законодавства, що регулює відносини факторингу.
В судове засідання представник позивача не зявився, виклавши у позовній заяві клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача, адвокат Темненко В.О., в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.
Ухвалою суду від 11.08.2026 за клопотанням представника позивача від АТ КБ «Приватбанк» було витребувано відомості про те, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжна картка № НОМЕР_1 , а також виписку про рух коштів по банківському рахунку, доступ до якої здійснюється за допомогою платіжної картки № № НОМЕР_1 , за період часу, починаючи з 17.02.2022.
31.08.2026 до суду надійшли документи, витребувані ухвалою від 11.08.2026.
В судовому засіданні 09.09.2026 адвокат Темненко В.О. наполягала на відмові у задоволенні позовних вимог, зауваживши, що навіть у наданій АТ КБ «Приватбанк» виписці про рух коштів по рахунку відповідача немає повних і достовірних відомостей про надходження на її рахунок коштів від ТОВ «Авентус Україна» на підставі кредитного договору від 17.02.2022.
Після завершення судового розгляду суд перейшов до складання рішення по суті позовних вимог, оголошення якого було призначене на 15 год. 30 хв. 11.09.2026.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
17.02.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 5554301 про надання споживчого кредиту.
Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 19-ОД від 05 січня 2022 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents.
Згідно п. п. 1.3, 1.4 умов кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 5000 грн, строк кредиту 360 днів, дата останнього платежу по кредиту 12.02.2023.
Факт укладення вказаного договору підтверджується матеріалами, доданими до позовної заяви. Зокрема, на підтвердження укладання Кредитного договору з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» позивачем було надано оригінал електронного доказу, який було підписано шляхом зазначення одноразового ідентифікатора «M182820», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису, у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що Відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі Кредитний договір.
Також судом встановлено, що ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором № 5554301 виконало, та надало йому кредит в сумі 5000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_3 , емітовану АТ КБ «Приватбанк».
Вказаний факт підтверджується двома взаємоузгодженими доказами, що наявні в матеріалах справи, а саме:
письмовим підтвердженням № КНО-20.4/106 від 27.09.2023, наданим АТ «ПУМБ» на адресу ТОВ «Авентус України», про те, що транзакцією з ІД 17338058956 вказаною банківською установою на замовлення ТОВ «Авентус України» було здійснено переказ грошових коштів на суму 5000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 ;
довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 27.08.2026 про те, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) цією банківською установою емітовану карту № НОМЕР_3 ;
випискою про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», згідно якого 17.02.2022 на цей рахунок відбулось надходження грошової суми в розмірі 5000,00 грн. з призначенням платежу «переказ коштів».
При цьому суд відхиляє доводи представника відповідача щодо того, що вказана виписка не може бути належним доказом отримання коштів саме від ТОВ «Авентус Україна», тому що він не зазначено джерело надходження.
На переконання суду, саме сукупність наведених вище доказів поза розумним сумнівом доводить факт отримання відповідачем коштів саме від первісного кредитора. До того ж, 17.02.2022 інших безготівкових надходжень на рахунок відповідача у виписці не зафіксовано, а сторона відповідача не надала доказів, що саме 5000,00 грн. саме 17.02.2022 надійшли не від первісного кредитора, а від іншої особи.
Відповідно до п. 1.5.1 кредитного договору, стандартна процентна ставка 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору.
Відповідно до пункту 1.5.2 договору знижена процентна ставка 1,194 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 19.03.2022 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.
19.03.2022 відповідач не здійснив оплату процентів згідно графіку платежів та не повернув тіло кредиту, що стороною відповідача не спростовано.
У подальшому відповідач платежів за кредитним договором також не здійснював.
За період користування кредитними коштами до 16.11.2022 кредитором нараховано проценти на суму 12636,50 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.
Пунктами п.п. 3 п. 4.1 кредитного договору передбачено, що ТОВ «Авентус Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Відповідача.
25.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 25.09/23-Ф, згідно з умовами якого до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» перейшло право вимоги за кредитним договором № 5554301, що підтверджується копією вказаного договору та витягу з реєстру боржників, що є додатком до цього договору.
Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача на його електронну пошту, яку він вказав, укладаючи кредитний договір.
Таким чином, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 5554301 від 17.02.2022.
Рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Реєстраційні дії щодо зміни найменування Товариства проведені державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Мельник І.В. 10.12.2024 року, що підтверджується відповідною Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №1000681070010062201 від 10.12.2024 року.
Позивачем, який є правонаступником ТОВ «Авентус Україна» виконані умови договору, у свою чергу, позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, як новим кредитором.
З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором випливає, що станом на 16.02.2022 у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 17636,50 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5000,00 грн. заборгованості за процентами у розмірі 12636,50 грн.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч .1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 Цивільного кодексу України, договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
В разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень даної статті, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора.
Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором.
Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору.
Згідно ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Отже, договір факторингу є підставою для заміни сторони кредитора у грошовому зобов`язанні.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України ).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.
Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Беручи до уваги, що відповідач не сплатив своєчасно позивачу, який є правонаступником первісного кредитора, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, який відповідачем не спростовується, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на суму 17636,50 грн., як про це у позові просить позивач.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
За таких обставин, з відповідача на користь позивача, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню сплачена при зверненні до суду з позовом сума судового збору 2622,40 грн.
Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.
Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені таких вимог.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
При визначенні суми відшкодування таких витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інші проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як вбачається із матеріалів справи, попередній розрахунок витрат на правову допомогу адвоката становить 10000 грн. 00 коп.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підтвердження понесених витрат до суду першої інстанції подано: - договір про надання правничої допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року про надання правової допомоги, укладений між позивачем та адвокатом Столітнім М.М.; заявка на виконання доручення № 18679 від 17 квітня 2026 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року; акт № 18679 від 18 травня 2026 року прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно з Договором № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року (яким вартість послуг адвоката, наданих позивачу, складає 10000 грн); рахунок на оплату №18679-18/05-2026 від 18 травня 2026 року.
Відповідно до умов Договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/12- 2024 від 10 грудня 2024 року, між адвокатом та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» укладено заявку на виконання доручення до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, в якій клієнт доручає, а адвокат зобов`язується надати певний перелік послуг професійної правничої допомоги у рамках цивільного судочинства в суді першої інстанції по справі про стягнення заборгованості.
Відповідно до Акту прийому-передачі виконаних робіт № 18679 від 18 травня 2026 року, Адвокат надав а Клієнт прийняв наступні послуги, а саме:
1. Зустріч Адвоката та Клієнта, надання Адвокатом усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань у рамках цивільного судочинства, кількість годин - 0,5 год, вартість 440 грн.;
2. Дослідження Адвокатом наданих Клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи, кількість годин - 1 год, вартість 840 грн.;
3. Аналіз чинного законодавства, судової практики Верховного Суду, практики судів апеляційної інстанції у рамках цивільного судочинства, кількість годин - 0,5 год, вартість 440 грн.;
4. Підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту права та інтересів Клієнта, узгодження обраної позиції з Клієнтом, кількість годин - 1 год, вартість 840 грн.
5. Письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства з урахуванням сталої судової практики та обраної Клієнтом позиції захисту прав та інтересів, кількість годин - 1 год, вартість 840 грн.
6. Проведення Адвокатом заходів спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів у цивільному процесі, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Складення, оформлення та направлення адвокатських запитів, кількість годин - 1 год, вартість 840 грн.;
7. Складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 17.03.2024, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 до суду: Любешівського районного суду Волинської області, кількість годин - 2 год, вартість 1640грн.;
8. Складання та оформлення інших документів (крім процесуальних) - додатків до позовної заяви, необхідних для повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наданих до суду доказів (витяги з реєстру боржників, опис до поштового направлення відповідачу, що містить позовну заяву з додатками, рахунок на оплату послуг адвоката, акт прийому-передачі виконаних робіт та інші необхідні документи), кількість годин - 1 год, вартість 840 грн;
9. Складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції (відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви (клопотання), клопотання про витребування доказів, тощо, кількість годин - 2 год, вартість 1640грн.;
10. Представництво інтересів Клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою клієнта про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5554301 від 17.02.2022, між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , кількість годин - 2 год, вартість 1640 грн.
Представник відповідача, адвокат Темненко В.О., заперечувала щодо співмірності та обґрунтованості вказаних витрат, посилаючись на таке:
заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн не є розумним та співмірним із складністю справи; виконаними адвокатом роботами (наданими послугами; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт);
спір у цій справі не належить до категорій справ значної складності, обсяг матеріалів справи не є значним, фактично сформована судова практика за спорами такої категорії, а тому для професійних досвідчених адвокатів дана категорія справ не становить надмірної складності, не потребує допомоги помічників, значних витрат часу та не вимагає великого обсягу аналітичної й технічної роботи, тобто не займає багато часу на виготовлення документів та збору додатків до них;
адвокат Столітній Михайло Миколайович співпрацює з позивачем відповідно до договору з 10 грудня 2024 року. За цей час ним підготовлено та подано до суду майже 100 позовних заяв з даним предметом спору;
такі види послуг як аналіз чинного законодавства, судової практики Верховного Суду, практики судів апеляційної інстанції у рамках цивільного судочинства, підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту права та інтересів Клієнта, узгодження обраної позиції з Клієнтом, складання письмового консультаційного висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства з урахуванням сталої судової практики та обраної Клієнтом позиції захисту прав та інтересів – за умови наявності таких справ «за потоком» - не потребує значної кількості часу;
пунктом 6 Акту прийому-передачі виконаних робіт № 18679 від 18 травня 2026 року передбачено проведення Адвокатом заходів спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів у цивільному процесі, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Складення, оформлення та направлення адвокатських запитів, кількість годин - 1 год, вартість 840 грн.; При цьому, жодного доказу на виконання цих дій не надано;
пунктом 10 цього Акту передбачено представництво інтересів Клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою клієнта про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5554301 від 17.02.2022, між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , кількість годин - 2 год, вартість 1640 грн. При цьому, в позовній заяві адвокат Столітній М.М. просить справу розглядати без участі Позивача та його представника.
Виходячи із засад розумності та справедливості, відповідач вважає, що у разі задоволення позовних вимог, що є предметом спору, розмір витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги в суді першої інстанції підлягає зменшенню до 2000 грн.
Суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.
Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.
Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
У постанові від 12 травня 2020 року по справі № 904/4507/18, обґрунтовуючи правові підстави стягнення витрат на професійну правову допомогу, Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Відтак, суд повністю погоджується з доводами представника відповідача у тому, що вартість окремих заявлених до відшкодування видів правничої допомоги є завищеною, а окремі види або не стосуються прямо цієї справи, або є частиною інших видів допомоги, а деякі з них фактично не були надані, атому, виходячи з категорії і складності справи, суд приходить висновку про наявність підстав для визначення розміру витрат на оплату правничої допомоги, яка підлягає стягненню з відповідача, в сумі 2000,00 грн..
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 28, 81, 82, 137, 141, 246, 263-265 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2, код ЄДРПОУ 44559822) суму заборгованості за Кредитним договором № 5554301 від 17.02.2022 станом на 16.11.2022 у розмірі 17636,50 грн. (сімнадцять тисяч шістсот тридцять шість гривень 50 копiйок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2, код ЄДРПОУ 44559822) судовий збір у розмірі 2622,40 грн. (дві тисячі шістсот двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).
Повний текст рішення складений і оголошений 11.09.2026.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення, а разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, - протягом 30 днів з дня вручення копії рішення.

Суддя         М.М. Мінаєв