печерський районний суд міста києва
Справа № 757/61093/18-ц 
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Козлова Р.Ю.,
при секретарі судового засідання Іваненку С.С.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет інвест», ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Груп Юкрейн» про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації знаку для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії,- 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачів про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації знаку для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії.
27 травня 2019 року, суддею Підпалим В.В., постановлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.
05 березня 2024 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Підпалим В.В., було здійснено заміну відповідача з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на його правонаступника Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ).
Розпорядженням керівника апарату Печерського районного суду м. Києва №220 від 05.05.2025 року було, здійснено повторний автоматичний розподіл вищевказаної цивільної справи№757/61093/18-ц між суддями у зв`язку з перебуванням головуючого судді: Підпалого В.В., у довгостроковій відпустці.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та з метою недопущення порушення строків розгляду справу, головуючим суддею по зазначеній справі призначено Козлова Р.Ю. 
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2025 дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат: Куропата Олексій Вікторович у підготовчому судове засідання не з`явилися. Разом з тим через систему «Електронний суд», подали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Просили суд здійснювати розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів та поданих процесуальних документів.
Позивач та представник позивача, підтримують пред`явлені вимоги та не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. 
Представник відповідача: ОСОБА_2 - адвокат: Сміян Тетяна Іванівна, у підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, але не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. 
Представник третьої-особа: ТОВ «Хостмайстер» - адвокат: Крупка Микола Петрович, у підготовче судове засідання не з`явився. Через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі та просив суд вирішити спір відповідно до чинного законодавства.
Представник відповідача: ТОВ «Інтернет інвест» - Генеральний Директор Блоцький П.А., у підготовче судове засідання не з`явився. Направив суду клопотання про розгляд справи без його участі та просив суд прийняти рішення за наявними у матеріалах справи доказами. 
Представник третьої-особа: ТОВ «Преміум Груп Юкрейн», у підготовче судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце повідомлявся судом у встановленому законом порядку. По причину своєї неявки суду не повідомив. 
Представник Захарчишина Вероніка Сергіївна., яка діє в інтересах відповідача Державної організації "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (скорочено - УКРНОІВІ) направила суду відзив на позовну заяву в якому просила суд розгляд справи проводити без її участі, з урахуванням правової позиції, викладеної у відзиві на позовну заяву.
В підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; встановив, що підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню на підставі відповідних доказів; визначив порядок розгляду справи, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, з`ясував розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Оскільки судом під час проведення підготовчого судового засідання з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення дати судового засідання для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет інвест», ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Груп Юкрейн» про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації знаку для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 24 липня 2026 року на 12-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя