Номер провадження 2/201/2810/2026
ЄУН 201/2051/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
27.08.2026 року          м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра 
у складі головуючого судді Давидовської Т.В., 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження 
без виклику сторін цивільну справу
за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»
до  ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості,
установив:
I. Стислий виклад позиції учасників справи 
1.Представник Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (далі – Позивач, АТ «А-БАНК») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – Відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 17.09.2020 року (далі - Кредитний договір, Договір) у розмірі 46 527,47 грн.
Як на підставу своїх вимог Позивач посилався на ті обставини, що 17.09.2020 року  ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (надалі — Умови та Правила) з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку (копія додається до позову) відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 15.02.2026 року має заборгованість – 46 527,47 грн, яка складається з наступного: 36 979,89 грн - заборгованість за кредитом; 9 547,58 грн - заборгованість по відсоткам.
2.Від Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що позовними вимогами не погоджується у повному обсязі та вважає їх такими, що підлягають перевірці судом. Зазначає, що наданий Позивачем розрахунок заборгованості потребує детальної перевірки судом. Крім того, вважає, що нарахована сума може не відповідати принципам розумності, добросовісності та справедливості. Також повідомляє, здійснювала додаткову оплату послуги «Безпечний ліміт», яка позиціонувалась банком як добровільний страховий або захисний механізм на випадок втрати роботи, складних життєвих обставин та неможливості належного виконання кредитних зобов`язань. Зауважує, що добросовісно сплачувала платежі за дану послугу та розраховувала на належний захист у разі погіршення життєвих обставин. Також, просить суд також врахувати її складне матеріальне становище, відсутність стабільного доходу та істотне погіршення життєвих обставин.
3.Представник Позивача подав до суду відповідь на відзив у якій вказав, що Відповідач сам погодився як з Умовами та Правилами надання банківських послуг так і з необхідністю самостійного ознайомлення на сайті банку з їх оновленими версіями, а наявна у Позивача заборгованість нарахована у відповідності до умов кредитування, які складаються із Анкети-Заяви, Тарифів та Умов і Правил. Зазначає, що до матеріалів справи додано Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка, та багато іншого.
II. Процесуальні дії у справі 
4.Ухвалою суду від 04.05.2026 року позовну заяву залишено без руху.
5.07.05.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення. 
6.Ухвалою суду від 07.05.2026 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Цією ж ухвалою Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
7.Ухвалою суду від 11.05.2026 року відзив Відповідача повернуто заявнику без розгляду.
8.Ухвалою суду від 06.07.2026 року витребувано докази.
9.20.07.2026 року від АТ «А-БАНК» до суду надійшли витребувані докази.

IІІ. Установлені судом фактичні обставини
10.17.09.2020 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК».
11.На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку Відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку.
12.Відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором підписано паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».
13.Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. 
14.Згідно з довідкою за картами вбачається, що у ОСОБА_2 відкрито рахунок № НОМЕР_1  та видано наступні картки:№ НОМЕР_2 , строком дії до липня місяця 2027 року; № НОМЕР_3 , строком дії до липня місяця 2027 року; № НОМЕР_4 , строком дії до липня місяця 2027 року.
15.Відповідно до довідки за лімітами ОСОБА_1 за період з 17.09.2020 року по 15.02.2026 року, Відповідачу 17.09.2020 року встановлено кредитний ліміт в сумі 5 000,00 грн, у подальшому кредитний ліміт неодноразово збільшувався та зменшувався. 19.11.2020 року кредитний ліміт збільшений до 22 000,00 грн; 01.03.2022 року кредитний ліміт зменшений до 5 145,00 грн; 07.04.2023 року кредитний ліміт збільшений до 35 000,00 грн; 10.07.2023року кредитний ліміт збільшений до 42 000,00 грн; 05.05.2025 року кредитний ліміт зменшений до 37 580,00 грн; 06.07.2025 року кредитний ліміт зменшений до 37 302,00 грн.
16.Користування коштами Відповідачем підтверджується наданою до суду випискою по картці.
17.Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, встановивши відповідачу кредитний ліміт та надавши можливість розпоряджатися кредитними коштами, однак ОСОБА_3 грошові кошти банку для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов Договору своєчасно не надала. 
18.Згідно з розрахунком заборгованості станом на 15.02.2026 року Відповідач має заборгованість – 46 527,47 грн, яка складається з наступного: 36 979,89 грн - заборгованість за кредитом; 9 547,58 грн - заборгованість по відсоткам. 
19.21.09.2020 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (далі – ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС») укладено Договір комплексного страхування власника карткового рахунку № НОМЕР_5 .89.0000002073 (далі - Договору страхування). 
20.Відповідно до п. 4.1 зазначеного вище договору його предметом є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям і працездатністю Застрахованої особи, а також пов`язані зі страхуванням на випадок непередбачених фінансових витрат унаслідок втрати Страхувальником роботи.
21.Підпунктом 4.2 передбачено, що згідно з умовами цього Договору і Правил страхування, Страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику або Вигодонабувачеві, а Страхувальник зобов`язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору і Правил страхування.
22.Страховим агентом за цим Договором є АТ «А-БАНК» на підставі Договору доручення на виконання страхових агентських послуг № 1 від 29.07.2016 року (п.п. 4.5).
23.У п. 6 Договору страхування окреслені страхові випадки та страхові ризики.
24.Згідно з п.п. 7.1 - 7.3 цей договір діє 12 місяців з 22.09.2020 року по 22.09.2021 року включно. Договір продовжується на такий самий строк у разі сплати наступних платежів, якщо жодний з учасників договору не заявить про бажання його припинити. Кількість оплачуваних періодів – 12.
25.Відповідно до п.п. 8.3, 8.4 Договору страхування розмір страхової суми в оплаченому періоді не може перевищувати заборгованість Застрахованої особи перед АТ «А-БАНК» на останню дату місяця, що передує оплачуваному. Під заборгованістю застрахованої особи у цьому договорі розуміється – заборгованість застрахованої особи перед АТ «А-БАНК», що утворилась внаслідок користування застрахованою особою такими послугами/сервісами як, кредитний ліміт на картці «Універсальна/Універсальна Gold».
26.У зазначеному договорі вказано, що у разі настання страхового випадку телефонуйте за номером 7776.
27.З наданої до суду виписки про рух коштів вбачається, що Відповідачем здійснювались регулярні платежі: 05.10.2020 року, 05.11.2020 року, 05.12.2020 року, 05.01.2021 року, 05.02.2021 року, 05.03.2021 року.
ІV. Оцінка суду
28.Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
29.Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.
30.Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 12, 81 ЦПК України).
31.Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
32.Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).
33.Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України слідує, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
34.Судом встановлено, що 17.09.2020 року Відповідач підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, на підставі якої отримав платіжну картку та йому було встановлено кредитний ліміт.
35.Згідно з наданим банком розрахунком, станом на 15.02.2026 року Відповідач має заборгованість – 46 527,47 грн, яка складається з наступного: 36 979,89 грн - заборгованість за кредитом; 9 547,58 грн - заборгованість по відсоткам.
36.За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
37.Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
38.У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
39.Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
40.Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
41.Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
42.За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
43.Враховуючи, що Відповідач фактично отримав та використовував кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку, однак ухиляється від виконання зобов`язання щодо їх повернення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 36 979,89 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При цьому, Відповідачем контр розрахунку заборгованості за тілом кредиту не надано.
44.Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 9 547,58 грн, суд зазначає наступне.
45.Підписом у анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, що є договором приєднання, Відповідач погодився з умовами та правилами. Однак, з цієї анкети-заяви не вбачається суми бажаного та наданого кредитного ліміту, а також отримання відповідачем кредитної картки.
46.У анкеті-заяві позичальника ОСОБА_1 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг процентна ставка не зазначена. Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.
47.Обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення відсотків, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, позивач посилався на Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», як невід`ємної частини кредитного договору.
48.При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг АТ «АКЦЕНТ-БАНК» розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Заяву-Анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «АКЦЕНТ-БАНК», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та штрафу, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані Банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.
49.Наявні у матеріалах справи витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та копія Тарифів надання банківських послуг, не містять підпису відповідача. Анкета-заява містить лише анкетні дані та контактну інформацію відповідача. Анкета-заява не містить даних про умови кредитування.
50.Як вбачається з матеріалів справи, Паспорт споживчого кредиту містить опис умов за різними банківськими продуктами та з його змісту не вбачається умови якої саме кредитної картки погоджувалися сторонами. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.
51.До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23.05.2022 року у справі № 393/126/20. Виходячи з положень ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» паспорт є формою інформації, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит для можливості ознайомлення з умовами кредитування. Підписання паспорту споживчого кредиту не є підставою уважати його дані частиною умов кредитного договору.
52.Таким чином, наданий Позивачем паспорт споживчого кредиту не є належним доказом на підтвердження вимог про стягнення з Відповідача відсотків за користування кредитними коштами.
53.Суд доходить висновку, що в цьому випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг неодноразово змінювалися самим АТ «АКЦЕНТ-БАНК». Надані позивачем Умови та Правила, з огляду на їх можливу зміну, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником.
54.Вищезазначене повністю узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17.
55.Надані суду розрахунок заборгованості, виписка з рахунку, довідка за лімітами та довідка за картами також не є документами, які посвідчують погодження сторонами умов щодо розміру та сплати процентів.
56.Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками у розмірі 9 547,58 грн задоволенню не підлягають у зв`язку із недоведеністю.
57.Щодо Договору комплексного страхування власника карткового рахунку № НОМЕР_5 .89.0000002073, суд зауважує, що Відповідачем не доведено обставин настання страхового випадку та відповідного звернення до Страховика, з огляду на що суду не надано доказів вчинення дій Страховиком, або настання обставин, що зумовлювали застосування умов цього договору.
58.Більш того, предметом розгляду даного позову є наявність чи відсутність заборгованості у ОСОБА_1 , а не її правовідносини Страховиком.
59.Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
60.Відповідно до положень ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
61.Крім того, принцип змагальності сторін визначений законом і він передбачає, що кожна сторона повинна довести перед судом обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У кожної із сторін не має процесуальних переваг в доведенні своїх вимог і заперечень.
62.За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25.01.2023 року у справі № 209/3103/21 саме на сторону Відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною Позивача.
63.Аналізуючи докази у справі, суд вважає, що Відповідач порушив права Позивача, які підлягають захисту шляхом часткового задоволення позовних вимог та стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованості у розмірі 36 979,89 грн, яка складається із заборгованість за кредитом.

V. Розподіл судових витрат між сторонами
64.Судові витрати підлягають покладенню на сторін пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до ст. 141 ЦПК.
З огляду на викладене, керуючись статтями 5, 10, 13, 141, 158, 259, 263-265 ЦПК, суд
ухвалив:
1.Позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»(ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за Кредитним договором № б/н від 17.09.2020 року у розмірі 36 979,89 грн, яка складається з наступного: 36 979,89 грн - заборгованість за кредитом. 
3.Відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» щодо стягнення з ОСОБА_1 нарахованих відсотків у розмірі 9 547,58 грн.
4.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»(ЄДРПОУ 14360080) витрати зі сплати судового збору в сумі 2 116,07 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/. 
Суддя         Т.В. Давидовська