П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/32053/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Капинос Оксана Валентинівна 
Суддя-доповідач - Залімський І. Г. 
10 вересня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г. 
суддів: Мацького Є.М.  Сушка О.О. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, з урахуванням індексації, враховуючи раніше виплачені суми.
Ухвалою від 03.09.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою від 23.10.2025 у задоволенні заяви позивача про накладення штрафу на командира військової частини НОМЕР_1 за неподання звіту про виконання судового рішення у справі відмовлено.
Прийнято звіт, поданий відповідачем 17.10.2025, про виконання судового рішення від 08.03.2024 у справі №240/32053/23.
Встановлено відповідачу новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/32053/23 протягом 30-ти днів з дня отримання ухвали.
Також в ухвалі поновлено відповідачу строк для подання звіту.
22.11.2025 відповідачем подано звіт про виконання судового рішення та 01.12.2025 доповнення звіту, у якому відповідач просить прийняти звіт про виконання судового рішення .
Ухвалою від 05.12.2022 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/32053/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про зобов`язання вчинити дії.
27.02.2026 позивач подав клопотання про встановлення судового контролю та витребування доказів для встановлення повного виконання судового рішення. Вказане клопотання зареєстровано канцелярією суду 02.03.2026.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 вказану заяву повернуто без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до необґрунтованого повернення заяви.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що його клопотання про встановлення судового контролю та витребування доказів для встановлення повного виконання судового рішення містило всі необхідні реквізити, зокрема, чітко визначало предмет та підстави звернення, містило конкретні вимоги щодо витребування доказів. Отже, підстав для повернення заяви відповідно до ч.2 ст.167 КАС України не існувало
Відповідач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.
З урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно із ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. 
Так, відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно із ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Встановлено, що у клопотанні позивач вказує на неповне виконання судового рішення та просить витребувати у Військової частини НОМЕР_1 : повний розрахунок матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік; розрахунок індексації грошового забезпечення за період 2022-2025 років; інформацію про загальний розмір сум, що підлягали виплаті відповідно до рішення суду; інформацію про фактично нараховані та виплачені суми; розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати. Зобов`язати відповідача надати підтверджуючі документи: довідки про нарахування; внутрішні розрахунки; заявки на фінансування; платіжні документи; інші документи, що підтверджують повне виконання рішення суду.
При цьому, 22.11.2025 відповідачем подано звіт про виконання судового рішення та 01.12.2025 доповнення звіту, у якому відповідач просить прийняти звіт про виконання судового рішення .
Ухвалою від 05.12.2022, яка набрала законної сили, прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/32053/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про зобов`язання вчинити дії.
Оскільки позивач не мав заперечень щодо неналежного виконання судового рішення під час прийняття судом звіту про виконання такого судового рішення, відсутні підстави для витребування у відповідача вказаних у клопотанні доказів та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
До того ж, ухвалою від 06.01.2026, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025, повернуто заяву ОСОБА_1 від 29.12.2025 про встановлення судового контролю та витребування доказів для встановлення повного виконання судового рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.03.2024.
Як обґрунтовано вказав суд першої інстанції, предметом спору у даній справі було неврахування при розрахунку розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік індексації, тому безпідставними є вимоги позивача про витребування інформації про загальний розмір сум, що підлягали виплаті відповідно до рішення суду, інформацію про фактично нараховані та виплачені суми, розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати.
Таким чином, вказану заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду подано позивачем без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, у зв`язку із чим суд правильно повернув таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про повернення заяви без розгляду, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий | | | Залімський І. Г.
Судді | | | Мацький Є.М.    Сушко О.О.