Справа № 214/7694/26
3/214/1633/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

15 липня 2026 року         м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство – Україна, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
29.05.2026 о 11 год. 45 хв. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою м-н Сонячний, 22А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснила дрібну крадіжку товару, а саме банку розчинної кави «Монарх» вартістю 351,22 гривні, чим здійснила викрадення чужого майна та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, постанови суду про привід останньої органами поліції не виконані так як ОСОБА_1 ухиляється від спілкування з працівниками поліції та прибуття в судові засідання, що суд розцінює як діяння направлені на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене та неповагу до суду.
Так вина ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД 961210;
- рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що адресою м-н Сонячний, 22А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, у магазині «Аврора» здійснено крадіжку товару;
- постановою про закриття кримінального провадження; 
- протоколом огляду; 
- протоколом допиту представника потерпілого; 
- протоколом огляду предмету;
- протоколами допитів свідків; 
- поясненнями ОСОБА_1 про обставини здійснення нею дрібної крадіжки;
Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчинених ним правопорушень, його особу, ступінь вини та майновий стан.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , яка ухилилась від явок до суду, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності і тому вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, остаточно визначивши стягнення в порядку ст. 36 КУпАП, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 51, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот пятдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя Сіденко С.І.