Номер провадження 3/754/2538/26
Справа №754/12213/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

10 липня 2026 року 
суддя Деснянського районного суду м. Києва Банах О.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
08.07.2026 до Деснянського районного суду м. Києва від Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 липня 2026 року серії ЕПР1 №712756, 13 червня 2026 року о 02 год. 15 хв., м. Київ, проспект Рональда Рейгана, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив виїзд за межі проїзної частини та наїзд на металевий відбійник, після чого машина загорілася. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Ознайомившись з протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до них матеріалами, приходжу до такого висновку.
Так, згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст. 278 КУпАП).
Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.
Провадження у цій справі розпочато за ст. 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до довідки №3484 КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Києва» від 13.06.2026 року, вбачається, що пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «КМКЛШМД» із діагнозом: множинні забійні рани м/т обличчя.
Згідно із рапортом, зареєстрованим у Деснянському УП ГУНП у м. Києві 13.06.2026 за № 41737, 13.06.2026 о 05:28 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що лікар бригади № 1506 Санжаров заявив про ДТП із потерпілим ОСОБА_2 , якого госпіталізовано бригадою лікарів до 12 лікарні із діагнозом: політравма, ЗЧМТ, перелом носа, рана верхньої губи, забій м`яких тканин обличчя.
ОСОБА_1 , відповідно до довідки №253 КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Києва» від 13.06.2026 року, отримав поєднану крайньо–вертебральну травму ЗТХ, компресійно-уламковий перелом тіла, виражений люмбалгічний с.л. ЗУМБ, струс головного мозку, забійні рани м/бк лівої брови та міжбрівної ділянки, садна обох колін.
Водночас відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому середньої тяжкості або тяжкі тілесні ушкодження, передбачена відповідною частиною ст. 286 Кримінального кодексу України (КК України).
Таким чином, визначальним фактором для встановлення виду відповідальності, адміністративної чи кримінальної, є ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що може бути визначений виключно на підставі висновку судово-медичної експертизи.
Згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. № 6 (далі – Правила), ступінь тяжкості тілесних ушкоджень визначається за результатами проведення судово-медичної експертизи. 
Водночас, п.4.1. Правил визначено, що судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих.
Судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексом України і цими Правилами (п.1.1 Правил).
Разом з тим, матеріали, що додані до протоколу від 07 липня 2026 року серії ЕПР1 №712756 про адміністративне правопорушення, не містять будь-яких відомостей відносно наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які були завдані під час ДТП ОСОБА_2 та відомостей щодо перевірки наявності в діях водія-учасника ДТП ознак кримінального правопорушення за даним фактом (витяг з ЄРДР, постанови про закриття кримінального провадження тощо).
Згідно із ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Оцінивши зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в діях учасника ДТП можуть вбачатись ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, в залежності від встановлених на досудовому слідстві обставин, які можливо встановити лише під час проведення досудового розслідування.
Зважаючи на викладене, матеріали у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП підлягають передачі органу досудового розслідування, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування.
При цьому, направляючи справу органу досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію її дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.
Зазначені вище обставини, з огляду на положення ч.2 ст.9 КУпАП, перешкоджають можливості розгляду справи судом, а тому матеріали підлягають направленню до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.
Відповідно до приписів ч.2 ст. 284 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 253, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення від 07 липня 2026 року серії ЕПР1 №712756, складений стосовно  ОСОБА_1 , разом з доданими матеріалами передати до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України.
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів справи до органу досудового розслідування.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Олена БАНАХ