Справа №442/4760/24 
Провадження №2-о/442/313/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року  Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Коваля Р.Г. 
присяжних: Лазаріва М.М., Бударової Т.О.,
з участю секретаря судових засідань Чолавін Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дрогобича в порядку окремого провадження цивільну справу № 442/4760/24 за клопотанням ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області, особи щодо якої здійснюється розгляд клопотання ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.10.2024, яким ОСОБА_2 визнано недієздатною.
Клопотання вмотивоване тим, що 17.10.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення про задоволення його заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Даним рішенням визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначено його її опікуном. Строк дії рішення визначено тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Дане рішення суду не оскаржувалось, вступило в законну силу.
На сьогодні обставини, які стали підставою для визнання ОСОБА_2 недієздатною не відпали. Вона продовжує страждати стійким психічним розладом, дезорієнтована у часі, втратила навики самообслуговування, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Враховуючи, що ОСОБА_2 , продовжує страждати на стійкий психічний розлад, внаслідок чого продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просить суд продовжити строк дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.10.2024 про визнання ОСОБА_2 , недієздатною строком на два роки.
Ухвалою від 27.04.2026 в зазначеній справі відкрито провадження, судовий розгляд призначено на 08.05.2026.
Ухвалою від 08.05.2026 провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи
25.08.2026 з Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства МОЗ України» на адресу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступив висновок судово-психіатричного експерта № 1288 від 31.07.2026 про проведення експертизи відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою від 26.08.2026 провадження у справі поновлено, призначено справу до судового розгляду на 07.09.2026.
Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі.
В судове засідання представник заявника адвокат Партика О.В. не з`явилась, однак від неї поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності та відсутності її довірителя та задоволити подане клопотання.
Представник виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області (як орган опіки та піклування) Білоган Л.М. в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду поступила заява, в якій остання вказала, що просить проводити розгляд справи у її відсутності, щодо продовження терміну дії рішення суду про визнання особи недієздатною не заперечила.
Представник особи стосовно якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 – адвокат Гирич О.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірительки, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задоволити.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 17.10.2024 у справі 442/4760/24, провадження № 2о/442/471/2024 визнано  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:  АДРЕСА_1 - недієздатною. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії рішення визначено тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.
Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Враховуючи те, що психічний стан ОСОБА_2 не зважаючи на тривале лікування, з кожним роком погіршується, опікун звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії вказаного рішення.
Згідно із висновком судово-психіатричного експерта № 1288 від 31.07.2026 судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» за своїм психічним станом ОСОБА_2 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом не здатна правильно сприймати обставини та адекватно сприймати оточуючу дійсність. 
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що встановлений ОСОБА_2 діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність задовольнити клопотання опікуна недієздатної і продовжити строк дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 17.10.2024 у справі №442/4760/24 про визнання ОСОБА_2 недієздатною ще на два роки.
Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною особою також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.
Судові витрати по справі, у відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 258, 265-268, 299, 300, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2024 року у справі №442/4760/24 про визнання ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:  АДРЕСА_1 - недієздатною, опікуном якої призначено  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 роки з дня набрання чинності даним рішенням.
Судові витрати в справі віднести за рахунок держави.
Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено – 07.09.2026.

Головуючий суддя      Коваль Р.Г.

Присяжні:      Лазарів М.М.

Бударова Т.О.