Справа № 703/1837/26 р.
3/703/814/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшла від відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП – НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, -
встановила:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №984668 від 12.03.2026, ОСОБА_1 , 01 березня 2026 року, близько 09 год. 20 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Південний», що по вул. Рєпіна, 45, м. Сміла Черкаської обл., здійснив крадіжку алкоголю, а саме горілку «Хлібний Дар», ємкістю – 0,7 л., вартістю – 321,42 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.51 КУпАП.
Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2026 року вказані справи про адміністративне правопорушення передані на розгляд судді Криві Ю.В.
Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. 
Згідно ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином судовою повісткою з повідомленням та судовою повісткою – повідомлення на номер телефону зазначеного в протоколі, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додатку «Viber». Окрім цього відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, останній відмовився від підпису у протоколі, в якому повідомляється про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, однак зацікавленості до відомої йому справи не проявив. 
15 квітня 2026 року, 13 травня 2026 року, 04 червня 2026 року, 22 червня 2026 року, 07 липня 2026 року, 05 серпня 2027 року та 25 серпня 2026 року суддею було винесено постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.
Однак, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду на вказаний у постановах час працівниками відділу поліції ВП№2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області доставлений не був, відомостей щодо причин невиконання постанови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до суду не надходило. 
За таких обставин, суддя була позбавлена об`єктивної можливості розглянути справу в строк, у який ОСОБА_1 може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме не пізніш шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, яке згідно протоколам про адміністративні правопорушення: серії ВАВ №024576 від 10.12.2024, було вчинено 12 листопада 2024 року, та серії ВАВ №024574 від 10.12.2024, було вчинено 13 листопада 2024 року. 
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247, 283,284 КУпАП,- 
постановила:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП. 
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Ю.В. Крива