У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 273/1260/26 
провадження № 1-кс/0285/666/26
09 липня 2026 року   м. Звягель
Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 
про арешт тимчасово вилученого майна 
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060550000106 від 20.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, – 
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 29.06.2026 подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задоволено та клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна направлено до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 03.07.2026 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
З клопотання слідує, що прокурор звернулась до Баранівського районного суду Житомирської області з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене 20.06.2026 в ході огляду місця ДТП, а саме: автомобіль марки "ВАЗ-21154", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та автомобіль "ВАЗ-2107", номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .
Своє клопотання обґрунтовувала тим, що 20.06.2026 року близько 09:48 год., на автодорозі Баранівка-Звягель, між с. Климентіївка та с. Вірля Звягельського району Житомирської області, відбулось зіткнення між легковим автомобілем марки «ВАЗ-21154», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався зі сторони м. Баранівка в напрямку м. Звягель та легковим автомобілем марки «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_6 та водій ОСОБА_7 а також пасажир автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до медичного закладу м. Баранівка.
По даному факту внесено відомості до ЄРДР.
20.06.2026 під час проведення огляду місця події, на автодорозі Баранівка-Звягель, між с. Климентіївка та с. Вірля Звягельського району Житомирської області, вилучено автомобіль марки "ВАЗ-21154", номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль "ВАЗ-2107", номерний знак НОМЕР_2 , які передані на зберігання до ВП№2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.
Враховуючи, що вказані вище транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберігають на собі і містять сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, виникла необхідність накладення арешту на автомобілі марки «ВАЗ-21154» номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_2 .

Сторони в судове засідання не прибули.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку. 
Арешт майна – це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). 
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наявного в матеріалах справи ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів.
Згідно протоколу огляду місця ДТП від 20.06.2026 на автодорозі Баранівка-Звягель на відстані 190 м. від вул. Нова Молодіжна, 17, с. Вірля, вилучено транспортні засоби"ВАЗ-21154", номерний знак НОМЕР_1 , та "ВАЗ-2107", номерний знак НОМЕР_2 , які постановою слідчого від 20.06.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні тапередані на зберігання до ВП№2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль "ВАЗ-2107", номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль "ВАЗ-21154", номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. 
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Наявні підстави вважати, що вилучене майно може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 20.06.2026 в ході огляду місця ДТП, а саме: 
- автомобіль марки "ВАЗ-21154", номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 ;
- автомобіль "ВАЗ-2107", номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ,
позбавивши власників, будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1