номер провадження справи 34/68/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026 Справа № 908/1203/26
м.Запоріжжя 
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., 
розглянувши у письмовому провадженні, без виклику сторін, справу № 908/1203/26
за позовом: Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ідентифікаціний код юридичної особи 14360080 (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074) 
до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ідентифікаційний код юридичної особи 13622789 (вул. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068) 
про стягнення 250 869 грн 15 коп.
СУТЬ СПОРУ: 
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» 250 869 грн 15 коп. заборгованості за Договором доручення №1 на виконання страхових агентських послуг від 29.07.2016 року; Договором доручення №3522 на здійснення посередницької діяльності у сфері страхування від 24.06.2025 року, у загальному розмірі 250 869,15 грн, з яких: 106 321,00 грн - за Актом виконаних робіт №43 від 23.06.2025; 67 873,15 грн - за Актом виконаних робіт №1 від 30.06.2025; 76 675,00 грн - за Актом виконаних робіт №2 від 31.07.2025.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2026 справу № 908/1203/26 передано на розгляд судді Науменку А.О.
20.05.2026 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Сторони належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі, через електронні кабінети 20.05.2026.
Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.
Згідно ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.
У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
20.07.2026 судом ухвалено рішення. 
Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем (страховий агент) та Відповідачем (страховик) було укладено Договір Доручення №1 на виконання страхових агентських послуг від 29.07.2016 (Договір). 
Згідно з п.6.4. Договору передбачено, що за виконання Страховим агентом доручення за цим договором Страхових сплачує комісійну винагороду в такому порядку та розміру: щомісячно не пізніше 25 числа кожного місяця у розмірі 20% від суми отриманих платежів по укладених Страховим агентом договорах страхування, які набули чинності (продовжили строк дії - були лонговані) за попередній місяць, зменшену на суму винагоро, сплачених Страховиком в попередньому місяці за договорами на консультаційних послуг страхувальникам, укладених Страховим агентом відповідно до п. 3.7 цього Договору.
01.06.2017 до Договору було внесено зміни додатковою угодою №1, де п. 6.4. було викладено у такій редакції: “За виконання Страховим Агентом доручення за цим Договором Страховик виплачує йому агентську винагороду в такому порядку і розмірі: - щомісячно не пізніше 25 числа кожного місяця у розмірі 20 % від суми отриманих за попередній місяць страхових платежів за укладеними (подовженими, пролонгованими) Страховим агентом договорами страхування, за вирахуванням сум помилково перерахованих страхових платежів, а також сум повернутих Страховиком страхових платежів за договорами страхування, які достроково припинили свою дію”.
24 червня 2025 між Товариством з додатковою відповідальністю “СТРАХОВА КОМПАНІЯ КРЕДО” та Акціонерним Товариством “АКЦЕНТ-БАНК” Договір доручення №3522 на здійснення посередницької діяльності у сфері страхування.
Згідно з п. 1.1 Договору Позивач, є страховим агентом, повноваження якого передбачені частиною першою статті 71 ЗУ “Про страхування” та зобов`язується від імені та за дорученням Страховика надавати посередницькі послуги з реалізації, пролонгації та виконання договорів страхування за винагороду.
Пунктом 5.1 Договору визначено, що виконання Страховим агентом доручення за цим Договором за звітний період (місяць) оформляється Актом прийому-передачі надання послуг, формат якого затверджено у Додатку 2 до цього договору.
Страховик протягом 5-х робочих днів з дня закінчення звітного періоду формує Акт прийому-передачі наданих послуг за цей звітний період, в якому вказуються відомості про розміри отриманих Страховиком у цьому звітному періоді страхових премій за укладеними за посередництвом страхового агента договорами страхування та інша інформація, передбачена формою Акту прийому –передачі наданих послуг (п.5.2 Договору). 
Страховий агент не пізніше (двох) робочих днів з моменту отримання електронної форми Акту приймання-передачі наданих послуг підписує його кваліфікованим (удосконаленим) електронним підписом уповноважених осіб, а у разі незгоди Страхового агента з наведеною у Акті прийому - передачі наданих послуг інформацією, у цей же строк повідомляє Страховика про розбіжності. Після погодження розміру нарахованої винагороди за звітній період, Страховик та Страховий агент підписують Акт прийому-передачі наданих послуг кваліфікованим (удосконаленими) електронними підписами уповноважених осіб. (За домовленістю сторін Акт прийому -передачі наданих послуг може формуватися та підписуватися у паперовій формі) (п.5.3 Договору).
Підписаний Сторонами Акт прийому-передачі наданих послуг є підставою для сплати винагороди Страховому Агенту (п.5.4 Договору).
За договором Доручення на виконання страхових агентських послуг №1 від 29.07.2016 Позивачем були надані послуги, а Відповідачем сформований Акт виконаних робіт № 43 від 23.06.2025 за період з 01.06.2025 по 23.06.2025, згідно з яким, Відповідач має сплатити винагороду Позивачу в розмірі 106321,00 грн протягом 5 робочих днів з дня підписання цього Акту.
Акт підписано за допомогою КЕП на ресурсі paperless.com.ua 17.07.2025 Позивачем та Відповідачем. 
Тобто строк сплати за надані послуги спливає - 24.07.2025.
Позивачем були надані послуги, а Відповідачем сформований Акт виконаних робіт №1 від 30.06.2025 за період з 24.06.2025 по 30.06.2025 за договором доручення на здійснення посередницької діяльності у сфері страхування №3522 від 24.06.2025, у відповідності до якого Відповідач має сплатити винагороду Позивачу в розмірі 67873,15 грн протягом 5 робочих днів з дня підписання цього Акту.
Акт підписано за допомогою КЕП на ресурсі paperless.com.ua 17.07.2025 Позивачем. Тобто строк сплати за надані послуги спливає - 24.07.2025.
Позивачем були надані послуги, а Відповідачем сформований Акт виконаних робіт №2 від 31.07.2025 за період з 01.07.2025 по 31.07.2025 за договором доручення на здійснення посередницької діяльності у сфері страхування №3522 від 24.06.2025, у відповідності до якого Відповідач має сплатити винагороду Позивачу в розмірі 76675,00 грн протягом 5 робочих днів з дня підписання цього Акту. 
Акт підписано за допомогою КЕП на ресурсі paperless.com.ua 12.08.2025 Позивачем. Тобто строк сплати за надані послуги спливає - 19.08.2025.
Враховуючи заборгованість Відповідача перед Позивачем в загальному розмірі – 250869,15 грн, Позивач звернувся до суду із даним позовом. 
Стягнення з Відповідача на користь Позивача 250869,15 грн заборгованості було предметом судового розгляду у даній справі. 
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Спірні правовідносини сторін виникли на підставі Договору доручення №1 на виконання страхових агентських послуг від 29.07.2016 року та Договору доручення №3522 на здійснення посередницької діяльності у сфері страхування від 24.06.2025.
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Національний банк України ухвалив рішення про застосування до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “СТРАХОВА КОМПАНІЯ “КРЕДО” (ЄДРПОУ 13622789, далі – ТДВ СК “КРЕДО”) заходу впливу у вигляді відкликання ліцензії на здійснення діяльності із страхування у зв`язку з тим, що структура власності страховика є непрозорою. Таке рішення ПравлінняНаціонального банку України ухвалило 17 липня 2025 року.
Відповідно до пункту 13 частини другої статті 123 Закону України “Про страхування” Національний банк України має право прийняти рішення про відкликання ліцензії в разі непрозорої структури власності страховика.
Частиною шостою статті 56 Закону України "Про Національний банк України" передбачено, що прийняті Національним банком адміністративні акти набирають чинності з дня доведення їх до відома особи у встановленому ним порядку. Днем доведення до відома особи є день їх оприлюднення на сторінці офіційного Інтернет- представництва Національного банку України.
Отже, рішення про застосування заходу впливу набирає чинності з дня його оприлюднення – 17 липня 2025 року.
ТДВ СК “КРЕДО” із дня набрання чинності рішенням про відкликання ліцензії втрачає право: укладати договори (продовжувати строк діючих договорів) про надання страхових послуг із клієнтами щодо класу (класів) страхування (ризиків у межах відповідного класу), який (які) зазначений (зазначені) в ліцензії, що відкликана; укладати договори (уносити зміни до діючих договорів), які призводять до збільшення зобов`язань страховика перед клієнтами за договорами про надання страхових послуг щодо класу (класів) страхування (ризиків у межах відповідного класу), який (які) зазначений (зазначені) в ліцензії, що відкликана.
Рішенням Національного банку України від 17.07.2025 у ТДВ «СК «КРЕДО`введено тимчасову адміністрацію, відсторонено органи управління товариства та передано повноваження з управління страховиком тимчасовому адміністратору — Сердюку Олександру Олександровичу.
Станом на дату звернення до суду Позивачем із даним позовом ТДВ «СК «КРЕДО» не припинено як юридичну особу, не ліквідовано та не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, а тому ТзДВ «Страхова компанія «Кредо» є належним відповідачем у даній справі та несе відповідальність за своїми договірними зобов`язаннями.
Як свідчать матеріали справи, послуги були фактично надані Позивачем до моменту введення тимчасової адміністрації та застосування Національним банком України обмежень щодо діяльності Відповідача.
Надання Позивачем послуг підтверджується умовами укладених між сторонами договорів, фактом укладення та пролонгації договорів страхування за посередництвом Позивача, а також сформованими самим Відповідачем Актами приймання-передачі наданих послуг.
Акти приймання-передачі наданих послуг у даному випадку не створюють нових господарських або цивільно-правових зобов`язань між сторонами, а лише документально підтверджують факт належного виконання Позивачем своїх договірних зобов`язань, обсяг наданих послуг та розмір агентської винагороди, яка підлягає сплаті.
Право Позивача на отримання агентської винагороди виникло з моменту належного виконання Позивачем своїх обов`язків за договорами, а саме — здійснення посередницької діяльності, укладення та супроводження договорів страхування, за якими Відповідачем були отримані страхові платежі.
Підписання Актів приймання-передачі наданих послуг після прийняття Національним банком України рішення про відкликання ліцензії та введення тимчасової адміністрації не змінює природи вже існуючих правовідносин сторін та не свідчить про виникнення нових зобов`язань Відповідача.
Відповідні Акти підтверджують вже існуючу заборгованість Відповідача за фактично отриманими послугами та погоджений сторонами розмір винагороди.
Спірні Акти були сформовані безпосередньо самим Відповідачем відповідно до умов укладених договорів, що свідчить про визнання Відповідачем: факту надання послуг; обсягу таких послуг; розміру нарахованої агентської винагороди; наявності обов`язку щодо її сплати.
Введення тимчасової адміністрації або відкликання ліцензії страховика не припиняє цивільно-правових та господарських зобов`язань страховика, які виникли до застосування відповідних заходів впливу, не може бути підставою для ухилення Відповідача від виконання вже існуючого грошового зобов`язання щодо оплати належним чином наданих та прийнятих послуг.
Норми Закону України «Про страхування» не містять положень, відповідно до яких відкликання ліцензії чи призначення тимчасової адміністрації припиняє або анулює вже існуючі договірні зобов`язання страховика перед контрагентами.
Правова позиція щодо того, що відкликання ліцензії страховика не припиняє вже існуючих зобов`язань страхової компанії, також висловлена Верховним Судом. Так, у постанові Верховного Суду від 21.02.2022 у справі №201/16373/16-ц суд зазначив: «наслідком анулювання ліцензії страхової компанії буде неможливість укладення такою компанією нових договорів страхування, а також внесення змін до чинних, а не позбавлення її зобов`язань за існуючими договорами. Зобов`язання такої компанії за укладеними раніше договорами не припиняються».
Отже, введення тимчасової адміністрації та відкликання ліцензії не звільняє Відповідача від обов`язку оплатити вже надані та прийняті послуги за укладеними договорами.
Судовий збір за позовом в сумі 3010,43 грн (250869,15*15,5*80%) покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу, суд 

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити. 
2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ідентифікаційний код юридичної особи 13622789 (вул. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ідентифікаціний код юридичної особи 14360080 (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074) заборгованість за: Договором доручення №1 на виконання страхових агентських послуг від 29.07.2016 року; Договором доручення №3522 на здійснення посередницької діяльності у сфері страхування від 24.06.2025 року, у загальному розмірі 250 869 (двісті п`ятдесят тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) грн 15 коп. (з яких: 106 321,00 грн — за Актом виконаних робіт №43 від 23.06.2025; 67 873,15 грн — за Актом виконаних робіт №1 від 30.06.2025; 76 675,00 грн — за Актом виконаних робіт №2 від 31.07.2025) 3 010 (три тисячі десять) грн 43 коп. судового збору. Видати наказ.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили. 
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 20.07.2026.

Суддя А.О. Науменко