П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
^————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 р. | м. Одеса | Справа № 420/13406/26

Категорія: 112010200 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.
Місце ухвалення: м. Одеса
Дата складання повного тексту:13.07.2026р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – Бітова А.І.
суддів – Лук`янчук О.В.
– Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, 

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України (далі - УСБУ) в Одеській області про:
- визнання протиправними дій УСБУ в Одеській області щодо відмови в оформленні та надсиланні до ГУПФ України в Одеській області грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 складених після виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 у справі №420/8020/25;
- зобов`язання УСБУ в Одеській області оформити та надіслати до ГУПФ України в Одеській області нові грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 складені після виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року у справі №420/8020/25;
- судові витрати покласти на відповідача.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що виконання рішення суду у справі №420/8020/25 про перерахунок грошового забезпечення за минулий період зумовлює зміну бази для обчислення пенсії. На переконання позивача, УСБУ в Одеській області, як уповноважений орган, зобов`язане актуалізувати відомості про грошове забезпечення шляхом оформлення та направлення до органу Пенсійного фонду нового грошового атестата та довідки. 
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що чинним законодавством не передбачено обов`язку Управління оформлювати та направляти до органів Пенсійного фонду новий грошовий атестат та довідку після виконання рішення суду про перерахунок грошового забезпечення за минулий період. 
Відповідач наголошував, що грошове забезпечення позивача при звільненні у 2021 році було обчислено коректно, а рішення суду від 04 вересня 2025 стосувалося лише перерахунку за 2020 рік, що, на думку УСБУ в Одеській області, не є підставою для внесення змін до грошового атестату. Окрім цього, відповідач вказує, що питання перерахунку пенсії належить виключно до компетенції органів Пенсійного фонду, а не уповноважених органів силових структур.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УСБУ в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права.
Доводи апеляційної скарги:
- Порядок №3-1 визначає перелік документів, які використовуються для призначення та перерахунку пенсії, ні Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"(далі – Закон №2262-XII), ні Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі – Порядок №3-1) не містять прямої заборони видавати нові документи у випадку, коли після виконання судового рішення офіційно змінено розмір грошового забезпечення особи, навпаки, відсутність таких документів фактично позбавляє позивача можливості реалізувати гарантоване законом право на перерахунок пенсії;
- у справі № 420/8020/25 суд встановив, що УСБУ в Одеській області неправильно визначило розмір грошового забезпечення позивача та зобов`язав відповідача провести його перерахунок із застосуванням правильного прожиткового мінімуму, а також здійснити перерахунок усіх похідних виплат;
- після виконання цього рішення фактичний розмір грошового забезпечення позивача змінився. Отже, змінився саме той показник, який відповідно до ст. 43 Закону №2262-XII використовується для обчислення пенсії, саме тому після виконання судового рішення виник новий юридичний факт – встановлення іншого, законного розміру грошового забезпечення;
- відсутність документального підтвердження цього розміру позбавляє позивача можливості реалізувати право на належний перерахунок пенсії. Таким чином, відповідач не може обмежитися лише виплатою донарахованих сум, оскільки виконання рішення суду має бути повним та забезпечувати реальне поновлення порушеного права;
- суд першої інстанції не навів жодного правового висновку Верховного Суду, який би підтверджував зроблений ним висновок про відсутність у відповідача обов`язку оформити та направити до органу Пенсійного фонду України документи, необхідні для реалізації права на перерахунок пенсії, натомість Верховний Суд неодноразово зазначав, що: видача довідки про розмір грошового забезпечення є одним із етапів реалізації права особи на перерахунок пенсії відповідно до ст. 63 Закону України № 2262-XII;
- у разі відмови державного органу у видачі такої довідки особа фактично позбавляється можливості реалізувати право на перерахунок пенсії; державні органи, уповноважені видавати довідки про грошове забезпечення, зобов`язані забезпечити можливість реалізації права на пенсійне забезпечення відповідно до закону;
- у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2023 року у справі №380/1907/23 Суд прямо зазначив, що видача довідки про розмір грошового забезпечення є необхідним етапом реалізації права на перерахунок пенсії, а відмова у її видачі унеможливлює виникнення в органу Пенсійного фонду обов`язку провести відповідний перерахунок. Крім того, у постанові Верховного Суду від 04 листопада 2025 року у справі №420/12420/24 підтверджено, що перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення здійснюється відповідно до ст. 63 Закону №2262- XII, а невиконання державним органом своїх обов`язків щодо оформлення документів не може позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.
ОСОБА_1 , проходив військову службу в органах Служби безпеки України та після звільнення перебуває на обліку у територіальному органі Пенсійного фонду України в Одеській області.
У 2025 році позивач звернувся до УСБУ в Одеській області із заявою про перерахунок та виплату грошового забезпечення за період проходження служби.
Листом від 06 березня 2025 року УСБУ в Одеській області відмовило у задоволенні заяви, обґрунтовуючи це відсутністю правових підстав для перерахунку посадових окладів та окладів за військовими званнями з використанням актуального розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на відповідний календарний рік. Також відповідач зазначив про відсутність можливості здійснити виплату індексації грошового забезпечення за період з січня 2016 року до березня 2018 року через обмежений фінансовий ресурс та відсутність механізму нарахування індексації за попередні періоди, посилаючись на роз`яснення Міністерства соціальної політики України. Разом з тим, відповідач вказав, що індексацію за інші періоди (з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2015 року та з 01 березня 2018 року по 19 липня 2021 року) було виплачено під час проходження служби.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року у справі №420/8020/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд визнав протиправною відмову УСБУ в Одеській області у перерахунку грошового забезпечення позивача за період з 29 січня 2020 року по 22 грудня 2020 року та зобов`язав відповідача здійснити перерахунок посадового окладу, окладу за званням та всіх похідних виплат (додаткових видів грошового забезпечення, допомог при звільненні, компенсацій тощо) із застосуванням прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2020 року. Крім того, суд визнав протиправною бездіяльність Управління щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2017 та зобов`язав її нарахувати й виплатити позивачу.
23 березня 2026 року позивач подав до УСБУ в Одеській області заяву про видачу довідки про додаткові види грошового забезпечення з урахуванням перерахунку за рішенням суду.
Листом від 24 квітня 2026 року №65.1/65.23-4703 За відповідач повідомив позивача, що стосовно підготовки та направлення до ГУПФ України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення з врахуванням донарахованих та виплачених сум за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року у справі №420/8020/25, яке набрало законної сили 29 грудня 2025 року, повідомляємо що чинний Порядок №3-1 не передбачає надання таких документів, а також вказав, що у межах справи №420/8020/25 суд уже відмовляв у задоволенні аналогічних вимог щодо оформлення та направлення цих документів до органу Пенсійного фонду. На цій підставі Управління дійшло висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року у справі №420/8020/25 не стосується правовідносин, пов`язаних із видачею оновлених документів для пенсійного забезпечення. Вказане судове рішення було спрямоване на перерахунок та виплату грошового забезпечення за конкретний період (з 29 січня 2020 року по 22 грудня 2020 року) і не містить приписів щодо зобов`язання Управління СБУ формувати нові грошові атестати чи довідки після завершення служби позивача. Виконання рішення суду у справі №420/8020/25 є окремим процесом фінансових розрахунків і не створює для відповідача обов`язку щодо ретроспективної зміни пенсійної документації, сформованої на підставі наказу від 15 липня 2021 року №324-ос.
Суд першої інстанції наголошував, що діюче на час розгляду справи законодавство не передбачає механізму автоматичної або обов`язкової заміни грошового атестату після того, як особа вже набула статусу пенсіонера, а фінансові коригування за минулі періоди не змінюють статусу документів, виданих при звільненні.
З огляду на зазначене, суд першої інстанції вважав, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно ч.3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч.18 ст. 43 Закону №2262-ХІІ, у разі, якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Частинами 1, 2 ст. 63 Закону №2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш, як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Відповідно п.1 Порядку №3-1, військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) (членам їх сімей), пенсії згідно із Законом призначаються і виплачуються головними управліннями Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Пунктом 2 розділу ІІ Порядку №3-1 встановлено, що до заяви про призначення пенсії за вислугу років, по інвалідності додаються такі документи:
1) подання про призначення пенсії, підготовлене уповноваженим органом (структурним підрозділом) (додаток 7 до цього Порядку);
2) витяги з наказів про звільнення та (або) виключення зі списків особового складу (за винятком осіб, окремі періоди проходження служби яких не підлягають розголошенню) або їх копії;
3) розрахунок вислуги років для призначення пенсії/виписка з розрахунку вислуги років для призначення пенсії або їх копії (за винятком осіб, окремі періоди проходження служби яких не підлягають розголошенню);
4) грошовий атестат та довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (додаток 8 до цього Порядку);
5) військово-медичні документи про стан здоров`я звільненої особи (за винятком осіб, які не проходили військово-лікарську комісію);
6) документи про страховий стаж особи, які передбачені пп. 2 п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1) (далі – Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування") (для призначення пенсії згідно з п."б" ст. 12 Закону);
7) документи, що підтверджують право на встановлення особі надбавок, підвищень та інших доплат (за наявності), які передбачені п. 4 цього розділу;
8) заява в довільній формі про відсутність громадянства держави-окупанта.
Для виплати пенсії пенсіонерам з урахуванням загальної (додаткової) вислуги відповідно до ч. 2 - 4 ст. 2 Закону подаються документи, передбачені пп.пп.1 - 7 цього пункту.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 був звільнений з військової служби та виключений зі списків особового складу управління наказом УСБУ в Одеській області від 15 липня 2021 року №324-ос з 19 липня 2021 року. Саме на дату звільнення, згідно з вимогами Порядку №3-1, УСБУ було сформовано та направлено до органу Пенсійного фонду грошовий атестат та відомості про додаткові види грошового забезпечення, які стали підставою для призначення пенсії. Оскільки на момент звільнення позивача всі належні документи були оформлені Управлінням відповідно до вимог чинного законодавства, в діях відповідача відсутні ознаки протиправності.
Як вбачається з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року у справі №420/8020/25 – воно не стосується правовідносин, пов`язаних із видачею оновлених документів для пенсійного забезпечення.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вищезазначене судове рішення стосується виключно перерахунку та виплаті грошового забезпечення за період 29 січня 2020 року по 22 грудня 2020 року.
Зокрема зазначене рішення не має приписів щодо зобов`язання УСБУ формувати нові грошові атестати чи довідки після завершення служби позивача.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що виконання рішення суду у справі №420/8020/25 є окремим процесом фінансових розрахунків і не створює для відповідача обов`язку щодо ретроспективної зміни пенсійної документації, сформованої на підставі наказу від 15 липня 2021 року №324-ос.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що діюче на час розгляду справи законодавство не передбачає механізму автоматичної або обов`язкової заміни грошового атестату після того, як особа вже набула статусу пенсіонера, а фінансові коригування за минулі періоди не змінюють статусу документів, виданих при звільненні, що також вірно встановлено судом першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та відповідно відмову в їх задоволенні.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що посилання апелянта на постанови Верховного Суд у справах від 12 грудня 2023 року у справі №380/1907/23 та від 04 листопада 2025 року у справі №420/12420/24 є необґрунтованими, оскільки правові висновки у зазначених постановах не є релевантними до обставин даної справи.
Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду першої інстанції не спростовують, тоді як факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 03 вересня 2026 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.