П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1161/26
Провадження №3/338/219/26
22 липня 2026 року   селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №713079, складеним 07 липня 2026 року, 14 червня 2026 року близько 22 год 48 хв в селі Кричка Івано-Франківського району Івано-Франківської області по вул. Карпатська, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом VIBEN RGSX б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив падіння з мотоцикла, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. При ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження, водій отримав незначні тілесні ушкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП (а.с. 2).
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, впав зі скутера через погане самопочуття, оскільки має тяжке серцево-судинне захворювання, провадження у справі просить закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки внаслідок ДТП не було пошкоджено будь-якого майна, перелік якого передбачено ст. 124 КУпАП.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Статтею ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №713079, складеним 07 липня 2026 року, порушення ОСОБА_1 п. 12.1. Правил дорожнього руху України не спричинило пошкодження майна, перелік якого передбачено ст. 124 КУпАП. 
Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки доказів пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд під час розгляду справи не здобуто.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити.
Керуючись ст. 124, 247, 283, 284, КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення,
Копію постанови вручити ОСОБА_1 .
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Богородчанський районний суд.

Суддя      Л.Я.Рибка