П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
^————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2026 р. | м. Одеса | Справа № 420/9232/25
Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:
м. Одеса;
Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:
11.07.2025 року;
Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г.В.
П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
Головуючого судді – Єщенка О.В.
суддів – Бітова А.І.
– Градовського Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Сервісний центр» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Сервісний центр» до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7» про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство «Сервісний центр» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 17.03.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-02-21-011198-a.
В обґрунтування позову зазначено, що під час укладання договору про закупівлю без застосування відкритих торгів у Замовника була наявна сукупність наступних умов: 1) виникнення необхідності у закупівлі додаткових робіт чи послуг, пов`язаних з предметом закупівлі основного договору, в того самого виконавця робіт/надавача послуг; 2) здійснення закупівлі таких робіт чи послуг має здійснюватися протягом трьох років після укладення основного договору про закупівлю; 3) загальна вартість таких робіт чи послуг має не перевищувати 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі. Тому є безпідставним висновок органу Держаудитслужби про недотримання позивачем вимог підпункту 8 пункту 13 Особливостей.
Позивач зауважує на тому, що висновок Держаудитслужби носить виключно формальний характер, не доводить наявність обставин, що унеможливлюють забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівлі, а також створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель та запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції, не доводить неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів тощо. Спірний Висновок не містить конкретного варіанту поведінки позивача щодо усунення виявленого порушення, не відповідає критерію «пропорційності», спрямований на безпідставне припинення зобов`язання за договором, який виконується сторонами належним чином, суперечить суспільним інтересам та порушує інтереси позивача, як балансоутримувача захисної споруди цивільного захисту і яким вчиняються дії щодо приведення захисної споруди у стан готовності за призначенням відповідно до вимог чинного законодавства.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Вирішуючи спір по суті та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у спірному випадку загальна вартість додаткових аналогічних робіт за договором про закупівлю перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю та складає 60,9 відсотків, адже вартість додаткових аналогічних робіт складає 2252328,12 гривень, водночас ціна основного договору про закупівлю, з урахуванням змін до договору, становить 3700400,57 гривень. Відтак, в порушення вимог підпункту 8 пункту 13 Особливостей Замовник безпідставно здійснив цю закупівлю шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів, оскільки загальна вартість додаткових аналогічних робіт перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі. При цьому, суд першої інстанції визнав необґрунтованими посилання позивача щодо протиправності висновку, з огляду на відсутність обставин неефективного, незаконного, нецільового тощо використання бюджетних коштів, оскільки під час моніторингу процедур закупівель не досліджувалось питання ефективного, законного, цільового використання бюджетних коштів, предметом моніторігну було дотримання законодавства у сфері публічних закупівель.
Поряд з тим, суд зауважив на тому, що оскаржуваний висновок зобов`язує позивача усунути виявлені порушення у визначеному законом порядку та визначає, як один із способів усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п?яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Вказаний спосіб у висновку не є вичерпним, а позивач, допустивши порушення законодавства у сфері публічних закупівель, має обов`язок, визначений законом, усунути такі порушення. При цьому, оскільки договір укладено, і такому укладенню передувало порушення вимог Закону №922 та Особливостей, викладені у висновку обов`язок щодо припинення зобов`язань за договором є правомірним та ґрунтується на вимогах чинного законодавства. Спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень шляхом припинення зобов?язань за договором про закупівлю є чітко визначеним, пропорційним та співмірним з вагою виявленого порушення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, Комунальне підприємство «Сервісний центр» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Обґрунтовуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає, що згідно підпункту 8 пункту 13 Особливостей умовами для укладання договору про закупівлю без застосування відкритих торгів є: 1) виникнення необхідності у закупівлі додаткових робіт чи послуг, пов`язаних з предметом закупівлі основного договору, в того самого виконавця робіт/надавача послуг; 2) здійснення закупівлі таких робіт чи послуг має здійснюватися протягом трьох років після укладення основного договору про закупівлю; 3) загальна вартість таких робіт чи послуг має не перевищувати 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі.
Апелянт зауважує на тому, що у спірному випадку ціна основного договору за результатами проведення закупівлі складає 4583585,6 гривень, натомість закупівля додаткових робіт/послуг, пов`язаних з предметом закупівлі основного договору, в того самого виконавця робіт/надавача послуг, за ціною 2252328,12 гривень, очевидно не перевищує 50 відсотків ціни самого договору закупівлі та складає 49,14%.
На переконання апелянта, помилковість висновку суду першої інстанції полягає у не врахуванні прямих приписів підпункту 8 пункту 13 Особливостей, згідно яких вартість додаткових робіт чи послуг без застосування відкритих торгів має не перевищувати 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного саме станом та за результатом проведення закупівлі. Зміна ж ціни договору закупівлі у бік зменшення вже після його укладання та часткового виконання сторонами не суперечить положенням ані Закону, ані Особливостей та вказані обставини у розумінні Закону та Особливостей не є підставою, що унеможливлюють укладання договору без застосування відкритих торгів на підставі підпункту 8 пункту 13 Особливостей.
У відзиві на апеляційну скаргу Південний офіс Держаудитслужби посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновку суду першої інстанції та відсутність підстав для скасування судового рішення.
Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, 19.07.2024 між Комунальним підприємством «Сервісний центр» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙІНВЕСТ-ГРУП-7» (Підрядник) за результатами проведення процедури закупівлі (відкритих торгів) з особливостями (номер закупівлі: UA-2024-06-17-004113- a), керуючись положеннями Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про публічні закупівлі» та з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178, укладено договір підряду від №56К/24.
Відповідно до п. 1.1 Договору №56К/24 Пiдрядник зобов`язується на свiй ризик виконати та здати Замовнику в установлений цим Договором строк закiнченi роботи згідно п. 1.2 цього Договору, а Замовник зобов`язується передати необхідну для виконання робіт проектну документацію, прийняти виконані роботи та оплатити їх. Власником результату виконаних робіт є Замовник. 
Згідно п. 1.2 Договору №56К/24 найменування робіт (об`єкта капітального ремонту), що мають бути виконані Підрядником: «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 20/4» ДК 021:2015 (CPV) - 45450000-6 – «Інші завершальні будівельні роботи».
Пунктом 3.1 Договору №56К/24 визначено, що загальна вартість цього Договору визначається у відповідності до розрахунку договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього Договору, та становить 4 583 585,60 грн. (чотири мільйона п`ятсот вісімдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять грн. 60 коп.) у т. ч. ПДВ 763 930,93 грн. (сімсот шістдесят три тисячі дев`ятсот тридцять грн. 93 коп.). Договірна ціна визначається на підставі Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва».
23.12.2024 між Комунальним підприємством «Сервісний центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙІНВЕСТ-ГРУП-7» укладено Додаткову угоду №2 до Договору №56К/24 від 19.07.2024 року.
Згідно пункту 3 вказаної додаткової угоди, на підставі підпункту 1 пункту 19 Особливостей, якими передбачено можливість внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у разі зменшення обсягів закупівлі, Сторони дійшли взаємної згоди зменшити ціну Договору на 883185,03 грн., в т.ч. ПДВ - 147 197,51 грн., у зв`язку із чим викладено пункт 3.1. розділу 3 Договору у новій реакції:
« 3.1. Загальна вартість цього Договору визначається у відповідності до розрахунку договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього Договору, та становить 3 700 400,57 грн. (три мільйони сімсот тисяч чотириста гривень 57 коп.), в т.ч. ПДВ — 616 733,43 грн, у тому числі: на 2024 рік - 3700400,57 грн. (три мільйони сімсот тисяч чотириста гривень 57 коп.) з ПДВ - 616733,43 грн; на 2025 рік - 0,00 грн.
Договірна ціна визначається на підставі Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва».».
Пунктом 10 Додаткової угоди №2 від 23.12.2024 року до Договору №56К/24 від 19.07.2024 року встановлено, що Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору.
Позивачем здійснено закупівлю №UA-2025-02-21-011198-a, предмет закупівлі: «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 20/4 (коригування), за кодом ДК 021:2015 (CPV) - 45450000-6 – «Інші завершальні будівельні роботи», без використання електронної системи закупівель з підстави, зазначеної у підпункті 8 пункту 13 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами), а саме: виникла необхідність у закупівлі додаткових робіт чи послуг у того самого учасника, що передбачені в основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами проведення тендера та/або здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю і загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю.
20.02.2025 року між позивачем та ТОВ 2СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7» за результатами проведення процедури закупівлі № UA-2025-02-21-011198-a за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 20/4 (коригування), код ДК 021:2015 (CPV) - 45450000-6 – «Інші завершальні будівельні роботи», керуючись положеннями Цивільного та Господарського кодексів України, Закону та Особливостей, укладено договір підряду №14К/25. 
Згідно з п. 1.2 Договору №14К/25 найменування робіт (об`єкта капітального ремонту), що мають бути виконані Підрядником: Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 20/4 (коригування), код ДК 021:2015 (CPV) - 45450000-6 – «Інші завершальні будівельні роботи».
Відповідно до п. 3.1 Договору №14К/25 загальна вартість цього Договору визначається у відповідності до розрахунку договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього Договору, та становить 2252328,12 грн. (два мільйона двісті п`ятдесят дві тисячі триста двадцять вісім грн. 12 коп.) у т. ч. ПДВ 375388,02 грн. Договірна ціна визначається на підставі Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва».
Південним офісом Держаудитслужби відповідно частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23, та на підставі наказу Південного офісу Держаудитслужби від 10.03.2025 року № 48, здійснено моніторинг процедури закупівлі UA-2025-02-21-011198-a.
За результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-02-21-011198-a від 17.03.2025 року, який оприлюднено в електронній системі закупівель.
Підстава здійснення моніторингу у висновку вказано: Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Так, з вказаному вище висновку зазначено: «За результатами аналізу питання наявності підстав для укладення договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель встановлено.
Відповідно до Обґрунтування, завантаженого Замовником в електронній системи закупівель 21.02.2025, Замовником здійснено цю закупівлю без використання електронної системи закупівель на підставі підпункту 8 пункту 13 Особливостей, а саме: у замовника після укладення договору про закупівлю виникла необхідність у закупівлі додаткових робіт чи послуг, пов`язаних з предметом закупівлі основного договору, в того самого виконавця робіт/надавача послуг. Можливість і умови виконання таких додаткових робіт чи надання послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, укладеному за результатами проведення закупівлі. Закупівля додаткових робіт чи послуг у того самого виконавця робіт/ надавача послуг здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі. 
За результатами моніторингу закупівлі встановлено, що між Замовником та товариством з обмеженою відповідальністю «Строй-Інвест-Груп-7» укладено Договір на загальну суму 2 252 328,12 грн з ПДВ. Аналізом даних електронної системи закупівель щодо наявності основного договору про закупівлю, який укладено за результатами проведення закупівлі, встановлено, що за результатами проведеної процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 20/4 (ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-06-17-004113-a) між Замовником та ТОВ «Строй-Інвест-Груп-7» укладено договір підряду від 19.07.2024 № 56к/24 на загальну суму 4 583 585,60 грн з ПДВ. На підставі додаткової угоди від 23.12.2024 № 2 до договору підряду від 19.07.2024 № 56к/24 Замовником зменшено суму договору підряду від 19.07.2024 № 56к/24 на 883 185,03 грн з ПДВ. Тобто сума договору підряду від 19.07.2024 № 56к/24 з урахуванням змін, внесених до нього, складає 3 700 400,57 грн з ПДВ. На запит Південного офісу Держаудитслужби від 11.03.2025 про надання пояснення щодо здійснення закупівлі робіт з капітального ремонту захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 20/4 (коригування) (ДК 021:2015: 45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи) без використання електронної системи закупівель з підстави, визначеної підпунктом 8 пункту 13 Особливостей, тоді як загальна вартість додаткових аналогічних робіт перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі, Замовник 13.03.2025 надав пояснення, в якому зазначив: «Закупівля додаткових робіт здійснювалась у того самого підрядника, оскільки договірна ціна договору від 20.02.2025 № 14к/25 (2 252 328,12 грн з ПДВ) не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю від 19.07.2024 № 56к/24 (4 583 585,60 грн з ПДВ), укладеного за результатами проведення закупівлі ID: UA-2024-06-17-004113-a. Окрім того, потреба в додатковій закупівлі виникла до повного виконання основного договору про закупівлю».
У Висновку визначено, що за результатами аналізу питання наявності підстав для укладення договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель встановлено порушення вимог підпункту 8 пункту 13 Особливостей. 
У Висновку відповідач, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
При цьому, у Висновку відповідач зауважив на тому, що надане Замовником пояснення не обґрунтовує наявність підстави для укладення договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель на підставі підпункту 8 пункту 13 Особливостей, оскільки загальна вартість додаткових аналогічних робіт перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі, та складає 60,9 відсотків (вартість додаткових аналогічних робіт складає 2 252 328,12 грн., ціна основного договору про закупівлю з урахуванням змін складає 3 700 400,57 грн). Відповідач також зауважив на тому, що 50 відсотків відраховується від остаточної (кінцевої) вартості укладеного основного (первинного) договору про закупівлю з урахуванням змін, внесених до нього (у разі наявності). Отже, на порушення вимог підпункту 8 пункту 13 Особливостей Замовник безпідставно здійснив цю закупівлю шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів, оскільки загальна вартість додаткових аналогічних робіт перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі.
Не погоджуючись з висновком органу фінансового контролю, посилаючись на його необґрунтованість та неправомірність, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939-ХІІ, відповідно до статті 1 якого здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України від 26.01.1993 року №2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Статтею 5 Закону України від 26.01.1993 року №2939-ХІІ передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентований Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII.
Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
За визначеннями, наведеними у пунктах 6, 14 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII, договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару;
моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно частин 1, 4, 6, 7, 8 статті 8 Закону України від 25.12.2015 року №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються, у тому числі: 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.
Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.
Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Слід зазначити, що відповідно до Розділу III Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 року №552, (порядок заповнення констатуючої частини форми висновку) у пункті 1 зазначаються: 1) дата закінчення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»; 2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі; 3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).
У пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.
У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.
Слід також зазначити, що пунктом 3-7 Розділу X Закону України від 25.12.2015 року №922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
На виконання цієї правової норми постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Відповідно до пункту 5 Особливостей забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей).
Згідно підпункту 8 пункту 13 Особливостей придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли у замовника після укладення договору про закупівлю виникла необхідність у закупівлі додаткових робіт чи послуг, пов`язаних з предметом закупівлі основного договору, в того самого виконавця робіт/надавача послуг. Можливість і умови виконання таких додаткових робіт чи надання послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, укладеному за результатами проведення закупівлі. Закупівля додаткових робіт чи послуг у того самого виконавця робіт/надавача послуг здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі.
Таким чином, як правильно визначив суд першої інстанції, умовами для укладання договору про закупівлю без застосування відкритих торгів згідно з вищевказаною нормою є: 1) виникнення необхідності у закупівлі додаткових робіт чи послуг, пов`язаних з предметом закупівлі основного договору, в того самого виконавця робіт/надавача послуг; 2) здійснення закупівлі таких робіт чи послуг має здійснюватися протягом трьох років після укладення основного договору про закупівлю; 3) загальна вартість таких робіт чи послуг має не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі.
В контексті спірних правовідносин судом першої інстанції правильно враховано, що
за результатами проведеної процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 20/4 (ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-06-17-004113-а) між Замовником та ТОВ «Строй-Інвест-Груп-7» укладено договір підряду від 19.07.2024 №56к/24 на загальну суму 4 583 585,60 грн з ПДВ.
Додатковою угодою від 23.12.2024 №2 до договору підряду від 19.07.2024 №56к/24 Замовником зменшено суму договору підряду від 19.07.2024 №56к/24 на 883 185,03 грн з ПДВ. Тобто сума договору підряду від 19.07.2024 №56к/24 з урахуванням змін, внесених до нього, складає 3700400,57 грн з ПДВ.
В подальшому, у зв`язку з виникненням необхідності у закупівлі додаткових робіт у ТОВ «Строй-Інвест-Груп-7», про що зазначено в Обґрунтуванні, між Замовником та ТОВ «Строй-Інвест-Груп-7» укладено договір підряду від 20.02.2025 №14к/25 на загальну суму 2252328,12 грн з ПДВ.
Як вже зазначено вище, договір про закупівлю є господарським договором, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.
Згідно частини 1 статті 179 Господарського кодексу України (який діяв на час спірних правовідносин) майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.
Як у частині 7 статті 179 так і у частині 1 статті 181 Господарського кодексу України (який діяв на час спірних правовідносин) передбачалось, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Відповідно до частини 1 статті 652, частини 1 статті 654 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.
Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Отже, як правильно визначив суд першої інстанції, у спірному випадку додаткова угода є правочином, що вносить зміни до вже існуючого договору. Додаткова угода є невід?ємною частиною такого договору та, відповідно, передбачає таку істотну умову договору, зокрема, як ціна основного договору.
Відтак, оскільки вартість укладеного договору закупівлі, з урахуванням додаткової угоди до цього договору, становить 3700400,57 гривень, то у спірному випадку загальна вартість додаткових аналогічних робіт на суму 2252328,12 гривень перевищила 50 відсотків ціни договору закупівлі, склавши у підсумку 60,9 відсотків ціни договору закупівлі.
Враховуючи викладене, є правильним висновок суду першої інстанції про те, що у даному випадку укладання замовником договору про закупівлю без застосування відкритих торгів відбулось з порушенням вимог підпункту 8 пункту 13 Особливостей. Тому, рішення (висновок) відповідача є цілком законним та обґрунтованим, а у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.
Оскільки висновки суду відповідають нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідно до статті 316 КАС України підлягає залишенню без змін.
Відповідно до приписів частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Сервісний центр» – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко 

Судді: А.І. Бітов 

Ю.М. Градовський