| ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/26196/23 

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н.П.
Суддів: Кобаля М.І., Файдюка В.В. 
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олам Україна» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олам Україна» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року, суддя Горобцова Я.В. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАМ УКРАЇНА» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАМ УКРАЇНА» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просив суд:
- скасувати податкове повідомлення рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №1358/ж10/31-00-04-02-04 від 07.07.2023;
- скасувати податкове повідомлення рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №1361/ж10/31-00-04-02-04 від 07.07.2023.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року рішення Київського окружного адміністративного суду скасовано та ухвалено постанову про задоволення позовних вимог. 
04.11.2025 до суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олам Україна» про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок його бюджетних асигнувань на користь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олам Україна» витрати на правничу допомогу в розмірі 212974 грн.
За приписами частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки учасники справи не заявляли клопотань про розгляд справи за участі їх представників, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення колегія суддів вважає за можливе провести у порядку письмового провадження.
В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.
Відповідно до положень пункту 1 частини третьої статі 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою - третьою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження надання позивачу правничої допомоги надано наступні документи: Договір про надання правової допомоги №2-1/24-2023 від 20.10.2023, укладеного між позивачем та адвокатським об`єднанням «КМП»; Додаткову Угоду №1 від 20.03.2024 до даного Договору, Акт про надання послуг від 31.10.2025, рахунок фактуру №90 від 30.10.2025 на оплату послуг з надання правничої допомоги у розмірі 116280 грн
Із Договору про надання правничої допомоги від 20 жовтня 2023 року убачається, що цим Договором Об`єднання зобов`язується за запитом Довірителя та/або його посадових осіб надавати йому послуги з правової допомоги:
- надання правової інформації, консультації, роз`яснень з правовоих питань;
- складання заяв, скарг, інших процесуальних документів правового характеру;
Представництво інтересів у судах під час здійснення адміністративного судочинства;
- надання;
- забезпечення участі адвоката в судах.
Згідно з п. 5 Договору довіритель оплачує послуги Об`єденання за фактом їх надання, якщо сторони не домовляться по окремих роботах про часткову або повну попередню оплату.
Для оплати наданих послуг Об`єднння надає Довірителю рахунок-фактуру і Акт приймання-передачі послуг.
Об`єднання надсилає Довірителю детальну Специфікацію, як описано у п. 5.6 в якій зазнчається:
- власне надані послуги (опис послуг), адвокати-учасники, які надавали послуги, кількість відпрацьованих ними годин, вартість наданих послуг, розрахованих на основі індивідуальних погодинних ставок середньозваженої погодинної ставки.
Також в Договорі зазначено індивідуальні погодинні ставки адвокатів-учасників та їх помічників.
Розміри індивідуальних погодинних ставок адвокатів-учасників Об`єднання та їх помічників можуть переглядатися раз на рік.
Для узгодження суми для виставлення, до відправки Довірителю Рахунка-фактури та Акта приймання передачі послуг, Об`єднання надсилає Довірителю Специфікацію наданих послуг.
У Договорі також зазначено інші дані щодо винагороди і порядку оплати.
20 березня 2024 року між Адвокатським обєднанням «КМП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олам Україна» укладено Додаткову Угоду №1 у якій визначено прізвища адвокатів, що мають право представляти товариство, визначено, що індивідуальні погодинні ставки адвокатів-учасників та їх помічників становлять відповідно від 4260 до 7100 грн та від 660 до 4190 грн.
09 липня 2025 року між зазначеними сторонами укладено Додаткову Угоду №2 до вищевказаного Договору у якій, також визначено прізвища адвокатів, які мають право представляти інтереси позивача.
Разом з цим представником позивача до заяви долучено акт про надання послуг від 31 жовтня 2025 року відповідно до якого визначено, які дії здійснювались по справі, зазначено прізвища адвоката Кривомаз Ю.В., кількість годин витраченого часу – 232,8 год, ставка 5100 грн та загальна сума 116280 грн.
Згідно рахунку-фактури №90 дана сума 116280 грн була виставлена для проведення оплати ТОВ «Олам Україна» за послуги з надання правової допомоги згідно Договору від 20.10.2023, а саме супровід справи №320/26196/23.
Водночас, 31.10.2025 сторонам підписано Акт про дії у справі, проведенні адвокатом Кривомаз Ю.В., кількість годин 8,2, ставка 5100 грн, загальна сума 41820 грн.
Об`єднанням було виставлено позивачу рахунок-фактуру №91 на суму 41820 грн за надання послуг з правової допомоги за зазначеним вище договором.
Також 31.10.2025 сторонами Договору складено та підписано АКТ у якому зазначено найменування дій у справі, зазначено учасників справи - адвокатів Кривомаз Ю.В. та Щербина А.І., визначено кількість витраченого часу, зазначена ставка учасників та загальна сума 54874 грн.
Цього ж дня Об`єднанням було виставлено товариству рахунок-фактуру №92 на сплату суми 54874 грн за послуги з надання правничої допомоги згідно Договору.
Представником відповідача до суду надано заперечення на заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в якій представник просив відмовити у задоволенні заяви про розподіл витрат.
Так, у даних запереченнях представник зазначив, що надання послуг, що зазначені у Актах, зокрема визначення оплати за 31 годину є неспівмірними із фактично наданим обсягом послуг та має бути виключено із загальної вартості наданих послуг правничої допомоги.
Зокрема представник зазначив, що виокремлення адвокатом «аналіз рішення суду першої інстанції на предмет порушення норм матеріального та процесуального права, розробка аргументації щодо порушень, допущених судом першої інстанції під час винесення рішення; аналіз матеріалів справи та систематизація доказів; розробка аргументації, що рішення суду першої інстанції не відповідає КАС України; розробка аргументації, що суд першої інстанції взяв до уваги лише аргументи відповідача; узагальнення аргументів на підтвердження реальності господарських операцій з поставки товарів та документи щодо подальшого використання товарів в господарській діяльності позивача; розробка аргументації щодо порушення судом першої інстанції принципу індивідуальної відповідальності та не дослідження доказів; підготовку додатків до апеляційної скарги; аналіз відзиву відповідача на апеляційну скаргу; узагальнення аргументів на підтвердження позиції позивача; узагальнення аргументів на підтвердження позиції позивача щодо епізоду про втрату зерна; узагальнення аргументів на підтвердження позиції позивача щодо завищення бюджетного відшкодування» як самостійних видів адвокатської послуги є необґрунтованими. А отже визначення оплати за 31 годину є неспівмірним із фактично наданими послугами та має бути виключено із загальної вартості послуг. 
Також представником у запереченнях надано обгрунтування підстав для визначення неспівмірності зазначених Обєднанням як часу для надання правничої допомоги, так і вартості таких послуг.
Надаючи оцінку доводам представників сторін по даному питанню, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 16 Кодексу адміністративного судочинства учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб?єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб?єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ст. 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи. До витрат, пов?язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Також у Верховному Суді послалися на рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 № 23-рп/2009 у справі про право на правову допомогу. У ньому орган конституційної юрисдикції звернув увагу на те, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз?яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб?єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб?єктами права.
Щодо витрат, пов?язаних з правничою допомогою адвоката, то їх згідно зі ст. 134 КАС несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб?єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Як вже зазначено колегією суддів вище, для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов?язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне встановити наступні обставини, а саме:
1) чи пов?язані ці витрати з розглядом справи; 
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов?язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Також у численній практиці Верховний Суд зазначив правила обчислення розміру витрат на оплату послуг адвоката. Цей розмір має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
Обов?язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За змістом частин сьомої, дев?ятої статті 139 КАС розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв?язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Водночас, колегія суддів зазначає, що судом має врахуватись під час вирішення питання про розподіл судових витрат: 
1) чи пов?язані ці витрати з розглядом справи; 
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов?язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Крім цього, згідно зі ст. 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Аналіз наведених законодавчих положень, робить висновок колегія суддів, дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов?язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб?єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб?єкта владних повноважень.
При цьому суд не зобов?язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об?єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Колегія суддів враховує, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувся у порядку письмового провадження, оскільки суд за клопотанням адвоката Кривомаз Ю.В. перейшов у письмове провадження.
В Шостому апеляційному адміністративному суді розгляд справи проведено у відкритому судовому засіданні за участі адвокатів Кривомаз Ю.В. та Щербини А.І.. Розгляд справи проводився з 14:00 до 14:47.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що стосовно вирішення питання про компенсацію витрат на правничу допомогу, що Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у рішенні у справі "East/West Alliance Limited" проти України" оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy), заява № 34884/97).
У пункті 269 рішення у цій справі ЄСПЛ зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), заява № 31107/96, пункт 55).
У справі "Черніус та Рінкевичюс проти Литви" (Сernius and Rinkeviсius v. Lithuania) (заяви № 73579/17 та № 14620/18, пункт 71) ЄСПЛ також посилався на загальніший принцип про те, що ризик будь-якої помилки, допущеної державним органом, має покладатись на саму державу і помилки не мають виправлятися за рахунок осіб, яких це стосується (див. також рішення у справах "Beinaroviс and others v. Lithuania", заява № 70520/10, пункт 140 та "Radchikov v. Russia", заява № 65582/01, пункт 50).
ЄСПЛ у цій справі також дійшов висновку, що відмова національних судів у відшкодуванні заявникам судових витрат, понесених в ході адміністративного провадження, в якому вони оскаржували накладення державною інспекцією з праці штрафів і за результатами якого вони домоглися скасування цих рішень як необґрунтованих, становило порушення їхнього права на доступ до суду, і тому порушення пункту 1 статті 6 Конвенції незалежно від сум цих витрат (пункт 74). Водночас витрати не мають бути понесені безвідповідально чи без належного обґрунтування (див. рішення у справах "Stankiewicz v. Poland", заява № 46917/99, пункт 75).
Відповідні принципи, що випливають з усталеної практики Суду та стосуються права на доступ до суду, наведені у рішенні ЄСПЛ у справі "Zubac v. Croatia" (заява № 40160/12, пункти 76 - 86).
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №160/6762/21.
Вирішуючи питання розподілу витрат на правничу допомогу, колегія суддів враховує, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підтверджені документально, а також враховує співмірність зі складністю справи, всього у справі 14 томів, змістом позовної заяви та апеляційної скарги, часом, витраченим адвокатом на підготовку та поданння позовної заяви, пакетів документів, у т.ч. і додаткових до суду першої інстанції, обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт, витраченого часу під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій, а також те, що адвокати в суді апеляційної інстанцій були присутні особисто.
Також колегія суддів враховує ціну позову, об`єм справи, необхідність детального її вивчення та обгрунтування представниками позивача всіх обставин справи, та вважає за можливе стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 70000 грн витрат на правничу допомогу. 
Щодо доводів представника відповідача стосовно послуг, які на думку відповідача, не повинні бути включені до переліку таких послуг, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки всі вищезазначені роботи стосуються розгляду даної справи, підготовки документів адвокатами для розгляду справи, написання позовної заяви та апеляційної скарги надання письмових пояснень по справі.
Так, колегія суддів зазначає, що правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон №5076-VI).
Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Отже, окрім представництва адвоката в суді, останній надає у зв`язку з розглядом справи ще інші види адвокатської діяльності.
Разом з цим, колегія суддів ще раз зазначає, що дана сума є співмірною з виконаним об`ємом роботи адвокатами, кількістю витраченого часу, обсягу наданих послуг, ціни позову та значенню справи для позивача.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАМ Україна» задовольнити частково.
Ухвалити у справі додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з велиикими платниками податків (ЄДРПОУ 44082145) на користь Товариства з обюмеженою відповідальністю «ОЛАМ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ33832039) витрати на правничу допомогу в розмірі 70000,00 грн (сімдесят тисяч гривень 00 копійок).
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Файдюк В.В.