Справа № 645/8459/25
Провадження № 2/645/814/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

29 липня 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі - Циганок В.М., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача Крамаренко В.П., представник відповідача Харківської міської ради, третя особа: Конопацька О.Б. - не з`явились, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про надання додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Конопацька Оксана Борисівна,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Крамаренко В.П., звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просить суд надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львові, про що 15.02.2025 складено актовий запис про смерть № 165. Після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 , право власності на яку спадкодавиця набула на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14.03.2024 державним нотаріусом Радкевич К.В. Другої Харківської міської державної нотаріальної контори. На день смерті, матір в шлюбі не перебувала. Її чоловік ОСОБА_3 , 1935 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері. 29.04.2025 позивач звернулася до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Василюка В.М. із заявою про прийняття спадщини, однак спадкова справа не була відкрита. Після закінчення шестимісячного строку вона звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Конопацької О.В., яка листом від 02.10.2025 та постановою від 24.10.2025 № 16/02-31 відмовила в оформленні спадщини та рекомендувала звернутися до суду. Позовні вимоги мотивовані тим, що строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, а саме у зв`язку з воєнним станом, вимушеним виїздом до м. Львова та невідкриттям спадкової справи нотаріусом після подання заяви. Посилаючись на положення статей 1269, 1270, 1272 ЦК України, практику Верховного Суду та Європейського суду з прав людини, позивачка просила визначити їй додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 28.11.2025 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. 
Ухвалою суду від 15.01.2026 року задоволено клопотання представника позивача про витребування письмових доказів, витребувано у нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Конопацької О.Б. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 ; Витребувано у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Василюка В.М. інформацію щодо того, чи зверталась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Львові, а також чи була відкрита спадкова справа після померлої ОСОБА_2 
27.02.2026 року на адресу суду на виконання ухвали суду від 15.01.2026 року про витребування письмових доказів від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Конопацької О.Б. надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи № 09/2025, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
09.03.2026 року на адресу суду на виконання ухвали суду від 15.01.2026 року про витребування письмових доказів від приватного нотаріуса ЛМНО Василюка В.М. надійшла витребувана судом інформація. 
Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 28.04.2026 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача Крамаренко В.П. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив про їх задоволення.
Представник відповідача Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа приватний нотаріус ХМНО Конопацька О.Б. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. 
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
15.10.1976 року ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено актовий запис № 3779. Після державної реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .
У подальшому шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, після чого позивачка залишила прізвище « ОСОБА_8 ».
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . 
Позивач ОСОБА_1 , з 10.11.1972 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.
Спадкодавець ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцем майна ОСОБА_3 , 1935 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , є його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина складається з: квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.03.2024 власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . Право власності зареєстровано на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії та № 4-209, виданого 14.03.2024 Другою Харківською міською державною нотаріальною конторою.
29.04.2025 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Василюка В.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Василюка В.М. від 09.03.2026, ОСОБА_1 29.04.2025 року звернулася до нього лише для засвідчення справжності підпису на заяві про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який було засвідчено та зареєстровано за № 2690. Із заявою про прийняття спадщини як до нотаріуса, уповноваженого на ведення спадкової справи, вона не зверталася, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалася. Засвідчення справжності підпису на заяві не є її поданням нотаріусу за місцем відкриття спадщини та не свідчить про відкриття спадкової справи.
02.10.2025 року ОСОБА_9 , яка діяла від імені позивача ОСОБА_1 , звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Конопацької О.Б. з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . 
Постановою приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Конопацької О.Б. від 24.10.2025 року за №16/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю факта прийняття спадщини. 
Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, після смерті ОСОБА_2 , приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Конопацької О.Б. 24.10.2025 року зареєстрована спадкова справа №09/2025, номер у спадковому реєстрі №74778146. 
Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті1220,1222,1270 ЦК України).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно з ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
За змістом ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.
Відповідно до статті 64 Конституції України, статей 12-1 і 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», статей 7 і 34 Закону України «Про нотаріат», Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», 28 лютого 2022 року Кабінетом Міністрів України була прийнята Постанова №164 «Про деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану».
З 29.06.2022 діяли нові зміни щодо строків оформлення спадщини під час воєнного стану. Ці зміни були запроваджені на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2022 № 719 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату та державної реєстрації в умовах воєнного стану».
Так, п. 3 постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» передбачено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на 4 (чотири) місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини. (був виключений постановою КМУ від 9 травня 2023 р. № 469)
Разом з тим, 25.01.2023 Верховний Суд у справі № 676/47/21, зробив наступний висновок, що на час воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини (пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Тлумачення вказаних норм, з урахуванням виміру ієрархії актів цивільного законодавства по вертикалі, свідчить, що: правила щодо строку на прийняття спадщини (початок перебігу, наслідки спливу) регулюються Цивільним кодексом України, який прийнятий Верховною Радою України і є основним актом цивільного законодавства України; строк на прийняття спадщини по своїй сутності є присічним (ст.ст.1270,1272 ЦК України), оскільки його сплив призводить до того, що спадкоємець вважається таким, який не прийняв спадщину. Тобто сплив строку «присікає» право на прийняття спадщини. Проте в законі, вочевидь з урахуванням сутності права на прийняття спадщини як майнового, передбачена можливість: за згодою самих спадкоємців, що прийняли спадщину, подати заяву про прийняття спадщини (ч. 2ст. 1272 ЦК України); для спадкоємця звернутися з позовною вимогою та за наявності поважної причини суд визначає додатковий строк на прийняття спадщини (ч. 3ст. 1272 ЦК України).
Отже, виходячи із вказаних правових висновків щодо застосування норм права, які відповідно до вимог ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» є обов`язковими для застосування, ОСОБА_9 , яка діяла від імені позивача ОСОБА_1 02.10.2025 року звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , пропустила шестимісячній строк, встановлений чинним законодавством, для прийняття спадщини після смерті матері, з поважних причин і має право на звернення до суду з позовною вимогою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (ч. 3ст. 1272 ЦК України).
За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У випадку, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Отже, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалим відрядженням, в тому числі, закордонним; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13.03.2020 у справі № 314/2550/17, провадження № 61-41480св18.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач зазначає, що вона своєчасно виявила намір прийняти спадщину та 29.04.2025 року звернулася до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Василюка В.М., однак спадкова справа відкрита не була. Крім того, у зв`язку з воєнним станом, активними бойовими діями на території м. Харкова та вимушеним виїздом до м. Львова вона була обмежена у можливості належним чином оформити свої спадкові права, у зв`язку з чим просить визнати причини пропуску строку поважними та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. 
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що 29.04.2025 року, тобто в межах шестимісячного строку після смерті матері, позивач звернулася до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Василюка В.М. для засвідчення справжності підпису на заяві про прийняття спадщини після смерті матері. Водночас із заявою про прийняття спадщини як до нотаріуса, уповноваженого на ведення спадкової справи, вона не зверталася, у зв`язку з чим спадкова справа після смерті ОСОБА_2 нотаріусом не відкривалася.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України, докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 3 ЦК України до загальних засад цивільного законодавства віднесено, поміж іншим, справедливість, добросовісність та розумність.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
Введення воєнного стану на території України, постійний обстріл міста Харкова та Харківської громади у період з 24.02.2022 і по день звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що є загальновідомою обставиною, слід розцінювати як об`єктивну перешкоду, яка істотно перешкоджала позивачу здійснити передбачені законом дії щодо прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . Наявність зазначених позивачем обставин свідчить про те, що у неї були поважні причини, пов`язані з істотними труднощами, небезпекою для здоров`я та життя, на вчинення дій щодо вчасного звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
З урахуванням викладеного, виходячи з аналізу встановлених судом обставин справи та норм права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 наведено причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї щодо подачі заяви про прийняття спадщини, а тому наявні підстави для встановлення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про надання додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Конопацька Оксана Борисівна - задовільнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_4 , додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_5 ;
Представник позивача: Крамаренко Віктор Петрович , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса АДРЕСА_5 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_11 , тел. НОМЕР_7 ;
Відповідач: Харківська міська рада, код ЄДРПОУ 04059243, адреса: м.Харків, майдан Конситуції,7 , тел. 7607969;
Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Конопацька Оксана Борисівна, адреса: АДРЕСА_6 , ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_12 , тел. НОМЕР_8 
Повний текст рішення складено 05.08.2026 року

Суддя: І.В.Ульяніч