Справа № 278/3821/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2026 року     м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
ВСТАНОВИВ:
ТДВ «Експрес Страхування» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи тим, що 15.10.2023 о 16:00 год у місті Житомирі на вулиці Польський Бульвар сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_1 керував забезпеченим транспортним засобом «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та вчинив наїзд на припаркований транспортний засіб «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_2 . Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 . Відповідно до умов договору страхування та Закону № 1961-IV ТДВ «Експрес Страхування» було розраховано та здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 , у розмірі 19037,85 грн, що підтверджується страховим актом № 4.23.00755-1 та платіжною інструкцією № 68814971 від 11.12.2023 р.
Відтак, враховуючи винність відповідача у настанні ДТП, порушення ним обов`язків, встановлених Законом № 1961-IV, а також здійснення виплати страхового відшкодування, ТДВ «Експрес Страхування» отримало право звернутися до відповідача за компенсацією виплаченого страхового відшкодування у розмірі 19037,85 грн. Також просять стягнути судові витрати.
Провадження у справі було відкрите за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 76).
Копія ухвали про відкриття провадження направлялась відповідачу за місцем реєстрації його проживання (а.с. 66); поштове відправлення повернулось на адресу суду із відміткою про неотримання (а.с. 80-81). 
Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Заяв по суті справи до суду не надійшло, відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву.
Жодних інших заяв чи клопотань до суду не надходило.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 08.09.2023 між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та ОСОБА_1 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 216707537, строком дії з 08.09.2023 по 07.09.2024. Даним полісом ОСЦПВ було забезпечено страхування транспортного засобу «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 9).
15.10.2023 о 16:00 год у місті Житомирі на вулиці Польський Бульвар сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_1 керував забезпеченим транспортним засобом «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та вчинив наїзд на припаркований транспортний засіб «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_2 . Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Богунського районного суду міста Житомира від 28.11.2023 по справі №295/14823/23, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 14-16).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
24.10.2023 до ТДВ «Експрес Страхування» із повідомленням про подію звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 10).
24.10.2023 до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про страхове відшкодування звернулася потерпіла особа – ОСОБА_2 (а.с. 11).
Протоколом огляду колісного транспортного засобу від 02.11.2023, були зафіксовані пошкодження транспортного засобу (а.с. 17-55). Відповідно до ремонтної калькуляції № 4.23.00755 від 08.11.2023 встановлено вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_2 , яка становить 19037,85 грн (а.с. 56-57).
Згідно вище викладеного, відповідачем був складений страховий акт №4.23.00755-1 від 05.12.2023 (а.с. 58-59), на підставі якого останнім було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у сумі 19037,85 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №68814971 від 11.12.2023 (а.с. 60).
ТОВ «Експерес страхування» зверталось від відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування №4.23.00755-ФО (а.с. 61).
Як передбачено ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 зазначеної норми визначено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).
Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор і т.ін.).
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що передбачено ч.1 ст.1191 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і у ході розгляду справи.
Враховуючи, що позивачем надано докази понесених витрат зі сплати страхового відшкодування у сумі 19037,85 грн, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, а тому задовольняє позов у повному обсязі.
Також відповідно до статті 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 133, 141, 259, 263-265, 352-355 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» страхове відшкодування в порядку регресу у сумі 19037,85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи.
Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», код ЄДРПОУ 36086124, адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 22.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя   О. М. Дубовік