Справа № 946/5084/26  Провадження № 3/946/1259/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира корабля Морської охорони 3 рангу спеціального призначення проекту FPB 98 MKI BG-203 1 загону морської охорони капітан-лейтенанта, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2026 серії РУМО № 383009, 30.06.2026 під час перевірки групи катерів Морської охорони (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ), було виявлено командира корабля Морської охорони 3 рангу спеціального призначення проекту FPB 98 MKI BG-203 1 загону морської охорони капітан лейтенанта ОСОБА_2 під час виконання службових обов`язків з ознаками алкогольного сп`яніння. За результатами медичного огляду ОСОБА_2 , а саме за висновком КНП ІМР ІРОО «ІМЦЛ» № 897 від 30.06.2026, факт алкогольного сп`яніння було підтверджено. Своїми діями капітан-лейтенант ОСОБА_3 порушив вимоги ст.ст. 13, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.
Своїми діями  ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
У судовому засіданні  ОСОБА_4 надав пояснення по суті справи, вину визнав в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина  ОСОБА_4 , окрім визнання ним вини, підтверджена матеріалами справи, а саме: 
-протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2026 серії РУМО № 383009, 30.06.2026;
-висновком КНП ІМР ІРОО «ІМЦЛ» № 897 від 30.06.2026 щодо результатів медичного огляду; 
При обранні виду стягнення суд враховує визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 665,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України. 

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: 	Г.І.Смокіна