СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2026 року Справа № 480/7624/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7624/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо-видобувна компанія "Діан" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Головне управління ДПС у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо-видобувна компанія "Даін" про стягнення за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небалківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронною адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг:
- з орендної плати з юридичних осіб на суму 27 405,65 грн;
- з земельного податку з юридичних осіб на суму 1013,88 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду за відповідачем обліковується заборгованість в загальному розмірі 28 419,53 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. 
Крім цього, ухвалою суду від 15.10.2025 було виправлено описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі № 480/7624/25, зазначивши правильно назву відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничо-видобувна компанія "Діан"», замість невірно вказаного «Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничо-видобувна компанія "Даін"», у відповідних відмінках.
Копію ухвали суду було направлено відповідачу за адресою, визначеною у Єдиному державному демографічному реєстрі, проте поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою ". 
Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, тому суд, у порядку ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно із п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничо-видобувна компанія «Діан» (далі відповідач або ТОВ «Гірничо-видобувна компанія «Діан») відповідно до даних Інформаційної системи «Податковий блок», зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі по тексту ЄДРПОУ) 14.11.2013 та на даний час перебуває за основним місцем обліку у Головного управління ДПС у Сумській області.
Відповідно до Розрахунку податкового боргу, сформованого на підставі ІКПП ІКС «Податковий блок», у Відповідача станом на 23.09.2025 року наявний податковий борг: з орендної плати з юридичних осіб на суму 27405,65 грн. (штрафна санкція 25 146,08 грн., пеня 2259,57 грн). та з земельного податку з юридичних осіб на суму 1013,88 грн. (штрафна санкція).
У відповідача наявний податковий борг з орендної плати з юридичних осіб, який нарахований Головним управлінням ДПС у Сумській області, відповідно до податкового повідомлення рішення:
- від 12.03.2025 №244618280408 на суму штрафу 25146,08 грн., прийнятого на підставі акту перевірки №1626/А/18-28-04-08/38977266 від 17.02.2025. 
Податкове повідомлення-рішення направлялося рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, проте повернуте до контролюючого органу з відміткою пошти " за закінченням терміну зберігання". Доказів, що вищезазначене податкове повідомлення-рішення оскаржувалося відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було. Отже, визначене таким податковим повідомленням-рішенням грошове зобов`язання є узгодженим.
Відповідно до ст. 129 ПК України відповідачу також нарахована пеня з орендної плати з юридичних осіб за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання по податковій декларації з з плати за землю (орендна плата) 
- від 13.03.2025 №9387853685 на загальну суму 2259,57 грн.
Нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань (пп. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України).
Відповідно до п. 6 гл. 2 розд. III Порядку № 5 у разі погашення податкового боргу автоматично проводиться розрахунок пені відповідно до пункту 129.1 і підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 розділу II Кодексу та відображається відповідними операціями щодо нарахування пені в ІКП.
Отже, нарахування пені проводиться контролюючим органом в ІКП в «Податковий блок» в автоматичному режимі.
У відповідача наявний податковий борг з земельного податку з юридичних осіб, який нарахований Головним управлінням ДПС у Сумській області, відповідно до податкового повідомлення рішення:
- від 12.03.2025 №244818280408 на суму штрафу 1013,88 грн., прийнятого на підставі акту перевірки №1621/Б/18-28-04-08/38977266 від 17.02.2025. 
Податкове повідомлення-рішення направлялося рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, проте повернуте до контролюючого органу з відміткою пошти " за закінченням терміну зберігання". Доказів, що вищезазначене податкове повідомлення-рішення оскаржувалося відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було. Отже, визначене таким податковим повідомленням-рішенням грошове зобов`язання є узгодженим.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.
Податковий борг відповідача підтверджується витягом з інтегрованої картки та розрахунком сум податкового боргу.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідачу Головним управлінням ДПС у Сумській області була направлена податкова вимога №0001463-1302-1828 від 17.03.2025 року та отримана головним бухгалтером підприємства 20.03.2025 року. 
Згідно з п.42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
З моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.
Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, становить 28 419,53 грн.
Дана сума заборгованості підтверджується Розрахунком податкового боргу, сформованого на підставі ІКПП ІКС «Податковий блок», витягами з ІКП, копією податкового повідомлення-рішення.
Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами).
Порядок стягнення коштів за податковим боргом регулюється також статтею 95 ПК України, де, зокрема, в п. 95.1 встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності — шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно зі ст. 95.2 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надсилання такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органом, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України).
Пунктом 95.4 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Тобто, за ст. 95 ПК України, стягнення податкового боргу можливе шляхом стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та готівки, що належить такому платнику податків.
Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Отже, за відповідачем обліковується податковий борг, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, на час розгляду справи доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку відповідачем суду не надано, на підставі чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про стягнення податкового боргу в сумі 28 419,53 грн. належить задовольнити.
Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо-видобувна компанія "Діан" про стягнення податкового боргу – задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-видобувна компанія «Діан» (код ЄДРПОУ 38977266, адреса 40020, Сумська область м. Суми проспект Перемоги, буд. 18-А) за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг:
- з орендної плати з юридичних осіб на суму 27 405,65 гри, отримувач ГУК Сумська область/Юнаківська СТГ/18010600 на р/р UA148999980334189812000018558 код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.
- з земельного податку з юридичних осіб на суму 1013,88 грн, отримувач ГУК Сумська область/ ЮнаківськаСТГ/18010500 на р/р UA818999980334119811000018558, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998. 
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   О.М. Кунець