У к р а ї н а
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області 
26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

17.08.2026         
3-в/394/1/26
394/879/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області   Запорожець О.М.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови ухваленій у справі про адміністративне правопорушення,  

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із заявою про відстрочку виконання постанови ухваленій у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що на підставі постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2026 у справі № 394/879/26 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Заявник просить суд розстрочити виконання постанови суду в частині сплати суми штрафу та судового збору, оскільки на даний час він не має можливості сплатити всю суму відразу.
В обґрунтування даного клопотання, заявник надає докази того, що він має скрутне матеріальне становище, в силу свого віку ще не працює, навчається та отримує стипендію у розмірі 1250 грн. що підтверджується довідкою УПФУ - ОК-5 та відомістю з Держаного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу. Ніяких інших доходів він не отримує.
Заявник просить суд відстрочити виконання постанови Новоархангельського районного суду від 31.07.2026 року у справі №394/879/26 про притягнення його до адміністративної відповідальністю за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині стягнення штрафу в розмірі 17000 грн. та судового збору в розмірі 665,60 грн. строком на один рік зі сплатою рівними частинами щомісяця; перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Дослідивши заяву та справу про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного висновку.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення постановою Новоархангельського районного суду від 31.07.2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1/один/ рік. Вирішено питання щодо судових витрат.
Згідно ст. 291 КУпАП постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300 ^1 КУпАП.
Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Ухвалена в справі постанова суду першої інстанції набрала чинності 11.08.2026 року. 
Ст. 298 КУпАП вказує, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
У ч. 1 ст. 299 КУпАП зазначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Ч. 1 ст. 300 КУпАП передбачає, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до частин 1 та 3 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300 1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
З огляду на наведенні норми права суд резюмує, що після набрання чинності відповідним судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення суд спрямовує її до уповноваженого органу для організації виконання.
Разом з тим суду надано право в розумінні ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
В поданому клопотанні ОСОБА_1 просить розстрочити виконання зазначеної вище постанови суду, оскільки він має скрутне матеріальне становище, в силу свого віку ще не працює, навчається та отримує стипендію у розмірі 1250 грн. Ніяких інших доходів він не отримує, на це суд зауважує, що постанова суду першої інстанції, на момент подання клопотання, набрала законної сили та підлягає до виконанню, інших мотивів заявником з приводу розстрочення виконання постанови не наведено.
Під відстрочкою виконання рішення суду слід розуміти – відкладення чи перенесення виконання постанови на новий строк, який вправі визначити суд.
Під розстрочкою слід розуміти спосіб виконання обов`язку, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки встановленні наперед. 
В своєму клопотанні ОСОБА_1 просить розстрочити йому сплату штрафу та судового збору строком на один рік зі сплатою рівними частинами щомісяця.
На це суд зауважує, що нормою процесуального права, а саме ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено тільки відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Зазначена норма не передбачає розстрочки виконання постанови. Інші норми КУпАП не містять положень про розстрочку виконання судового рішення.
Суд діє тільки в межах та у спосіб визначений законом.
З огляду на наведене суд враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 291, 294,298, 299, 300, 301, 307 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2026 року – відмовити у зв`язку з необґрунтованістю. 
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: