№ справи687/669/26
№2/687/580/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року         селище Чемерівці  Чемеровецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Борсука В.О., розглянув цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (далі - ТОВ «Споживчий Центр»), правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (далі - ТОВ «Новий Колектор») та ОСОБА_1 13.01.2020 року укладено кредитний договір (оферти) № 13.01.2020-010001003, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 6000,00 грн з строком користування кредитом 14 календарних днів з дати отримання та зі сплатою процентів у розмірі 28%, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти. Сума кредиту 6000,00 грн та проценти в розмірі 1680,00 грн сплачуються до 27.01.2020 року включно.
28.03.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено договір факторингу № СЦ-280325-15, згідно з яким ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 13.01.2020-010001003 від 13.01.2020 року, укладеним з ТОВ «Споживчий центр».
Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором № 13.01.2020-010001003 від 13.01.2020 року не виконує, внаслідок чого станом на 08.06.2026 року виникла заборгованість у розмірі 10680,00 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1680,00 грн - заборгованість за відсотками, 3000,00 грн - заборгованість за штрафом.
З огляду на наведене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 10680,00 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати, понесені позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу у розмірі 180,00 грн.
22.06.2026 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.         Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. 
Окрім того, у відповідь на запит суду 18.08.2026 року від військової частини НОМЕР_1 надійшла інформація про те, що військовослужбовець ОСОБА_1 самовільно залишив вказану військову частину 27.10.2025 року.
За таких обставин суд дійшов висновку, що у даний час відповідач ухиляється від проходження військової служби та не виконує військовий обов`язок, а тому підстав для зупинення провадження у справі немає.
Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.01.2020 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір (оферта) № 13.01.2020-010001003 шляхом підписання Заявки одноразовим ідентифікатором: 9U338.
Підписавши вказану Заявку, відповідач підтвердив, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору № 13.01.2020-010001003 від 13.01.2020 року, з яким він попередньо уважно ознайомився. Акцептовані ним умови кредитного договору містяться у вказаних заявці та оферті.
Відповідно до умов кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 6000,00 грн строком на 14 календарних днів з дати отримання, зі сплатою процентів у розмірі 1680,00 грн, що становить 28% в процентному значені (фіксована процентна ставка), сума кредиту 6000,00 грн та проценти 1680,00 грн сплачуються до 27.01.2020 року включно.
Згідно з п. 5.4 пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) № 13.01.2020-010001003 від 13.01.2020 року, у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобов`язань за договором кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання. Максимальний розмір штрафу встановлюється законом.
Окрім того, відповідно до підтвердження укладення кредитного договору № 13.01.2020-010001003 від 13.01.2020 року на підставі ст. 601 ЦК України позичальник просить зарахувати вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 6000,00 грн за кредитним договором № 13.01.2020-010001003 в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 6000,00 грн за кредитним договором № 25.11.2019-100001494 від 25.11.2019 року. Кредитор погоджується на вказане зарахування рівних зустрічних однорідних вимог шляхом припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Зобов`язання кредитора з видачі кредиту за кредитним договором № 13.01.2020-010001003 та зобов`язання позичальника з повернення суми кредиту за кредитним договором № 25.11.2019-100001494 від 25.11.2019 року вважаються виконаними в момент припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Дана заява є частиною кредитного договору № 13.01.2020-010001003 від 13.01.2020 року.
ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, оскільки надав відповідачу кредит у розмірі 6000,00 грн, відповідно до умов договору, що підтверджується карточкою субконто, складеною ТОВ «Споживчий центр».
Однак відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором.
28.03.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено договір факторингу № СЦ-280325-15, відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий центр» відступило за плату свої права вимоги за кредитними договорами, а ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набуло ці права вимоги за кредитними договорами, що зазначені в переліку №1, що є додатком до цього договору факторингу.
Відповідно до акту приймання-передачі Переліку №1 до договору факторингу № СЦ-280325-15 від 28.03.2025 року, Переліку №1 до договору факторингу № СЦ-280325-15 від 28.03.2025 року, ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набуло право вимоги до боржника за кредитним договором № 13.01.2020-010001003 від 13.01.2020 року в розмірі 10680,00 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1680,00 грн - заборгованість за процентами, 3000,00 грн - штраф.
Згідно з довідкою про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором № 13.01.2020-010001003 від 13.01.2020 року, складеної ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», заборгованість відповідача за період з 13.01.2020 року по 04.03.2026 року становить 10680,00 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1680,00 грн - заборгованість за відсотками, 3000,00 грн - заборгованість за штрафами.
Відповідно до частин 1, 3 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Враховуючи положення частини 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Також, відповідно до частин 1, 3 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Суд звертає увагу на те, що нарахування відповідачу відсотків за даним кредитним договором є таким, що не суперечить приписам ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки вони нараховувалися до проходження ОСОБА_1 військової служби.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Тож, позивач довів належними та допустимими доказами заявлену до стягнення з відповідача суму заборгованості, тоді як відповідачем не спростовано доводів позивача будь-якими доказами.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доведеність обставин щодо невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим відповідно до вимог наведеного чинного законодавства позивач вправі ставити вимоги до нього про стягнення заборгованості.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 13.01.2020-010001003 від 13.01.2020 року у розмірі 10680,00 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1680,00 грн - заборгованість за відсотками, 3000,00 грн - заборгованість за штрафами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
З відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2662,40 грн та витрати, понесені позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу у розмірі 180,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 141, 263-265, 272, 273, 280, 282, 288, 354, 355 ЦПК України, суд, - 

ухвалив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за кредитним договором № 13.01.2020-010001003 від 13.01.2020 року у розмірі 10680,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» судові витрати у розмірі 2662,40 грн судового збору та 180,00 грн витрат, понесених позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», місцезнаходження: вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601 м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 43170298, e-mail: info@newcollector.com.ua
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Борсук В.О.