Справа № 462/6052/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

03 вересня 2026 року 
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, уродженця м. Львова, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 

за ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

ОСОБА_1 03.07.2026 близько 22.25 год, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: здійснив психологічний тиск, а також штовхав, висловлювався нецензурною лексикою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 03.07.2026 близько 22.25 год, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , а саме: в його присутності здійснив психологічний тиск, а також штовхав, висловлювався нецензурною лексикою відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою суду від 03.09.2026 матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/6054/26 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та № 462/6052/26 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.
ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, засобами поштового зв`язку рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся засобами зв`язку на абонентський номер НОМЕР_1 , належність якого ОСОБА_1  підтверджується підписаними ним письмовими поясненнями. У матеріалах справи містяться довідки про доставку повідомлення у додатку «Viber» та на абонентський номер, відповідно до якої судові повістки сформовані у електронному вигляді і доставлені, що відповідає вимогам Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасника судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №28 від 23.01.2023 року.
Суддя бере до уваги також і те, що матеріали справи свідчать про обізнаність ОСОБА_1 про складання відносно відповідних адміністративних матеріалів
Однак, в судове засідання призначене на 03.09.2026 ОСОБА_1 повторно не з`явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За обставин справи суддя дійшов висновку про можливість проведення розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.
Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 236620, ВАД № 319978 від 03.07.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом про реєстрацію повідомлення зі служби 102 від 04.07.2026, формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.07.2026, копіями термінових заборонних приписів стосовно кривдника ОСОБА_1 від 04.07.2026. 
Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.
Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. 
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати  ОСОБА_1  винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути ОСОБА_1  на користь держави 665,60 грн судового збору.
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: (підпис) Б.М.Гедз
З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться у справі № 462/6052/26
Суддя: Б.М.Гедз