ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2026 | м. Івано-Франківськ | Справа № 909/840/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У.І., секретар судового засідання Клапків Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАГІР`Я" (вулиця Г. Мартинця, будинок 45 А, місто Калуш, Івано-Франківська область, 77300)
про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 174 800,00 грн.
за участі
від позивача: Ущук П.З.
встановив:
Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАГІР`Я" про стягнення 1 174 800,00 грн штрафу та пені, у зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язань за договором від 23.05.2025 щодо строків надання послуг та неналежної якості.
Суд відкрив провадження у справі та відповідно до приписів ст. 252 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ухвала про відкриття провадження від 10.07.2026).
Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу. За приписами ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Як передбачено в п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Ухвала про відкриття провадження у справі від 10.07.2026 була внесена до АСДС та автоматично направлена в електронний кабінет відповідача 10.07.2026, що підтверджується довідкою, сформованою в автоматизованій системі документообігу суду від 13.07.2026.
05.08.2026 від відповідача надійшли письмові пояснення по справі, подані пояснення містять клопотання про розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. У поданих поясненнях відповідач просить у позові відмовити, вважає їх необґрунтованими як за правовими підставами, так і за розміром: позивач не довів виникнення договірного обов`язку зі сплати санкцій без письмової вимоги, неправильно визначив базу нарахування пені, не врахував подальше усунення зауважень і повторне пред`явлення результату робіт до приймання, а також не обґрунтував застосування штрафу 20 % до повної ціни Договору. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову. В заперечення позову відповідач долучив до письмових пояснень: Позовна заява ТОВ Загіря у справі 910/8136/26, Ухвала Господарського суду м. Києва від 14.07.2026 про відкриття провадження у справі 910/8136/26, Копія листа ТОВ Загір`я вих. 86 від 19.11.2025 щодо продовження строку надання послуг за Договором ПК-ВЧ-5-25406-ю від 23.05.2025, Копія листа ВП Ужгородська пасажирська вагонна дільниця філії ПК АТ Укрзалізниця про неможливість продовження строку у відповідь на лист 86 від 19.11.2025, Копія виписки з ел. пошти від 04.03.2026 щодо запиту на приймання крана, Копія листа ТОВ Загіря вих номер 18 від 19.03.2026, Копія виписки з ел. пошти від 20.03.2026 щодо повторного направлення документів для приймання крана, Копія Акта випробування обладнання номер 4 від 03.04.2026, Копія Акта приймання обладнання з ремонту крана козлового ККС-10, інвентарний номер 0400410000300, обліковий номер 4, Копія Акта приймання-передачі зворотних відходів після виконання робіт з ремонту крана козлового ККС-10, Копія акта приймання-передачі наданих послуг номер 7 від 03.40.2026, Копія листа ТОВ Загіря вих номер 28 від 03.04.2026, Копія листа Кінцевого одержувача від 24.04.2026 у відповідь на лист 28, Копія рахунку-фактури № CФ-0000029 від 23.04.2026, Копія листа ТОВ Загір`я вих. номер 52 від 30.04.2026, Копія листа філії ПК АТ Укрзалізниця від 12.05.2026 у відповідь на лист ТОВ вих. 52 від 30.04.2026, Копія вимоги ТОВ Загір`я від 12.05.2026 про оплату фактично виконаних робіт за Договором з доказами направлення та вручення, Квитанція про надсилання стороні АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" 40075815, Квитанція про надсилання стороні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАГІР`Я" 20533371.
Ухвалою суду від 05.08.2026 суд призначив в порядку ст. 252 ГПК України судове засідання на 25.08.2026.
Ухвалою суду від 25.08.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про об`єднання справ в одне провадження.
У судовому засіданні 25.08.2026 суд завершив розгляд справи, проголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини справи, оцінка доказів.
За результатами проведеної закупівлі № UA-2025-03-11-004628-a між Акціонерним товариством «Українська залізниця» філія «Пасажирська компанія» (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Загір`я» (далі - Виконавець) було укладено Договір від 23.05.2025 № ПК/ВЧ-5/25406/Ю (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Виконавець зобов`язався надати послуги з поточного ремонту крана козлового ККС-10 ПКВЧ-5 Ужгород відповідно до Технічного завдання, а Замовник зобов`язується оплатити фактично надані Послуги, які прийняті Замовником та кінцевим одержувачем.
Замовником послуг є філія «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» (п. 1.3 Договору).
Ціна цього Договору становить без ПДВ: 3 300 000, 00 грн (Три мільйони триста тисяч гривень 00 коп) (п. 3.2 Договору).
Пунктом 5.2 Договору передбачено, що надання Послуг розпочинається тільки на підставі отриманої Виконавцем письмової рознарядки (далі - Рознарядка), яка вважається дозволом на надання Послуг та є підтвердженням готовності Замовника та Кінцевого одержувача до приймання Послуг.
Виконавець зобов`язаний надати послуги впродовж 60 (шістдесят) календарних днів з моменту надання кінцевим одержувачем Рознарядки, якщо інший термін не визначений в рознарядці (п. 5.7 Договору).
Згідно з п. 5.3 Договору сторони домовились, що всі документи за цим Договором направляються Сторонами в один із способів, визначених цим пунктом Договору, в т.ч. шляхом відправлення на електронну адресу.
Після завершення надання послуг з ремонту, що визначені умовами цього Договору, Виконавець протягом 1 (однієї) доби надсилає повідомлення Кінцевому одержувачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або направляє рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Кінцевого одержувача зазначену у розділі 17 цього Договору інформацію про готовність повернути відремонтоване Обладнання та узгоджує дату й час його повернення на територію Кінцевого одержувача (п. 5.10 Договору).
В момент передачі відремонтованого обладнання, сторони підписують акт приймання обладнання з ремонту (п.5.12 Договору).
Згідно п.5.13 Договору послуги вважаються наданими в разі здійснення повного обсягу ремонту, що передбачено умовами Договору, після проведення пусконалагоджувальних робіт та позитивних випробувань - підписання Акта випробування обладнання, надання Виконавцем всіх документів згідно з цим Договором та підписанням Сторонами Акта приймання-передачі наданих послуг, який є основним документом, що підтверджує надання Послуг.
За порушення строків надання Послуг Виконавець сплачує пеню у розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) % вартості Послуг за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (сім) % від ціни Договору (п. 7.3 Договору).
Виконавець за надання Послуг неналежної якості, сплачує Замовнику штраф у розмірі 20 (двадцять) % від ціни цього Договору (п. 7.4 Договору).
За домовленістю сторін, зобов`язання щодо оплати будь-яких штрафних санкцій (неустойки, пені, компенсації тощо), передбачених даним Договором, виникає у Сторони лише з моменту отримання від іншої Сторони відповідної вимоги у письмовому вигляді (п.7.12 Договору).
Додатком №2 до договору сторони погодили Розрахунок вартості послуг, додатком №3 - специфікацію вартості послуг, додатками №4, 5, 6, 7, 8 зразки актів.
02.10.2025 Замовник на електронну адресу Виконавця надіслав рознарядку від 02.10.2025 № ПК-07/1998н, що підтверджується скріншотом електронної переписки.
Водночас 28.10.2025 кінцевий одержувач передав, а Виконавець прийняв в ремонт Кран козловий ККС-10, про що складено Акт передачі обладнання в ремонт (дефектний акт) № 1 від 28.10.2025.
Виконавець листом від 19.01.2025 № 12 повідомив про завершення ремонту та просив створити комісію прийняття крана після ремонту на 23.01.2026.
23.01.2026 комісія у складі представників від Кінцевого одержувача та Виконавця підписали акт виявлених недоліків при випробуванні крану козлового ККС-10 ПКВЧ-5 Ужгород від 23.01.2026 № 2. Даним актом підтверджено, що обладнання Кран козловий ККС-10 не пройшов випробування в робочому режимі згідно вимог Інструкції по експлуатації заводу-виробника.
Пункт 5.15 Договору передбачає що кінцевий одержувач та замовник в 10-ти денний термін з моменту отримання акта приймання-передачі наданих послуг зобов"язані підписати його або надати мотивовану відмову. У випадку мотивованої відмови від підписання акта приймання-передачі наданих послуг послуг сторони складають двосторонній акт, в якому перераховуються недоліки і вказується термін їх усунення, який повинен становити не більше 20 календарних днів (якщо інше не встановлено сторонами), але в межах дії договору. Усунення недоліків проводиться виконавцем за власний рахунок.
20.02.2026 комісія у складі представників від Кінцевого одержувача склала акт перевірки усунення недоліків відмічених у «Акті виявлених недоліків при випробуванні крану козлового ККС-10 ПКВЧ-5 Ужгород від 23.01.2026 № 2» про те, що послуги з поточного ремонту крана козлового ККС-10 станом на 20.02.2026 надані не в повному обсязі.
20.03.2026 Філія "Пасажирська компанія" АТ ""Українська залізниця" повідомила Виконавця (лист від 20.03.2026 № ПК-28/825) про втрату інтересу щодо отримання послуг з поточного ремонту крана козлового ККС-10, в частині не виконаних робіт згідно Рознарядки та неусунутих недоліків, котрі були виявлені при випробуванні крана козлового ККС-10 та вказані у Акті, що підтверджується квитанцією АТ "Укрпошта" від 25.03.2026 та описом вкладення у цінний лист.
Позивач вважає, що послуги вважаються такими, що у розумінні п. 5.13 Договору не були надані, а відтак відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за Договором, надавши послуги з поточного ремонту крана козлового ККС-10 ПКВЧД-5 Ужгород з порушенням строків надання таких послуг та неналежної якості, у зв`язку з чим підлягають застосуванню штрафні санкції у загальному розмірі 1 174 800,00 грн, які нараховані згідно п.п. 7.3. та 7.4 Договору.
За таких обставин, АТ «Українська залізниця» звернулося до суду із цим позовом про стягнення із ТОВ "Загір"я" пені та штрафу у сумі 1 174 800,00 грн, нарахованих на підставі п. 7.3, п.7.4 договору № ПК/ВЧ-5/25406/Ю від 23.05.2025.
Норми права, висновок суду .
Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають із підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 509 ЦК України)
За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонам правочин є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм ст.ст. 837-864 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. (ст. 837 ЦК України).
У відповідності до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Отже, між позивачем та відповідачем укладено договір №ПК/ВЧ-5/25406/Ю від 23.05.2025, відповідно до якого відповідач зобов`язується на свій ризик, власними силами та засобами надати послуги з поточного ремонту крана козлового ККС-10 ПКВЧ-5 Ужгород відповідно до технічного завдання, а позивач зобов`язується оплатити фактично надані послуги, які прийняті замовником та кінцевим одержувачем.
Згідно п.5.13 Договору послуги вважаються наданими в разі здійснення повного обсягу ремонту, що передбачено умовами Договору, після проведення пусконалагоджувальних робіт та позитивних випробувань - підписання Акта випробування обладнання, надання Виконавцем всіх документів згідно з цим Договором та підписанням Сторонами Акта приймання-передачі наданих послуг, який є основним документом, що підтверджує надання Послуг.
Акт приймання передачі наданих послуг та інші первинні документи підписуються уповноваженим представником виконавця та щонайменше двома представниками замовника (п.5.14 Договору).
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами не підписано акт приймання-передачі наданих послуг (п.5.13, 5.14 Договору). Долучений відповідачем акт приймання-передачі наданих послуг № 7 від 03.04.2026, акт випробування обладнання № 4 від 03.04.2026 підписаний виконавцем та скріплений печаткою виконавця в одностронньому порядку.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
За розрахунком АТ «Українська залізниця», за порушення строків надання послуг та неналежної якості, на підставі п. 7.3 та п.7.4 договору відповідачу нараховано:
- Штрафні санкції на підставі п. 7.3 Договору: штраф у розмірі 7% від ціни договору, пеня у розмірі 0,1% від ціни договору за кожен день прострочення; 
- Штрафні санкції на підставі п. 7.4 Договору: штраф в розмірі 20% від ціни договору.
Так, згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).
За порушення строків надання Послуг Виконавець сплачує пеню у розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) % вартості Послуг за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (сім) % від ціни Договору (п. 7.3 Договору).
Виконавець за надання Послуг неналежної якості, сплачує Замовнику штраф у розмірі 20 (двадцять) % від ціни цього Договору (п. 7.4 Договору).
Проаналізувавши вищезазначені пункти договору, суд дійшов висновку, що сторони дійшли згоди про застосування до виконавця пені та штрафу за порушення строків надання послуг з ремонту крана, а також узгодили нарахування штрафу від ціни договору за надання послуг неналежної якості, що не суперечить приписам чинного законодавства.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №904/4156/18 від 10.12.2019, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Разом з тим, сторони узгодили, що передумовою сплати штрафних санкцій є отримання від іншої сторони договору відповідної вимоги у письмовому вигляді (п.7.12 Договору).
Отже, умовами договору прямо передбачено отримання відповідної вимоги у письмовому вигляді як обов`язкової умови для нарахування штрафних санкцій, кредитор має право нараховувати неустойку лише після отримання контрагентом такої вимоги.
За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Матеріали справи не містять доказів направлення відповідачу та отримання відповідачем письмової вимоги про стягнення неустойки. 
Представник позивача у судовому засіданні підтвердив, що письмова вимога про стягнення неустойки відповідачу не направлялась.
Лист від 20.03.2026 направлений філією "Пасажирська компанія" АТ «Українська залізниця» виконавцю ТОВ "Загір"я" містить повідомлення про втрату інтересу щодо отримання послуг з поточного ремонту крану в частині не виконаних робіт та не усунутих недоліків, вимоги щодо сплати неустойки у тексті листа відсутні.
Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК України).
Cуд зауважує, що при наданні оцінки всім доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).
Вирішуючи питання щодо доцільності надання правової оцінки іншим доводам сторін, суд виходить з того, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Так, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією (рішення у справі Гірвісаарі проти Фінляндії).
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Отже, рішення Європейського суду з прав людини суд застосовує у цій справі як джерело права.
Наразі суд не вбачає необхідності надавати оцінку решті доводам сторін, оскільки така оцінка не впливає на висновки суду щодо відсутності у позивача підстав для нарахування відповідачу неустойки відповідно до п. 7.12 договору.
Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги АТ "Українська залізниця" безпідставні, не відповідають умовам договору, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат.
З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.
Керуючись статтями 129, 236,237,238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ухвалив:
у задоволенні позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Загір`я» про стягнення 1 174 800,00 грн відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у відповідності до глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Дата складення повного судового рішення 27.08.2026

Суддя У.І.Гула