Справа № 638/12856/26
Провадження № 1-кп/638/1832/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року        м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026220000000019 від 06.01.2026 року, стосовно 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, із вищою освітою, офіційно непрацевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , на початку 2025 року (точний час встановити не виявилося можливим), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи, мережу Інтернет та електронно-обчислювальну техніку, маючи спеціальні знання та навички у сфері криптотрейдингу та блокчейн-економіки організував та очолив злочинну схему, спрямовану на систематичне заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 створив та забезпечив функціонування фіктивної криптовалютної платформи - вебсайту під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6», яку умисно позиціонував як легальну міжнародну інвестиційну біржу з можливістю отримання гарантованого та стабільного прибутку від здійснення операцій із криптовалютними активами, зокрема імітації торгівлі та її обміну.
Разом із тим, фактично вказана платформа не здійснювала жодної реальної фінансово-господарської діяльності, пов?язаної з обміном або торгівлею криптовалютами, не мала відповідних дозвільних документів та ліцензій, а її створення та функціонування було спрямоване виключно на введення громадян в оману та подальше незаконне заволодіння їхніми грошовими коштами.
З метою технічної реалізації злочинного плану ОСОБА_5 залучив до створення вебресурсу громадянина України, який не був обізнаний про протиправний характер діяльності. За вказівкою ОСОБА_5 було створено вебсайт із функціональними можливостями реєстрації користувачів, формування персональних облікових записів, поповнення внутрішнього балансу, проведення конвертацій криптовалют та імітації біржових операцій.
При цьому, використовувалося спеціально розроблене програмне забезпечення, яке не забезпечувало фактичного здійснення будь-яких реальних інвестиційних чи торговельних операцій, а лише моделювало їх результати.
Зазначене програмне забезпечення створювало у користувачів штучну видимість зростання активів, отримання прибутку та успішного інвестування, що формувало у користувачів хибне переконання щодо законності та реальності діяльності платформи.
Крім того, ОСОБА_5 створив та забезпечив повний контроль над криптовалютними гаманцями, зокрема, гаманцем «НОМЕР_19», який використовувався для акумулювання грошових коштів вкладників. Після надходження коштів на підконтрольний рахунок ОСОБА_5 , обмежував або повністю блокував можливість їх виведення, а також висував вимоги щодо сплати додаткових платежів під вигаданими приводами (комісій, податків, верифікаційних та страхових внесків тощо), чим забезпечував остаточне та безповоротне заволодіння грошовими коштами користувачів.
Одночасно з цим ОСОБА_5 особисто здійснював пошук майбутніх кладників через соціальні мережі та месенджери, вступав із ними у комунікацію, повідомляв завідомо неправдиві відомості про легальність і прибутковість діяльності платформи «Nauvabex», надавав неправдиві гарантії безпечного інвестування та безперешкодного виведення коштів, консультував щодо порядку реєстрації та перерахування грошових коштів, а також підтримував подальший контакт із метою схилення до внесення додаткових грошових сум.
Так, 25 листопада 2025 року під впливом завідомо неправдивої інформації потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрував обліковий запис на вебсайті «Nauvabex» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 та здійснив поповнення балансу платформи у криптовалюті TRX.
У цей же день потерпілий перерахував 2509,3074 TRX на підконтрольний ОСОБА_7 криптовалютний гаманець « НОМЕР_1 », що за офіційним курсом криптовалютної платформи «Nauvabex» на момент здійснення транзакції становило 30 652 (тридцять тисяч шістсот п?ятдесят дві) гривні.
Після відображення в обліковому записі операції конвертації зазначених коштів у криптовалюту USDT потерпілий намагався здійснити їх виведення на власний криптовалютний гаманець, однак функція виведення коштів була умисно заблокована.
Після звернення до служби підтримки платформи, функції якої фактично виконував ОСОБА_5 , останній, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, висунув вимогу сплатити додатковий так званий «страховий платіж» у розмірі, еквівалентному сумі виведення коштів, погрожуючи у разі відмови блокуванням облікового запису та повною втратою активів.
Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілий був позбавлений можливості розпоряджатися власними грошовими коштами у сумі 30 652 гривні, якими ОСОБА_5 незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи за його відсутністю. Також, потерпілий зазначив, що йому повністю відшкодована матеріальна шкода, завдана йому внаслідок кримінального правопорушення. Грошові кошти у розмірі 30 652 грн отримані ним в повному обсязі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Не заперечував щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПУ України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, визнав повністю, підтвердивши вищезазначені обставини скоєння кримінального правопорушення в повному обсязі.
Показання  ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції. 
Враховуючи те, що обвинувачений  ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позиції ОСОБА_5 , роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати обставини, що не досліджувалися судом першої інстанції, в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що подія правопорушення мала місце, винуватість  ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч. 4 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, із вищою освітою, офіційно непрацевлаштований, раніше притягався до кримінальної відповідальності та на підставі вироку Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2021 року за ч. 3 ст. 358 КК України, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому  ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування потерпілому заподіяної шкоди в повному обсязі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому  ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне і достатнє обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, беручи до уваги вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, відшкодування потерпілому шкоди, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства, із застосуванням до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно зі ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. 
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2026 року у справі № 953/1264/26 (провадження № 1-кс/953/834/26) необхідно скасувати.
В ході досудового розслідування проведена судова комп`ютерно-технічна експертиза № 2822 від 25.03.2026 року, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 22 900,50 грн.
На підставі ст. 118 КПК України вказані витрати включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. 
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за виконанням вироку покласти на місцеві органи пробації.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирати.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2026 року у справі № 953/1264/26 (провадження № 1-кс/953/834/26) - скасувати.
Речові докази, а саме: 
- мобільний телефон SAMSUNG Galaxy Flip 6 S/N: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою з номером НОМЕР_5 ; планшет LENOVO TAB M11, IMEI 1: НОМЕР_6 , без сім-картки; ноутбук Macbook Air M1 S/N: FVF2P4N91WG2, грошові кошти у сумі 5 650 доларів США - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- мобільний телефон Iphone X IMEI: НОМЕР_7 у корпусі чорного кольору; мобільний телефон Iphone XS IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 у корпусі чорного кольору; мобільний телефон Iphone XS IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 у корпусі чорного кольору; мобільний телефон Iphone 11 IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 у корпусі чорного кольору; системний блок в корпусі чорного кольору з ім`ям пристрою DESKTOP-G8SMS2K код пристрою: HOE57CC8-E593-4141-B8B7-C8AAEE48EE45 - повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- ноутбук MacBook PRO model: A1398, serial: C02Q9925G8WN; мобільний телефон марки Iphone 17 Pro Max IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , без сім-картки - повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- ноутбук MacBook Pro s/n: MJ63WGK32P у корпусі чорного кольору; мобільний телефон Iphone 15 Pro Max s/n: НОМЕР_16 IMEI: НОМЕР_17 - повернути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_18 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 2822 від 25.03.2026 року в розмірі 22 900 (двадцять дві тисячі дев`ятсот) грн 50 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженому з дня отримання копії вироку, іншим учасникам судового провадження з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1