Справа № 308/8593/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ДОДАТКОВЕ/
22 липня 2026 року        місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 
встановив:
15.07.2026 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у цивільній справі № 308/8593/26 ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.02.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис № 50.
20.07.2026 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 331 грн 20 коп.
Процедура.
У відповідності до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.02.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис № 50.
Водночас при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.
Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 331 грн 20 коп.
Згідно з частиною першою статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 665 грн 60 коп., а решта 50 відсотків судового збору у такому ж розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 133, 141, 142, 259, 270, 353 ЦПК України, суд, –
ухвалив:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.
Повернути ОСОБА_1  з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 665,60 грн, сплачений відповідно до квитанції про сплату №7613-8447-7059-5662 від 11.06.2026.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Сторони по справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . 

Суддя         Олена ГОЛЯНА