Справа 606/1499/26 

П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
за ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
06.08.2026 о 19 год. 10 хв. в с. Зарваниці по вул. Шептицького, 23А, Золотниківської ТГ Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21099» з державними номерними знаками НОМЕР_1 (далі - д.н.з.) не вибрав безпечної швидкості руху транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Passat» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, без травмованих осіб. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) передбачена адміністративна відповідальність.
На підставі викладеного поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №739225 від 06.08.2026.
Крім того, 06.08.2026 о 19 год. 10 хв. в с. Зарваниці по вул. Шептицького, 23А, Золотниківської ТГ Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21099» з д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1 а ПДР, за що ч.5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
На підставі викладеного поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №739203 від 06.08.2026.
Крім того, 06.08.2026 о 19 год. 10 хв. в с. Зарваниці по вул. Шептицького, 23А, Золотниківської ТГ Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21099» з д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці події за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», результат якого – 2,41% проміле. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР, за що ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
На підставі викладеного поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №739210 від 06.08.2026.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши долучені до справи матеріали, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне:
Відеозаписом, що міститься на DVD-R компакт-диску, який був оглянутий в судовому засіданні, підтверджується,що на дорозі знаходиться транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21099» з д.н.з. НОМЕР_1 із пошкодженнями передньої частини кузова, попереду якого розташований транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» з д.н.з. НОМЕР_2 ». На звернення поліцейського до осіб, які перебувають поруч, хто є водіями вказаних автомобілів, ОСОБА_1 зазначив, що він є водієм автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099» з д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_2 - водієм автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» з д.н.з. НОМЕР_2 . Надалі поліцейський повідомляє водіям про необхідність надати документи для перевірки, на що ОСОБА_1 озвучує, що має штраф за порушення, передбачене статтею 126 КУпАП, а згодом повідомляє, що посвідчення водія у нього відсутнє. Під час перевірки поліцейським встановлено, що ОСОБА_1 всупереч вимогам п.2.1 а ПДР повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, у зв"язку із чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №739203 від 06.08.2026 за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП, тобто за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. З відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 пояснив про те, що водій автомобіля марки «Volkswagen» загальмував, унаслідок чого він не дотримався безпечної дистанції, вчасно не відреагував та допустив зіткнення з цим автомобілем. Далі, під час подальшого спілкування поліцейський виявив у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, про що повідомив останньому та запропонував йому пройти на місці події огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився на проведення огляду та пройшов його на місці події, за результатами якого зафіксовано показник алкогольного сп"яніння - 2,41% проміле. Від проходження повторного огляду на стан алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився.
Протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №739225, №739203, №739210 від 06.08.2026, з якими ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчать поставлені ним власноручно підписи у графах 13, 14, 18 зафіксовано обставини вчинення ним правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.16, ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, протоколи, які складені уповноваженою на те особою та їх зміст у повній мірі відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. Жодних заперечень щодо змісту протоколів, суті правопорушень чи дій поліцейських ОСОБА_1 не висловив.
Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №7611730 від 25.07.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 25.07.2026 він керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, а тому на нього відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. Зазначена постанова набрала законної сили та на момент вчинення (06.08.2026) ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, не втратила чинності.
Згідно із письмовим поясненням ОСОБА_1 від 06.08.2026 близько 19 год. 00 хв. 06.08.2026, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21099» з д.н.з. НОМЕР_1 , він не дотримався безпечної дистанції та вчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, чим здійснив наїзд у задню частину кузова транспортного засобумарки «Volkswagen» моделі «Passat» з д.н.з. НОМЕР_2 , який, рухаючись по переду, здійснив гальмування.
Із письмового пояснення ОСОБА_2 від 06.08.2026 вбачається, що 06.08.2026 близько 19 год. 00 хв. в с. Зарваниці Золотниківської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобоммарки «Volkswagen» моделі «Passat» з д.н.з. НОМЕР_2 , він здійснив зупинку свого автомобіля, щоб пропустити інший автомобіль, і в цей час в задню частину його автомобіля здійснив наїзд транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21099» з д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до фотоілюстрацій, долучених до справи, на них відображено транспортні засоби марки «ВАЗ» моделі «21099» з д.н.з. НОМЕР_1 ,марки «Volkswagen» моделі «Passat» з д.н.з. НОМЕР_2 , за участі яких 06.08.2026 сталася ДТП у с. Зарваниця Золотниківської ТГ Тернопільського району Тернопільської області.
Згідно із постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №7680164 від 06.08.2026  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. за керування транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до схеми місця ДТП, яка сталася 06.08.2026 у с. Зарваниця по вул. Шептицького, 23А, Золотниківської ТГ Тернопільського району Тернопільської області,  зафіксовано транспортні засоби марки «ВАЗ» моделі «21099» з д.н.з. НОМЕР_1 ,марки «Volkswagen» моделі «Passat» з д.н.з. НОМЕР_2 , за участі яких сталася ДТП, розташування цих транспортних засобів після ДТП, напрямок їх руху та перелік і характер отриманих механічних пошкоджень. Крім того, в графі зазначеної схеми ОСОБА_1 особистим підписом погодився із зазначеними у схемі пошкодженнями транспортних засобів.
З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. В акті також міститься особистий підпис ОСОБА_1 , яким він підтвердив, що з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, який становить 2,41% проміле - згоден.
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується направленням ОСОБА_1 на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у якому зазначено ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 (запах алкоголю з порожнини рота) та результат огляду із показником - 2,41% проміле, роздруківкою тестування на алкоголь спеціальним технічним засобом газоаналізатором Alcotest Drager 6810 - Drager mobile printer, яка містить результат проведеного тестування – 2,41% проміле та особистий підпис особи, що тестують, тобто ОСОБА_1 , рапортом поліцейського від 06.08.2026, у якому вказано, що 06.08.2026 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.08.2026 о 19 год. 29 хв. в с. Зарваниці по вул. Шептицького Золотниківської ТГ Тернопільського району Тернопільської області сталася ДТП за участі транспортних засобів марки «ВАЗ» моделі «21099» з д.н.з. НОМЕР_1 ,марки «Volkswagen» моделі «Passat» з д.н.з. НОМЕР_2 , та іншими матеріалами справи.
Отже, сукупність досліджених у судовому засіданні доказів дає суду підстави прийти до висновку, що 06.08.2026 о 19 год. 10 хв. у с. Зарваниці по вул. Шептицького, 23А, Золотниківської ТГ Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «21099» з д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, керував вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також керував транспортним засобом, не маючи права керування ним.
Пунктом 12.1 ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно із п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 2.9а ПДР встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.1а ПДРводій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно із ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами 2-4 ст.126 КУпАП, зокрема за керування транспортним засобом особою, якане має права керування таким транспортним засобом.
За таких обставин, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 містятьсяознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП – повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП, якщоособа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування на строк п`ять років.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. 
На підставі наведеного, керуючись ст.33,36,40-1,124,ч.1 ст.130,ч.5. ст.126,280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьох тисяч восьмиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81 600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Л.С. Ромазан