Справа № 693/443/26 
2/693/532/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
21.07.2026 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді – Защитинська Т.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 39491,10 грн. та судові витрати в розмірі 2662,40 грн., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.05.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та відповідач уклали кредитний договір № 181887 на суму 21687 грн.
Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використання електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 6255fa0f.
Відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом.
03.05.2025 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № 4449-49XX-XXXX-2140 Відповідача, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію первісного кредитора. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується Довідкою про перерахування коштів.
10.10.2025 первісний кредитор та позивач уклали договір факторингу № 10102025, згідно із умовами якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 181887.
Таким чином, відповідно до Реєстру прав вимог № 1 від 10.10.2025 до Договору Факторингу 1 та Акту приймання-передачі Реєстру прав вимог № 1 від 10.10.2025 до Договору факторингу 1 (Додаток №10, № 11), до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача.
Загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 43 091,10 грн, яка складається з: 21 687,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 17 003,10 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 801,00 грн - заборгованість по комісії; 3 600,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Дана сума також підтверджується випискою з особового рахунку за період 10.10.2025 - 20.02.2026 (Додаток №14). 
Позивач звертає увагу суду на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 39 491,10 грн.
Із урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з повернення сум наданих кредитів та відсотків за користування ними і станом на день звернення із позовом до суду заборгованість за кредитним договором не погасив, позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на його користь борг за кредитом у повному обсязі, а також судові витрати.
Ухвалою суду від 02.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено вимоги ст.178 ЦПК України, ухвалу суду направлено відповідачу на електронну пошту, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 02.04.2026, та в електронний кабінет.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, судом надано можливість та достатньо часу ознайомитись із позовною заявою та надати свої заперечення, отже можливо розглянути справу за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 02.04.2026 витребувано інформацію в Банка-емітента АТ «ПриватБанк» про надходження коштів на рахунок ОСОБА_2 
20.07.2026 до суду надійшла інформація від АТ «ПриватБанк» про рух коштів за картковим рахунком, спеціальним платіжним засобом до якого є картка 
№ НОМЕР_1 , за період з 03.05.2025 до 08.05.2025.
13.04.2026 до суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву, із якого вбачається, що відповідачка не заперечує факту отримання кредитних коштів, проте вважає, що заявлена до стягнення сума є надмірною і не відповідає принципам справедливості, розумності та добросовісності, з урахуванням конкретних життєвих обставин. Позивачем не доведено укладення кредитного договору, відсутні докази фактичного надання коштів. Після отримання кредитних коштів відповідачка опинилась у вкрай тяжкому матеріальному становищі, вона залишилась одна із неповнолітньою дитиною та самостійно її забезпечує, поряд із цим вона має відкриті виконавчі провадження та арештовані рахунки. Також відповідачка просила врахувати діючий воєнний стан, який вплинув на її фінансовий стан. На думку відповідачки, розмір відсотків є завищеним, позивач не довів правомірність переходу права вимоги, сума відсотків перевищує основний борг, відповідачка просила відмовити у стягненні пені та штрафів і перевірити законність нарахування відсотків, врахувати її складене матеріальне становище, у разі часткового задоволення позову надати розстрочку на 12 місяців. До відзиву відповідачкою долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію свідоцтва про шлюб від 02.11.2013, копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_4 та довідку про доходи.
15.04.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що доводи, викладені відповідачкою у відзиві є безпідставними та необґрунтованими з огляду на таке.
Позивачем належними доказами доведено факт переходу права вимоги від первісного кредитора. Укладений Кредитний договір підписано сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору. Сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Під час укладення договору не порушено Закон України «Про захист прав споживачів». Відсотки за користування кредитними коштами та одноразова комісія нараховані за підставі узгоджених між сторонами умов кредитного договору 
17.04.2026 відповідачка надіслала до суду заперечення на відповідь на відзив, у яких виклала ті ж аргументи, що і у відзиві на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Судом встановлено, що 03.05.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та відповідач уклали кредитний договір № 181887 на суму 21687 грн.
Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використання електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 6255fa0f.
Згідно із умовами кредитного договору: Сума (загальний розмір) кредиту становить 21687.00 грн. (двадцять одна тисячa шістсот вісімдесят сім грн. 00 коп.) надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 15238.22 грн. для погашення заборгованості Позичальника за договором про споживчий кредит №173598 від 06.03.2025 укладеним з Кредитодавцем; у розмірі 2761.99 грн. на № рахунку/картки Позичальника № НОМЕР_2 , у національній валюті (далі - рахунок Позичальника); у розмірі 3686.79 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно із п.2.5 індивідуальної частини. 2.3 Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 350,00 % річних. Тип процентної ставки – фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту Позичальником протягом строку кредитування, зазначений в п. 2.6. цієї індивідуальної частини та/або графіком платежів. Розмір процентної ставки незмінний. 2.4. Знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 гривень. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100,00 гривень. Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено. 2.5. Комісія за надання кредиту складає 3 686,79 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 17,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено. 2.6. Загальний строк кредитування за цим Договором складає 126 днів з 03.05.2025 (дата надання кредиту) по 06.09.2025.
03.05.2025 первісний кредитор на виконання п. 2.2.1 договору ініціював переказ коштів в сумі 2761,99 грн. безготівковим зарахуванням на платіжну картку № 4449-49XX-XXXX-2140 Відповідача.
Факт перерахування кредитних коштів відповідачу підтверджено інформацією із АТ «ПриватБанк» від 14.07.2026.
Також відповідачкою одноразовим ідентифікатором підписано паспорт споживчого кредиту, у якому викладено умови кредитування.
10.10.2025 первісний кредитор та позивач уклали договір факторингу № 10102025, згідно із умовами якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 181887.
Таким чином, відповідно до Реєстру прав вимог № 1 від 10.10.2025 до Договору Факторингу 1 та Акту приймання-передачі Реєстру прав вимог № 1 від 10.10.2025 до Договору факторингу 1, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача.
Загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 43 091,10 грн, яка складається з: 21 687,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 17 003,10 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 801,00 грн - заборгованість по комісії; 3 600,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Дана сума також підтверджується випискою з особового рахунку за період 10.10.2025 - 20.02.2026. 
Позивач вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляє, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 39 491,10 грн., в тому числі 21 687,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 17 003,10 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 801,00 грн - заборгованість по комісії
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутних послуг кредитодавцем i третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примiрнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особi, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дiй чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, i це роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч.1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. 
Відповідно до п. 12, ч. 1 ст. 3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення вiд особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом, якай зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін».
Також, приписами ст. 1, 2 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до п. 7 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
За правилами ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно з ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У ч.1ст.638 ЦК України закріплена норма, згідно з якою договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом перевірено правильність нарахування відсотків у сумі 17 003,10 грн, так сума відсотків нарахована із дотриманням розділу І «ІНДИВІДУАЛЬНІ УМОВИ КРЕДИТУВАННЯ ПОЗИЧАЛЬНИКА» кредитного договору.
Відповідачкою не надано власного контрозрахунку процентів за користування кредитними коштами.
Також умовами договору визначено суму одноразової комісії на надання кредитних коштів (п. 2.2.1 договору).
Відповідачка, підписуючи цей кредитний договір, погодилась із його умовами, в тому числі і щодо відсотків.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з інформацією необхідною для отримання споживчого кредиту споживачем для прийняття усвідомленого рішення.
Законом України «Про захист прав споживачів» передбачено право споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом 14 днів з моменту укладання договору.
Дана норма прописана і в самому договорі, зокрема в п.3.4 договору зазначено, що позичальник має право протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня укладення договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів, про що зобов`язаний повідомити кредитодавця до закінчення вказаних 14 (чотирнадцяти) календарних днів шляхом направлення відповідного повідомлення у письмовій формі на адресу кредитодавця.
Вказаним правом, а саме відмовитись в односторонньому порядку від укладення кредитного договору протягом чотирнадцяти днів, відповідач не скористався та продовжував користуватись кредитом на погоджених між сторонами умовах.
Позивачем підтверджено факт переходу заборгованості за кредитним договором від первісного кредитора. 
Аргументи відповідачки, викладені у відзиві на позовну заяву та у запереченнях, повністю спростовані дослідженими судом доказами. Суд зауважує, що позивач не пред`явив до відповідачки вимогу про стягнення пені про незаконність якої йдеться у відзиві.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором 
№ 181887 від 03.05.2025 у сумі 39491,10 грн. 
Судом не встановлено підстав для розстрочення суми боргу за кредитним договором.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн., яка не оспорюється відповідачем.
На підставі викладеного, керуючись 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 43541163, юридична адреса: бул. Лесі Українки, буд. 34 офіс 333, м. Київ) заборгованість за Договором № 181887 від 03.05.2025 у сумі 39 491,10 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн. та судовий збір у сумі 2662,40 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.І. Защитинська