Справа №461/5458/26
Провадження №3/461/2093/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року           м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «СпецПромБуд Львів», код ЄДРПОУ 45149006, місцезнаходження: 79071, м. Львів, вул. Холодна, буд. 38А,

за ч. 1 ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 08.07.2026, ОСОБА_1 , будучи керівником боржника юридичної особи ТОВ «СпецПромБуд Львів», код ЄДРПОУ 45149006, не виконав зобов`язання, покладені на нього вимогами приватного виконавця, а саме: не подав декларацію про доходи та майно боржника, не з`явився на виклик приватного виконавця, не надав пояснень щодо факту невиконання судового рішення, не надав інформацію про майно та кошти, які належать боржнику та на які можна звернути стягнення з метою виконання рішення суду, чим порушив п.п. 3, 5, 6 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність за ст. 188-13 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Положеннями статті 188-13 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.
Положеннями ст.76 зазначеного Закону винні особи несуть відповідальність відповідно до закону, зокрема, за ненадання боржником на вимогу виконавця декларації, неявку без поважних причин за викликом виконавця.
Відповідно до п.п.3, 5, 6 частини 5 вказаного Закону боржник зобов`язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами відповідно до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 08.07.2026, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;
- копією наказу Господарського суду Львівської області від 17.12.2025 у справі №914/2724/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СпецПромБуд Львів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Рембуд» 225 000,00 грн. основного боргу та 3 375,00 грн. судового збору;
- копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №80407412 від 04.03.2026 з примусового виконання наказу №914/2724/25, виданого 17.12.2025 Господарським судом Львівської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СпецПромБуд Львів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Рембуд» 225 000,00 грн. основного боргу та 3 375,00 грн. судового збору;
- вимогою приватного виконавця від 19.05.2026, якою керівника юридичної особи-боржника ТОВ «СпецПромБуд Львів» ОСОБА_1 зобов`язано з`явитися до офісу приватного виконавця 28.05.2026 о 13:00 год., подати декларацію про доходи та майно боржника, надати інформацію щодо основних засобів та матеріальних цінностей, що перебувають на балансі (у власності) ТОВ «СпецПромБуд Львів» та на які можна звернути стягнення з метою виконання рішення суду, а також надати інші відомості щодо майнового стану боржника;
- повторною вимогою приватного виконавця від 05.06.2026, якою керівника юридичної особи-боржника ТОВ «СпецПромБуд Львів» ОСОБА_1 зобов`язано з`явитися до приватного виконавця 17.06.2026 та надати запитувану інформацію і документи;
- повторною вимогою приватного виконавця від 17.06.2026, якою керівника юридичної особи-боржника ТОВ «СпецПромБуд Львів» ОСОБА_1 зобов`язано з`явитися до офісу приватного виконавця 24.06.2026 та надати інформацію щодо майнового стану юридичної особи-боржника та виконання рішення суду;
- матеріалами відеофіксації телефонної розмови приватного виконавця із ОСОБА_1 , під час якої останній повідомив, що зобов`язується подати запитувані приватним виконавцем документи у строк до 24.06.2026;
- актами приватного виконавця, якими зафіксовано неявку ОСОБА_1 на виклики приватного виконавця та ненадання ним запитуваної інформації і документів;
- повідомленням приватного виконавця від 26.06.2026, яким ОСОБА_1 повідомлено про необхідність з`явитися 08.07.2026 о 14:00 год. до офісу приватного виконавця за адресою: м. Львів, вул. Вакарчука Івана, буд. 5/2, для складання адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП.
Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП, доведена повністю.
Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
Як вбачається з матеріалів справи, повідомленням приватного виконавця від 26.06.2026 ОСОБА_1 повідомлено про те, що 08.07.2026 о 14:00 год. за адресою: м. Львів, вул. Вакарчука Івана, буд. 5/2, відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-13 КУпАП, у зв`язку з неявкою до офісу приватного виконавця та невиконанням законних вимог приватного виконавця. При цьому ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КупАП.
Разом з тим, 08.07.2026 ОСОБА_1 до офісу приватного виконавця не з`явився, у зв`язку з чим приватним виконавцем у його відсутності складено протокол про адміністративне правопорушення №3 за ст.188-13 КупАП.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами. 
Із врахуванням наведеного, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 188-13 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 665,60 грн. судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 188-13, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко