УХВАЛА

06 липня 2026 року 
м. Київ

cправа № 908/281/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Дарміна М.О., Кощеєва І.М., Соп`яненко О.Ю.
від 30.04.2026 
у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Народний" 
до відповідача-1: Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради
до відповідача-2: Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради 
про стягнення 1 107 516,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Народний" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради та Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про солідарне стягнення заборгованості в загальному розмірі 1 107 516,42 грн, з яких 837 106,40 грн - заборгованість по внесках та платежах співвласників ОСББ, 55 451,29 грн - 3% річних, 214 958,73 грн - інфляційні втрати.
Позов обґрунтовано тим, що в будинку № 11 по вул. Південноукраїнській у м. Запоріжжі розташоване нежитлове приміщення підвалу загальною площею 1 073,20 кв.м., яке, на думку позивача, має статус комунальної власності та закріплене за Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради. Позивач вважає, що відповідачі, як власники зазначеного приміщення, зобов`язані сплачувати внески на утримання будинку відповідно до рішень загальних зборів ОСББ. 
У ході розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог до 413 463,17 грн, з яких 304 802,40 грн - заборгованість по внесках та платежах за період з 01.08.2020 по 31.03.2025 (за площу підвалу 362,86 кв.м. за ставкою 15,00 грн за 1 кв.м.), 21 715,87 грн - 3% річних, 86 944,90 грн - інфляційні втрати.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.06.2025 у справі № 908/281/25 у задоволенні позову відмовлено; повернуто Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Народний" з Державного бюджету України суму 10 410,80 грн надмірно сплаченого судового збору.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2026 у справі № 908/281/25 рішення Господарського суду Запорізької області від 10.06.2025 у справі № 908/281/25 - скасовано; ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Народний" основний борг у загальній сумі 413 463,17 грн, з яких: заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання у сумі 304 802,40 грн, 3% річних у сумі 21 715,87 грн, інфляційні втрати у сумі 86 944,90 грн; відмовлено у задоволенні позову в частині позовних вимог до відповідача-2 - Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.
Вперше 19.05.2026 Комунальне підприємство "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2026 у справі № 908/281/25. 
Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 908/281/25 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2026 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
16.06.2026 Комунальне підприємство "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради вдруге звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2026 у справі № 908/281/25. Матеріали касаційної скарги містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2026 у справі № 908/281/25.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною другою статті 6 та частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приписами пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Колегія суддів звертає увагу на те, що приписами пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України визначено процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення та є загальним для всіх суб`єктів, що також узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 908/281/25 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2026 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим Суд вважає за необхідне зазначити про те, що правилами пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України касаційному суду приписано імперативно відмовляти у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення, або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Оскільки конструкцією вказаної норми встановлено імперативне правило щодо наслідків повторного подання касаційної скарги тією ж самою особою на те ж саме судове рішення, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення, або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, то відмова у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, не є реалізацією дискреції, а є виконанням судом процесуального обов`язку.
Пункт 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України не передбачає для суду касаційної інстанції можливості альтернативно обирати варіант дій та вирішувати про застосування чи не застосування цих положень процесуального закону на власний розсуд.
Відповідно, у випадку повторного подання касаційної скарги тією ж самою особою на те ж саме судове рішення, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд касаційної інстанції зобов`язаний відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
Таку правову позицію викладено в ухвалі Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.11.2022 у справі № 903/682/21 відповідно до якої Суд дійшов висновку про необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 25.08.2022 у справі № 903/357/21 щодо застосування положень пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, наявна підстава, що виключає можливість розгляду по суті повторної касаційної скарги тієї ж особи на ті ж самі судові рішення.
З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 908/281/25 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2026 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 08.06.2026 вже відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на ці самі судові рішення.
Крім того, як вже зазначалось, матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2026 у справі № 908/281/25.
Проте, оскільки Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 908/281/25 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2026, то розгляд зазначеного клопотання судом касаційної інстанції не здійснюється. 
Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 908/281/25 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2026.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй