Справа №295/12285/26
Категорія 146
3/295/2953/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив: 

07.07.2026 о 20-30 год., у м. Житомирі по вул. Князів Острозьких, 102,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen e-Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на металеву трубу водовідведення будинку. В результаті порушення  ОСОБА_1 п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явилась.
Як вбачаться з матеріалів справи,  ОСОБА_1  обізнана, що відносно неї розглядається справа про адміністративне правопорушення, про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу. Судом також направлялось смс - повідомлення про дату, час і місце судового засідання, згідно заяви  ОСОБА_1 . Також матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 , у якій остання просить розглядати справу без її участі.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі,  ОСОБА_1  повідомлена про дату і час розгляду справи, висловила позицію про розгляд справи без її участі, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання нею вини у письмових поясненнях, також підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №713379 від 07.07.2026; письмовими поясненнями  ОСОБА_1 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 07.07.2026. 
Так, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що виїжджаючи з прилеглої території, здаючи назад не розрахувала бокового інтервалу та здійснила наїзд на трубу водовідведення.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п. 10.9 ПДР).
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).
Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,  ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину  ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення: те, що  ОСОБА_1  вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання нею вини, ступінь її вини, зокрема те, що що її дії не спричинили шкоди суспільним інтересам, пошкоджень зазнав тільки автомобіль яким вона керувала, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого. 
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя         Г. В. Панченко