| Справа №: 486/925/26 Провадження № 3/486/314/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2026 року        м.Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Волощук О.О., 
за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
17.04.2026 о 23:50 год ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в нічний час, а саме біля 2-го під`їзду буд.7 по просп.Соборності в м.Південноукраїнську, та вчинив дрібне хуліганство, а саме здійснив два постріли в повітря зі стартового пістолету SUR-2608, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою. 
Постановою від 07.07.2026 судом було застосовано привід до ОСОБА_1 , виконання якого було доручено Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Але як вбачається з повідомлення ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області доставити ОСОБА_1 на судове засідання працівникам поліції не представилось за можливе.
В судове засідання потерпіла не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, письмові пояснення в матеріалах справи підтримала.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №875901 від 18.04.2026, в якому зазначено, що 17.04.2026 о 23:50 год ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в нічний час, а саме біля 2-го під`їзду буд.7 по просп.Соборності в м.Південноукраїнську, та вчинив дрібне хуліганство, а саме здійснив два постріли в повітря зі стартового пістолету SUR-2608, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 17.04.2026, в якому зазначено, що 17.04.2026 о 23:50 год надійшло повідомлення про те, що двоє невідомих в нетверезому стані обговорювали обойму, потім були постріли, зараз перезаряджають зброю, яка саме не знає.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2026, в яких він вказав, що 17.04.2026 близько 23:50 год він знаходився біля буд.7 по просп.Соборності в м.Південноукраїнську біля 2-го під`їзду. Проходили поруч невідомі йому декілька чоловіків та словесно йому почали погрожувати фізичною розправою. Але він придбав стартовий пістолет, який був споряджений декількома набоями, для власної безпеки він декілька пострілів зробив вгору. Дані чоловіки втекли в невідомому йому напрямку. 
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.04.2026, в яких вона пояснила, що 17.04.2026 близько 23:50 год вона перебувала за місцем свого мешкання та почула крики з подвір`я її будинку. Визирнувши у вікно вона під 2-гим під`їздом побачила двох раніше невідомих їй чоловіків, котрі гучно спілкувались по телефону та щось кричали. В ході цього вона спочатку почула звук пострілу, начебто з пістолету, через що вирішила зателефонувати на «102».
Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час складання адміністративних матеріалів, передбачених ст.173 КУпАП, згідно якого 17.04.2026 вилучено стартовий пістолет SUR-2608, один магазин та один набій.
Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 17.04.2026. 
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяці.
Дослідивши матеріали справи, докази, суд дійшов висновку, що строк притягнення до відповідальності сплив, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          О.О. Волощук