ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2026 Справа № 914/923/26 

За позовом: ОСОБА_1 , с. Сокільники, Львівський р-н, Львівська обл.
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Компаньйон», с. Сокільники, Львівський р-н, Львівська обл.
про: визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів
суддя Коссак С.М. 
за участі секретаря Полюхович Х.М.

за участі представників:
від позивача - Шимін Олег Павлович (в режимі відеоконференції)
від відповідача:  ОСОБА_2 – представник; Сенькевич Іван Ярославович-голова ОСББ
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області через систему “Електронний суд” ОСОБА_1 , с. Сокільники, Львівський р-н, Львівська обл. подано позовну заяву до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Компаньйон», с. Сокільники, Львівський р-н, Львівська обл., в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Компаньйон» в частині прийнятих рішень з питань №№ 4, 7, 8, оформлених протоколом від 22 грудня 2025 року «Про підсумки голосування щодо кожного питання порядку денного загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ «Компаньйон» проведених 08 листопада 2025 року». Також позивачем за подання позовної заяви за немайнову вимогу сплачено судовий збір у сумі 2662,40грн., який обраховано із застосуванням коефіцієнту 0,8.
Рух справи відображено в ухвалах суду.
03.09.2026 року суд перейшов до стадії ухвалення рішення, яке проголошено 14.09.2026 року.
Правова позиція учасників справи
Аргументи позивача
Просить визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Компаньйон» в частині прийнятих рішень з питань №№ 4, 7, 8, оформлених протоколом від 22 грудня 2025 року «Про підсумки голосування щодо кожного питання порядку денного загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ «КОМПАНЬЙОН» проведених 08 листопада 2025 року». Зазначає, що, як встановлено з протоколу зборів від 22.12.2025 «Про підсумки голосування загальних зборів ОСББ проведених 08.11.2025», загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку ОСББ становить 317 осіб.
Таким чином, для прийняття рішень з питань № 4, 7, 8, які стосуються визначення порядку користування спільним майном (паркувальним майданчиком, прибудинковою територією), розміщення на ній господарських споруд «барбекю зони», а також визначення розміру внесків, згідно умов Статуту ОСББ кількість голосів «за» має становити не менше 2/3 (67%) від всієї кількості співвласників, тобто не менше 212 співвласників. Однак, як вбачається із протоколу зборів від 22.12.2025 «Про підсумки голосування загальних зборів ОСББ проведених 08.11.2025» рішення з питань №№ 4, 7, 8 не набрали необхідної кількості голосів «за», а відтак прийняті за відсутності необхідного кворуму для їх прийняття.

Аргументи відповідача
У позові просить відмовити з підстав, зазначений у відзиві.
Зазначає, що згідно з частинами 14, 16 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників (крім випадків, якщо законом та/або статутом об`єднання встановлена більша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення). Статутом об`єднання може бути встановлена інша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення з окремих питань. Забороняється встановлювати у статуті об`єднання кількість голосів, необхідну для прийняття рішення, менше ніж 50 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників та більше ніж 75 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників (а для прийняття рішення з питань обрання органів управління об`єднання, зміни форми управління, встановлення та зміни розмірів внесків/платежів, затвердження кошторису - більше ніж 67 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників), крім випадків, передбачених цим Законом. А відтак під час голосування по кожному з питань порядку денного кількість голосів співвласників, які взяли участь у голосуванні є достатньою для прийняття рішення.

Обставини, встановлені судом.
ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , а також власником нежитлового приміщення АДРЕСА_2 .
Співвласниками вказаного будинку було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Компаньйон» ідентифікаційний код 44069242 (далі – ОСББ).
Правлінням ОСББ було ініційовано проведення 08.11.2025 загальних зборів співвласників в порядок денний якого включено наступні питання: 1. Обрання ведучого зборів (обирається на загальних зборах) 2. Звіт голови правління/Звіт правління 3. Звіт ревізійної комісії. 4. Встановлення шлагбауму на парковку. 5. Влаштування благоустрою парковки. 6. Заміна блоків електронних замків на під`їзди і підвали (апартаменти). 7. Влаштування зони барбекю. 8. Підняття тарифу до 8,5 грн. 9. Інше.
Згідно протоколу зборів від 22.12.2025 «Про підсумки голосування загальних зборів ОСББ проведених 08.11.2025», загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку ОСББ становить 317 осіб, з правом голосу 282, разом у голосуванні та письмовому опитуванні взяли участь 227 співвласників.
За наслідками проведених зборів та письмового опитування прийнято рішення, зокрема, під порядковим №№ 4, 7, 8: ….
По питанню № 4: «Влаштувати шлагбаум на парковку»: 193 голоси «за», 34 голоси «проти»;
По питанню № 7 «Влаштувати зону барбекю»: 168 голосів «за», 11 голосів «проти»;
По питанню № 8 «Підняти тариф/внесок на утримання будинку до 8,5 грн згідно представленого Кошторису»: 181 голос «за», 46 голосів «проти».
Відповідно до Статуту ОСББ «Компаньйон», затвердженого протоколом загальних зборів №2 співвласників будинку №4а від 18 вересня 2023 року, ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі – співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 .
Відповідно до п. 7 Статуту ОСББ кожен співвласник квартири та / або нежитлового приміщення під час голосування має один голос незалежно від кількості квартир та /або нежитлових приміщень. Підрахунок голосів проводиться за кількістю тих, хто взяв участь у голосуванні. 
Пунктом 8 Розділу 7 Статуту вказано, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало половина загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»).
Відповідно до п. 9 Статуту якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу,
ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.
Згідно з п.10 Статуту під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів і голоси, подані під час письмового опитування. 

Норми права та мотиви суду
Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до частин першої та другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.
Порушенням є такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки недоведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.
Вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) відкрито провадження у справі, належним позивачем.
Позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право та/або охоронюваний законом інтерес порушене особою, до якої пред`явлений позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права/інтересу. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.
Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12 лютого 2026 року у справі №922/1552/25 зазначає, що для визнання недійсними рішень загальних зборів необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів співвласників об`єднання. Також суд повинен у кожному конкретному випадку оцінити характер порушення, враховуючи баланс інтересів як позивача, так і інших співвласників ОСББ.
Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом визнання недійсними рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку. Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 02.05.2024 у справі № 910/10400/22, від 18.10.2023 у справі № 924/1225/21.
При цьому, Верховний Суд у постанові від 18.07.2024 по справі № 914/2347/23 звертав увагу на те, що рішення загальних зборів, прийняті за наявності достатньої кількості голосів співвласників, необхідних для їх прийняття, є результатом волевиявлення домінуючої більшості співвласників. У разі оскарження співвласником таких результатів суди мають враховувати принцип пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні справами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, були присутні на загальних зборах, інтересами позивача та досягненням основної мети діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку спрямована на утримання та використання спільного майна співвласників, забезпечення і захисту їх прав та обов`язків. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Відповідно до правової позиції, викладеної, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 910/15071/20, від 03.11.2020 у справі № 916/3133/17, від 12.02.2020 у справі № 916/1253/19 не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних (установчих) зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
Верховний Суд у постанові від 16.08.2023 у справі № 904/1711/22 звертав увагу на специфіку відносин між співвласниками у ОСББ й, зокрема, зазначав, що ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об`єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів. Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.
Аналогічна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2025 у справі №924/1270/23.
Суд враховує висновки, зазначені Верховним Судом у постанові від 01.09.2023 по справі №909/1154/21 про те, що обставина неповідомлення учасника господарського товариства про скликання загальних зборів у разі оскарження учасником товариства рішень загальних зборів сама по собі не є самостійною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства, однак з урахуванням конкретних обставин справи може бути достатньою підставою для визнання їх недійсними. Ця обставина може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у разі, якщо учасник товариства, який звертається до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів, довів не лише факт його неповідомлення, а також довів належними та допустимими доказами, зокрема, але не виключно: існування інших підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів; та /або факт того, що він не брав участі у таких зборах, не мав можливості взяти участь у цих зборах, а прийняті на таких зборах рішення суперечать вимогам законодавства та / або статуту господарського товариства, прийняті з порушенням порядку голосування, стосуються безпосередньо його прав та інтересів та порушують їх. Крім того, у кожному конкретному випадку судам слід досліджувати дійсні підстави та мотиви звернення до суду учасника товариства з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, зокрема і у випадку, якщо учасник товариства звернувся до суду з таким позовом через тривалий час після стверджуваного порушення його прав.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (стаття 1 Закону).
Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Отже, Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.
За приписами частини другої статті 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.
Таким чином, управління майном багатоквартирного будинку є правом (та відповідно обов`язком) власників приміщень у багатоквартирному будинку, яке може реалізовуватися та виконуватися ними, зокрема, через об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, створене в цьому будинку.
Водночас, визначення порядку управління багатоквартирним будинком, є невід`ємною складовою реалізації прав та виконання обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо належного утримання та управління спільним майном, що здійснюється за їх безпосереднім волевиявленням.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів або в разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; відсутність протоколу загальних зборів.
Такі ж правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2023 у справі № 917/1891/21 та від 12.02.2025 у справі № 521/16579/18. При цьому, встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів.
Згідно наявного у справі уточненого Протоколу Загальних зборів ОСББ «Компаньйон» від 22 грудня 2025 року, проведених 08 листопада 2025 року та наявної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.07.2024р., загальна кількість співвласників 317, з правом голосу 282. При цьому враховується положення п.7 Статуту ОСББ, що кожен співвласник квартири та / або нежитлового приміщення під час голосування має один голос незалежно від кількості квартир та /або нежитлових приміщень. У голосуванні взяло участь 227 співвласників.
Судом з`ясовано, що Правлінням ОСББ було ініційовано проведення 08.11.2025 року загальних зборів співвласників в порядок денний якого включено наступні питання:
1. Обрання ведучого зборів (обирається на загальних зборах)
2. Звіт голови правління/Звіт правління
3. Звіт ревізійної комісії
4. Встановлення шлагбауму на парковку
5. Влаштування благоустрою парковки
6. Заміна блоків електронних замків на під`їзди і підвали (апартаменти)
7. Влаштування зони барбекю
8. Підняття тарифу до 8,5 грн.
9. Інше.
Згідно протоколу зборів від 22.12.2025 року «Про підсумки голосування загальних зборів ОСББ проведених 08.11.2025», загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку ОСББ становить 317 осіб, разом у голосуванні та письмовому опитуванні взяли участь 227 співвласників.
За наслідками проведених зборів та письмового опитування прийнято рішення, зокрема, під порядковим №№ 4, 7, 8: ….
По питанню № 4: «Влаштувати шлагбаум на парковку»: 193 голоси «за», 34 голоси «проти»;
Питанню № 7 «Влаштувати зону барбекю»: 168 голосів «за», 11 голосів «проти»;
По питанню № 8 «Підняти тариф/внесок на утримання будинку до 8,5 грн згідно представленого Кошторису»: 181 голос «за», 46 голосів «проти».
Отже, кількість осіб з правом голосу становить 282 особи: 
50% від яких – становить 141 особа; 75% від яких – становить 211+1 особа; 2/3 – 188 особи.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються та проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів з урахуванням положень цієї статті. До виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
Суд констатує, що названі позивачем недоліки оформлених документів (зокрема щодо незначних виправлень та проставлення лише підписів у місцях для голосування) не є суттєвими та не спростовують дійсне волевиявлення більшості співвласників щодо прийняття спірного рішення.
Висловлюючи заперечення проти належності підписів та повноважень осіб, які здійснювали голосування, позивачем не було надано належних та достовірних доказів на спростування дійсного волевиявлення учасників загальних зборів, які поставили свої підписи та які мали право віддавати голоси за прийняття відповідних рішень. Не було надано до суду доказів відкликання підписів, заперечень або спростувань проти голосування тих осіб, прізвища яких зазначено у протоколі загальних зборів. Зазначаючи про сумніви в голосуванні «за» прийняття рішення на загальних зборах конкретних учасників позивач не надав до суду свідчень цих учасників. Також суд не може брати до уваги припущення про те, що оформлений протокол містить підроблені підписи, або підписи неповноважних осіб, без належних доказів таких тверджень.
У постановах від 30.11.2022 у справі №908/2085/21, від 18.10.2023 та від 10.07.2024 у справі №924/1225/21 Верховний Суд вказує, що Закон «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не визначає кворуму установчих зборів - найменшої кількості співвласників зборів, необхідної для визнання таких зборів правомочними приймати рішення з питань порядку денного, а встановлює кількість голосів співвласників, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів (ст.6 Закону). Зокрема, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їх представники), загальна кількість голосів яких становить більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників.
Верховний Суд у постанові від 02.02.2026 у справі №916/4721/24 вказав, що суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.
Частина перша статті16 ЦК передбачає, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права (постанова Верховного Суду від 02.02.2022 у справі №910/18962/20).
Порушенням є такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, відтак, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті. Вказані норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес (постанова Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №904/3368/18).
Верховний Суд наголошував, що вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки недоведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні (постанова Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №904/3368/18).
Отже, при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ, окрім встановлення порушень вимог законодавства та/або положень статуту об`єднання при скликанні та проведенні зборів, обов`язковою умовою для задоволення позовних вимог є доведення позивачем обставин порушення його прав оспорюваним рішенням, а також, що ефективним та співмірним способом захисту таких прав буде визнання оспорюваного рішення недійсним.
Суд зазначає, що у ст.19 Закону "Про правовий режим воєнного стану" встановлено заборону проведення масових зібрань в умовах воєнного стану. І хоча не можна ототожнювати різні за своєю суттю поняття - загальні збори учасників юридичної особи та масові зібрання в розумінні згаданого закону, однак необхідно враховувати обставину дії правового режиму воєнного стану як таку, що вимагає дотримання додаткових заходів безпеки громадян, до яких (заходів безпеки) може відноситися, зокрема, збір підписів замість проведення зібрань значної кількості громадян в одному місці.
Проведення загальних зборів у формі особистої фізичної присутності учасників зборів в конкретно обумовленому місці в конкретно обумовлений час втрачає свою актуальність у зв`язку із об`єктивними чинниками - пандемією Covid-19, збройною агресією російської федерації проти України та зумовленою цими негативними чинниками втратою учасниками товариств можливості (бажання) брати участь у загальних зборах, тим паче, якщо йдеться про загальні збори як об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, членами (учасниками) яких є значна кількість осіб, у першу чергу фізичних. Тому актуальним є проведення голосування шляхом письмового опитування, за допомогою інших технічних та комунікаційних засобів.
Згідно з частинами 14, 16 статті 10 Закону про ОСББ рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників (крім випадків, якщо законом та/або статутом об`єднання встановлена більша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення). Статутом об`єднання може бути встановлена інша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення з окремих питань. Забороняється встановлювати у статуті об`єднання кількість голосів, необхідну для прийняття рішення, менше ніж 50 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників та більше ніж 75 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників (а для прийняття рішення з питань обрання органів управління об`єднання, зміни форми управління, встановлення та зміни розмірів внесків/платежів, затвердження кошторису - більше ніж 67 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників), крім випадків, передбачених цим Законом.
Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частинами чотирнадцятою та п`ятнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.
Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).
Згідно пунктів 7-9 Статуту ОСББ кожен співвласник квартири та/або нежитлового приміщення під час голосування має один голос не залежно від кількості квартир та/або нежитлового приміщення. Підрахунок голосів проводиться за кількістю тих хто взяв участь в голосуванні.
Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»).
Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.
Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.
Верховний Суд у п.5.15 постанови від 20.07.2022 у справі №908/1445/21 наголосив, що для встановлення необхідної кількості голосів із питання визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядку управління та користування спільним майном, передачі у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд судам необхідно, поряд із приписами ч.14 ст.10 Закону про ОСББ, застосовувати положення статуту ОСББ, які можуть не передбачати спеціальних вимог щодо кількості голосів, що необхідні для прийняття рішення з такого питання, у дві третини загальної кількості голосів співвласників, і тоді зазначене питання буде вирішуватися більшістю голосів співвласників. Тобто, у випадку визначення в статуті кількості голосів, необхідних для прийняття відповідного рішення, така (кількість) повинна відповідати приписам наведених норм (не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників), прийняття відповідних рішень більшістю голосів можливо лише у разі, якщо б статутом взагалі не було передбачено прийняття таких рішень.
Отже, для прийняття рішення з питань № 4, 7 порядку денного, необхідна проста більшість голосів усіх співвласників, а з питання № 8 – кваліфікована більшість. 
Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Дослідивши наявні у справі докази, заяви по суті справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову.
Судові витрати.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2662,40грн., який обраховано із застосуванням коефіцієнту 0,8, що підтверджується квитанцією про сплату №6820-6445-3115-9040 від 26.03.2026 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Враховуючи наведене, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 878,60 грн.
Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 237, 238, 239, 240, 241 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позов задоволити частково.
2. Визнати недійсним п. 8 рішення загальних зборів ОСББ «Компаньйон», оформленого протоколом загальних зборів від 22.12.2025 року.
3. У решті вимог відмовити.
4. Стягнути з ОСББ «Компаньйон» (81130, Львівська обл., Львівський р-н, с. Сокільники, вул. Героїв Крут, буд. 4А, код ЄДРПОУ 44069242) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 878,60 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Коссак С.М.