Справа № 188/1809/26 
Провадження № 3/188/950/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи який надійшов від Петропавлівського відділення поліції ВП №4 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 ч.1 ст. 121-3, ст. 124, ч.1 ст. 126 , ч.2 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
21.05.2026 р. близько 17.00 в с. Петропавлівка по вул.. Миру , ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, здійснив ДТП, зняв державні номерні знаки з автомобіля та покинув місце пригоди, при цьому правопорушник не мав права керування, тобто не мав посвідчення водія та страхового пролісу. 
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність вину визнав. 
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Згідно з п. 1.1Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п.1.9Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 671937, ЕПР № 671917, ЕПР 1 № 671933, ЕПР 1 №671944. ЕПР 1 № 671928 від 21.05.2026 року, рапортом працівника поліції , письмовими поясненями самого неповнолітнього правопорушника. 
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст..126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами 
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4, ч.1 ст. 121-3, ст. 124, ч.1 ст. 126 , ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою , яка не має права керування таким засобом, вчинення ДТА та покинення місця пригоди. 
Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 122-4 ч.1 ст. 121-3, ст. 124, ч.1 ст. 126 , ч.2 ст. 126 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 122-4, ч.1 ст. 121-3, ст. 124, ч.1 ст. 126 , ч.2 ст. 126 КУпАП.
Згідно зі ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. 
Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу, окрім іншого, є зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. 
Таким чином, суд вважає за можливе застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу, з огляду на характер вчиненого правопорушення. 
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130,ст.. 126, ст. ст. 13, 16, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 126 КУпАП , на підставі ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді попередження. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником. 
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.  

Суддя К. В. Місюра