Справа № 760/1076/26
Провадження №3/760/1632/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М. з участю представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., захисника ОСОБА_1 - адвоката Ларіонова М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України, 
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, генерального директора ТОВ «Ново Нордіск Україна» (ЄДРПОУ 41467446, адреса: 01014, с. Київ, вул. Болсуновська, буд. 13-15, оф. 701), РНОКПП НОМЕР_1  
за порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшли матеріали за протоколом про порушення митних правил № 1123/UA100000/2025 від 03 грудня 2025 щодо ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1123/UA100000/2025 від 03 грудня 2025 року, 25.11.2025, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, що надійшли на адресу ТОВ «Ново Нордіск Україна» (ЄДРПОУ 41467446, адреса: 01014, м.Київ, вулиця Болсуновська, будинок 13-15, оф. 701) від компанії NOVO NORDISK HEALTH CARE A/G (The Circle 32/38, CH-8058 Zurich, SWITZERLAND) декларантом ТОВ «ДЕЛЬТА ІНТЕРНЕШНЛ СЕРВІСЕС» (ЄДРПОУ 37253245, адреса: Україна, 03142, місто Київ вул. Малинська 20, корпус А1) ОСОБА_2 до відділу митного оформлення №3 митного поста «Ліски» Київської митниці подано митну декларацію типу «ІМ40АА» № 25UA100200618268U0, в якій задекларовано товар «Ліки для людей, для терапевтичного застосування, розфасовані для роздрібної торгівлі: НОВОСЕВЕН® 2 мг -2шт.порошок ліофілізований для приготування розчину для ін`єкцій по 2мг(100 КМО), 1 скляний флакон з ліофілізованим порошком у комплекті з 1 попередньо заповненим шприцом, який містить 2 мл розчинника(гістидин, вода для ін`єкцій), штоком поршня, перехідником для флаконав індивідуальній упаковці у картонній коробці.серія PS6MT30 (1 флакон містить 2мг (100 КМО) ептакогу альфа (активованого)). НОВОСЕВЕН® 5 мг -2шт. порошок ліофілізований для приготування розчину для ін`єкцій по 5 мг (250 КМО), 1 скляний флакон з ліофілізованим порошком у комплекті з 1 попередньо заповненим шприцом, який містить 5 мл розчинника (гістидин, вода для ін`єкцій), штоком поршня, перехідником для флакона в індивідуальній упаковці у картонній коробці.серія PS6MT31. (1 флакон містить 5 мг (250 КМО) ептакогу альфа (активованого)) Торговельна марка: НОВОСЕВЕН. Країна виробництва: DK. Виробник: А/Т Ново Нордіск (виробник діючої речовини, готового продукту та виробник, відповідальний за випуск серій готового продукту; дільниця виробництва, на якій проводиться контроль/випробування серії готового продукту; дільниця виробництва, на якій проводиться вторинне пакування готового продукту), Данія Веттер Фарма-Фертігунг ГмбХ унд Ко. КГ (дільниця, на якій проводиться виготовлен ня розчинника у попередньо наповненому шприці та його первинне пакування; дільниця виробництва, на якій проводиться контроль/випробування розчинника у попередньо наповненому шприці), Німеччина».
В графі №47 Декларації вказано розмір податку на додану вартість (далі ПДВ) за ставкою 7% в розмірі 20229,36 грн. 
В якості підстави для застосування пільгової ставки ПДВ в розмірі 7 % ТОВ «Ново Нордіск Україна» (ЄДРПОУ 41467446) посилається на:
- статтю 17 Закону України «Про лікарські засоби» встановлено, що на територію України можуть ввозитися лікарські засоби, зареєстровані в Україні, за наявності сертифіката якості серії лікарського засобу, що видається виробником, та ліцензії на імпорт лікарських засобів (крім АФІ), що видається імпортеру (виробнику або особі, що представляє виробника лікарських засобів на території України), у порядку, встановленому законодавством. У додатку до ліцензії зазначаються перелік лікарських засобів, дозволених до імпорту ліцензіату, а також особливі умови провадження діяльності.;
- п. 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2005 р. № 902 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю якості лікарських засобів, що ввозяться в Україну» протягом періоду дії воєнного стану та/або протягом шести місяців з дня припинення або скасування воєнного стану з метою забезпечення закладів охорони здоров`я необхідними препаратами може здійснюватися ввезення на митну територію України з метою подальшого обігу, зокрема: - зареєстрованих лікарських засобів в іноземній упаковці, виготовлених для потреб ринків інших країн, що не відповідає затвердженим реєстраційним матеріалам на лікарський засіб, у супроводі затвердженої в Україні інструкції для медичного застосування та гарантійного листа виробника/заявника, в якому зазначається, що ввезений лікарський засіб є ідентичним до зареєстрованого в Україні.
Крім того, ТОВ «Ново Нордіск Україна» (ЄДРПОУ 41467446) під час декларування надало Київській митниці:
- лист Держлікслужби №12280-1.1/2.3/17-25 від 06.11.2025 в якому на запит ТОВ «Ново Нордіск Україна» повідомила, що лікарські засоби НОВОСЕВЕН® 2 мг та НОВОСЕВЕН® 5 мг є зареєстрованими та включеними до Державного реєстру лікарських засобів України (мають реєстраційні посвідчення відповідно № UA/5178/01/05 від 15.11.2016 та № UA/5178/01/04 від 15.11.2016);
- лист Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві №95217/6/26-15-04-01-06 від 10.11.2025 в якому на звернення ТОВ «Ново Нордіск Україна» повідомило, що «постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів такі лікарські засоби мають бути: 
- дозволені для виробництва і застосування в Україні; 
- внесені до ДРЛЗ. 
У разі якщо при здійсненні операцій з постачання на митній території України та/або ввезення на митну територію України лікарських засобів не дотримано хоча б однієї із зазначених умов, операції з постачання таких лікарських засобів та їх ввезення на митну територію України оподатковуються ПДВ у загальновстановленому порядку за ставкою 20 відсотків.
Під час перевірки вищевказаної митної декларації та доданих до неї документів встановлено, що внесення в декларацію пільгової ставки ПДВ в розмірі 7% декларантом ОСОБА_2 здійснено на підставі доручення на надання послуг, викладених в додатку №2 до договору №20 від 06.10.2025, наданого генеральним директором ТОВ «Ново Нордіск Україна» ОСОБА_1 .
Згідно наданого ТОВ «Ново Нордіск Україна» листа Держлікслужби №12280-1.1/2.3/17-25 від 06.11.2025 «..Держлікслужба не заперечує проти ввезення на митну територію України 125 упаковок серії PS6MT30 лікарського засобу НОВОСЕВЕН® 2 мг порошок ліофілізований для приготування розчину для ін`єкцій по 2 мг (100 КМО) та 159 упаковок серії PS6MT31 лікарського засобу НОВОСЕВЕН® 5 мг, порошок ліофілізований для приготування розчину для ін`єкцій по 5 мг (250 КМО) в іноземній упаковці у супроводі гарантійного листа виробника/заявника, в якому зазначається, що ввезений лікарський засіб є ідентичним до зареєстрованого в Україні, та додавання затвердженої в Україні інструкції для медичного застосування під час проходження державного контролю якості лікарських засобів для отримання висновку про якість ввезених лікарських засобів Держлікслужбою для подальшої реалізації серій. 
Водночас звертаємо вашу увагу, що ввезення лікарського засобу не є підставою для його допуску до обігу. Рішення щодо можливості реалізації серії лікарського засобу буде прийнято на підставі результатів проходження державного контролю якості лікарських засобів, що ввозяться в Україну. У разі виявлення під час державного контролю невідповідностей, що унеможливлюють допуск лікарського засобу до обігу, відповідні заходи будуть вжиті відповідно до чинного законодавства України…».
Згідно наданого ТОВ «Ново Нордіск Україна» листа Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві №95217/6/26-15-04-01-06 від 10.11.2025 «… Якщо лікарські засоби не дозволені для виробництва і застосування в Україні та/або їх не включено до Державного реєстру лікарських засобів, операції платника ПДВ з постачання на митній території України та/або ввезення на митну територію України таких товарів оподатковуються ПДВ у загальновстановленому порядку за ставкою 20 відсотків.» 
26.11.2025 під час проведення митного огляду товару, встановлено, що в оглянутих місцях знаходиться вантаж, який за маркуванням та зовнішніми ознаками ідентифікується, як скляна ємність з прозорою рідиною (2mg та 5mg) та шприцем у картонній коробці. Інструкція та маркування на українській мові відсутня. Шрифт Браеля відсутній. На пакуванні наявні написи NovoSeven, novo nordisk з літерою R у правому верхньому куті. 
Гарантійних листів від виробника лікарських засобів, я ких зазначається, що ввезені лікарські засоби є ідентичними до зареєстрованих в Україні Київській митниці надано не було.
Отже, з наведеного вбачається, що задекларовані в декларації «ІМ40АА» № 25UA100200618268U0 лікарські засоби, хоча і внесені до Державного реєстру лікарських засобів України, однак не є допущеними до виробництва та застосування на території України, а відповідно мають оподатковуватись податком на додану вартість в розмірі 20%.
Згідно проведеного розрахунку митних платежів по митній декларації типу «ІМ40АА» № 25UA100200618268U0 у разі застосування повної ставки податку на додану вартість, недобір митних платежів, які мали б були сплачені, у порівнянні з митними платежами, заявленими ОСОБА_2 , складає 37 568,80 грн.
Згідно з ч.1 ст.257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до п.5 ч.8 ст.257 МК України декларантом, залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вноситься відомості про товари, а саме а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар;в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) назва країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення;з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.
У відповідності до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Відповідно до ч.1 ст.265 МК України визначено, що декларантом має право виступати: 1) особа, яка самостійно здійснює декларування у власних інтересах та від власного імені (утримувач митного режиму);  2) особа, в інтересах та від імені якої здійснюється декларування (утримувач митного режиму в разі прямого представництва);  3) особа, яка здійснює декларування в інтересах іншої особи (утримувача митного режиму), але від власного імені (непрямий митний представник).
Відповідно до ч. 1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний:  1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;  2) на вимогу митного органу забезпечити пред`явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення;  3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;  4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.
Відповідно до ч.4 ст.266 МК України, у разі декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення утримувачем митного режиму від власного імені або його прямим митним представником передбачену цим Кодексом відповідальність за невиконання обов`язків декларанта, передбачених частиною першою цієї статті, несе утримувач митного режиму.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.11-1 МК України, будь-яка особа може призначити митного представника. Представництво може бути прямим або непрямим. 
Відповідно до пункту 63-2 ч.1 ст.4 МК України утримувач митного режиму: особа, яка здійснює декларування від власного імені (у разі, якщо декларування здійснюється самостійно або прямим митним представником), або особа, в інтересах якої здійснюється декларування (у разі, якщо декларування здійснюється непрямим митним представником);  особа, якій передано права та обов`язки щодо митного режиму з дотриманням вимог цього Кодексу.
Відповідно до Класифікатора документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011, особа, яка подає митну декларацію у графі 44 зазначає інформацію за кодом «1001» з одно символьним кодом, що відображає статус особи яка, подає декларацію, який може приймати значення:
«1» - декларант, який самостійно, у власних інтересах та від власного імені здійснює декларування, «2» - прямий представник «3» - непрямий представник.
Декларант у графі 44 ЕМД № «ІМ40АА» № 25UA100200618268U0 під кодом інформації «1001» зазначив «2», що свідчить про його статус як особи, в інтересах та від імені якої здійснюється декларування.
Таким чином, ТОВ «Ново Нордіск Україна» (ЄДРПОУ 41467446), який є утримувачем митного режиму та в інтересах якого подано ЕМД «ІМ40АА» № 25UA100200618268U0, відповідає як декларант на підставі частини 4 статті 266 МК України за невиконання обов`язків декларанта, передбачених частиною першою цієї статті 
Відповідно до картки обліку суб`єктів ЗЕД директором ТОВ «Ново Нордіск Україна» (ЄДРПОУ 41467446) є ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 485 МК України, передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 , що виразилися у безпідставному застосуванні пільгової ставки ПДВ у розмірі 7%, з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, при декларуванні товару в митній декларації типу «ІМ40АА» № 25UA100200618268U0, наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України.
В судовому засіданні представник Київської митниці вважав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, доведеними та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.485 МК України.
Захисник заперечував проти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України. Вважає, що у діях компанії відсутній склад адміністративного правопорушення, адже компанією правомірно застосовано ставку ПДВ у розмір 7% для вивезення лікарських засобів задекларованих у Декларації, оскільки всі вимоги, визначені пп.в п.193.1 ст.193 ПК України, дотримані. Усталена судова практика, а також ДПСУкраїни у своїх листах підтверджує відсутність будь-яких вимог для ввезення лікарських засобів за ставкою ПДВ 7%, окрім як визначених абз. 2 пп. "в" п. 193.1 ст. 193 ПК України. 
Заслухавши представника митного органу, захисника, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Згідно ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Статтею 485 МК України передбачена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Як встановлено судом, 03 грудня 2025 року Київською митницею відносно ОСОБА_1 , генерального директора ТОВ «Ново Нордіск Україна» (ЄДРПОУ 41467446, адреса: 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 13-15, оф. 701), складено протокол про порушення митних правил №1123/UA100000/2025 за ознаками ст. 485 МК України.
Проте з протоколу не вбачається які конкретні неправдиві відомості були заявлені в декларації та/або поданих до митного оформлення документах та в чому полягає їх недостовірність.
Разом з тим, у ньому зазначено, що ОСОБА_1 вчинено дії, які полягали у безпідставному зазначенні пільгової ставки ПДВ у розмірі 7% з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів при декларуванні товару в митній декларації типу «ІМ40АА» № 25UA100200618268U0.
Згідно ст.251 КУпАП та ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Разом з тим, суду не надано жодних належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, які складають об`єктивну сторону порушення митних правил, визначеного ст.485 МК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є генеральним директором ТОВ «Ново Нордіск Україна» (ЄДРПОУ 41467446), зареєстрована в 2017 році.
Основним напрямком діяльності як ТОВ «Ново Нордіск Україна» виробництво основних фармацевтичних продуктів, виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів; інша діяльність у сфері охорони здоров`я.
Встановлено, що з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, що надійшли на адресу ТОВ «Ново Нордіск Україна» (ЄДРПОУ 41467446) від компанії NOVO NORDISK HEALTH CARE A/G (The Circle 32/38, CH-8058 Zurich, SWITZERLAND) декларантом ТОВ «ДЕЛЬТА ІНТЕРНЕШНЛ СЕРВІСЕС» (ЄДРПОУ 37253245) ОСОБА_2 до відділу митного оформлення №3 митного поста «Ліски» Київської митниці подано митну декларацію типу «ІМ40АА» № 25UA100200618268U0, за якою вказаний вище товар оформлено та випущено у вільний обіг.
В графі №47 митної декларації типу М40АА від 25 листопада 2025 № 25UA100200618268U0 нараховано та сплачено податок на додану вартість за ставкою 7% у розмірі 20229,36 грн. 
ТОВ «Ново Нордіск Україна» (ЄДРПОУ 41467446) під час декларування надало Київській митниці лист Держлікслужби №12280-1.1/2.3/17-25 від 06.11.2025, в якому на запит ТОВ «Ново Нордіск Україна» повідомила, що лікарські засоби НОВОСЕВЕН® 2 мг та НОВОСЕВЕН® 5 мг є зареєстрованими та включеними до Державного реєстру лікарських засобів України (мають реєстраційні посвідчення відповідно № UA/5178/01/05 від 15.11.2016 та № UA/5178/01/04 від 15.11.2016).
ТОВ «Ново Нордіск Україна» (ЄДРПОУ 41467446) під час декларування також надало Київській митниці лист Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві №95217/6/26-15-04-01-06 від 10.11.2025, в якому на звернення ТОВ «Ново Нордіск Україна» повідомило, що «постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів такі лікарські засоби мають бути: дозволені для виробництва і застосування в Україні; внесені до ДРЛЗ. 
Абзацом?2 пп. в п.?193.1 ст.?193 ПК України передбачено застосування ставки податку на додану вартість у розмірі 7 відсотків по операціях з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів.
Законодавцем встановлено виключно дві умови, за яких допускається застосування ставки ПДВ 7%: 1) лікарські засоби мають бути внесені до Державного реєстру лікарських засобів; 2) лікарські засоби мають бути дозволені для виробництва і застосування в Україні.
Така позиція сформована та неодноразово підтверджена Верховним Судом у Постановах від 27 червня 2023 року у справі № 804/6305/16, від 6 серпня 2025 року у справі № 160/9521/24, від 7 травня 2025 року у справі № 160/28693/24.
Захисником надано до суду індивідуальну податкову консультацію від 16.12.2025 року №6699/ІПК/99-00-21-03-02, а також лист Головного управління ДПС у м. Києві від 10.11.2025 року №95217/6/26-15-04-01-06, відповідно до яких додатково підтверджується, що підставами для застосування ставки ПДВ 7% є виключно дві умови, передбачені абз. 2 пп. "в" п. 193.1 ст. 193 ПК України.
Судом встановлено, що лікарські засоби "НОВОСЕВЕН®, порошок ліофілізований для приготування розчину для ін`єкцій по 5 мг (100 КМО)" та "НОВОСЕВЕН®, порошок ліофілізований для приготування розчину для ін`єкцій по 2 мг (100 КМО)" зареєстровані у встановленому законом порядку та мають чинні реєстраційні посвідчення від 15.11.2016 року № UA/5178/01/05 та від 15.11.2016 року №UA/5178/01/05.
Інформація щодо лікарських засобів "НОВОСЕВЕН®, порошок ліофілізований для приготування розчину для ін`єкцій по 5 мг (100 КМО)" та "НОВОСЕВЕН®, порошок ліофілізований для приготування розчину для ін`єкцій по 2 мг (100 КМО)" наявна в інформаційно-пошуковій системі "Державного реєстру лікарських засобів України", сформованій ДП "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" Державного реєстру лікарських засобів. 
Київська митниця Державної митної служби України у протоколі про порушення митних правил підтверджує, що задекларовані в декларації "ІМ40АА" №25UA100200618268U0 лікарські засоби внесені до Державного реєстру лікарських засобів України, але водночас посилається на недотримання другої умови, передбаченої абз. 2 пп. "в" п. 193.1 ст. 193 ПК України, а саме - відсутність підтвердження того, що задекларовані лікарські засоби є "дозволеними для виробництва і застосування в Україні".
Відповідно до положень ст. 9, 17 та 20 Закону України "Про лікарські засоби", лікарські засоби допускаються до застосування в Україні після їх державної реєстрації.
Відповідно до ч.2 ст 9-3 ЗУ "Про лікарські засоби", об`єктом Державного реєстру лікарських засобів є інформація про лікарські засоби, зареєстровані (перереєстровані) у встановленому порядку центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, дозволені для виробництва і застосування в Україні, та про всі зміни до матеріалів реєстраційного досьє на лікарські засоби.
Із аналізу чинних нормативних актів у їх взаємозв`язку випливає, що сама по собі наявність державної реєстрації та реєстраційних посвідчень на лікарські засоби уже є достатньою самостійною підставою для застосування ставки ПДВ 7%.
Викладена позиція викладена, у постанові Львівського апеляційного суду від 12.12.2025 року у справі № 461/7009/25. 
Також судом встановлено, що питання допуску до обігу ввезених лікарських засобів в Україні відноситься до компетенції Держлікслужби. Порядком здійснення державного контролю якості лікарських засобів, затвердженим Постановою КМУ від 14.09.2005 року № 902 деталізовано механізм прийняття рішень Держлікслужбою про заборону або тимчасову заборону обігу конкретних лікарських засобів або їх серій. На виконання зазначених повноважень Держлікслужба приймає індивідуальні адміністративні акти (розпорядження, приписи) про заборону або тимчасову заборону обігу конкретних лікарських засобів/серій, які підлягають обов`язковому виконанню всіма суб`єктами господарювання. Інформація про такі рішення оприлюднюється на офіційному вебсайті Держлікслужби, зокрема у відкритих переліках лікарських засобів, обіг яких заборонено або обмежено. 
Щодо лікарських засобів НОВОСЕВЕН® не приймалося жодних індивідуальних рішень Держлікслужби про заборону чи обмеження обігу. Зворотного митним органом не доведено. 
Відповідно до наданих захисником до суду листів Держлікслужби підтверджується, що Держлікслужба не заперечує та, навпаки, підтверджує можливість ввезення на митну територію України спірної партії Лікарських засобів, незважаючи на їх іноземну упаковку; лікарські засоби є зареєстрованими в Україні та внесеними до Державного реєстру лікарських засобів за номерами реєстраційних посвідчень №?UA/5178/01/04 та №?UA/5178/01/05; питання допуску до обігу ввезених лікарських засобів в Україні відноситься до компетенції Держлікслужби та вирішується вже на етапі процедури державного контролю якості, яка здійснюється вже після ввезення товару на митну територію України.
У свою чергу, представником Київської митниці Державної митної служби України не наведено жодних обґрунтованих пояснень та доказів, які б свідчили про недотримання у даному випадку критеріїв, встановлених абз. 2 пп. "в" п. 193.1 ст. 193 ПК України для застосування ставки ПДВ 7%.
Судом встановлено, що задекларовані в декларації "ІМ40АА" №25UA100200618268U0 лікарські засоби були ввезені в іноземній упаковці яка виготовлена для потреб ринків іншої країни.
Чинне законодавство України прямо передбачає можливість ввезення зареєстрованих лікарських засобів в іноземному пакуванні на час дії воєнного стану, з метою забезпечення безперервного та своєчасного доступу пацієнтів до життєво необхідних лікарських засобів в умовах обмежених логістичних можливостей.
Відповідно до абз.?3 п.?2 та абз.?1 та 3 п.?3-1 Порядку здійснення державного контролю якості лікарських засобів, що ввозяться в Україну, затвердженого Постановою КМУ від 14.09.2005 року № 902, "протягом періоду дії воєнного стану та/або протягом шести місяців з дня припинення або скасування воєнного стану на територію України можуть ввозитися зареєстровані лікарські засоби в іноземній упаковці, виготовлені для потреб ринків інших країн, що не відповідає затвердженим реєстраційним матеріалам на лікарський засіб, у супроводі затвердженої в Україні інструкції для медичного застосування та гарантійного листа виробника/заявника, в якому зазначається, що ввезений лікарський засіб є ідентичним до зареєстрованого в Україні".
Згадані положення Порядку здійснення державного контролю якості лікарських засобів, що ввозяться в Україну дозволяють ввезення зареєстрованих лікарських засобів в іноземному пакуванні, при цьому, однак, не наділяють митний орган додатковими повноваженнями здійснювати оцінку відповідності лікарських засобів реєстраційним матеріалам або встановлювати їх ідентичність та не змінюють загальної процедури митного оформлення лікарських засобів. 
При визначенні застосовної ставки ПДВ при ввезенні лікарських засобів митний орган зобов`язаний діяти виключно в межах своєї компетенції та керуватися вичерпним переліком умов, прямо встановлених п. 193.1 ст. 193 ПК України. 
У свою чергу, обставини щодо відповідності конкретних партій лікарських засобів в іноземному пакуванні вимогам законодавства та встановлення їх ідентичності зареєстрованим в Україні лікарським засобам віднесено до компетенції Держлікслужби як спеціально уповноваженого органу у сфері контролю якості та обігу лікарських засобів вже після їх митного оформлення.
Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.
Така позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовим позиціям Європейського Суду з прав людини. За змістом ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкове не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин. У рішенні «Маліга проти Франції» від 23 вересня 1998 року, Європейський суд з прав людини визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення. Європейський суд з прав людини підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. У рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».
Таким чином в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази заявлення ОСОБА_1 в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Відтак, у діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України.
Згідно ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 за ст.485 МК України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.247, 251-252 КУпАП, ст. 3, 95, 458-459, 470, 485, 495, 522, 527 Митного кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Солом`янського
районного суду м. Києва Н.М. Аксьонова