Справа № 743/945/26
Провадження №3/743/334/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши в селищі Ріпки справу про адміністративне правопорушення, вчинене: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцем, 
кваліфіковане за частиною 3 статті 172^20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу протоколу А4728 № 46 від 04.07.2026 вбачається, що 25.06.2026 о 12 годині 30 хвилин солдат ОСОБА_1 , токар ремонтного відділення взводу спеціальних робіт 2 ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , який перебуває у відрядженні у військовій частині НОМЕР_2 , перебував в РВЗ в АДРЕСА_2 в умовах правового режиму воєнного стану у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.06.2026
№ 54 з діагнозом "алкогольне сп`яніння 1,67%". 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 3 статті 172^20 КУпАП. 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Зважаючи на викладене суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності
 ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.
Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: фактичні дані, які містяться в протоколі А4728 № 46 від 04.07.2026, службовій характеристиці  ОСОБА_1 , фотокопії паспорту та військового квитка  ОСОБА_1 , фотокопії висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.06.2026
№ 54, копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 111 від 19.04.2026, клопотанні  ОСОБА_1 від 04.07.2026, суддя дійшов наступних висновків.
Частинами 1, 2 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП випливає, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини.
Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу №524/5741/16-а, звернув увагу на те, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно встановити як факт правопорушення, так і вину особи у його вчиненні, що має бути підтверджено належними доказами.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Згідно частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з частиною 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суддею встановлено, що подія правопорушення відбулась 25.06.2026, виявлено особу, яка вчинила правопорушення також 25.06.2026, однак протокол складено 04.07.2026. Відтак протокол А4728 № 46 від 04.07.2026 складений без дотримання вимог частини 2 статті 254 КУпАП та не є належними та допустимим доказом.
Водночас, суддя зазначає, що з матеріалів справи вбачається наявність ознак вчинення  ОСОБА_1 правопорушення, однак недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, процесуальних вимог до його складання, призвело до уникнення винним відповідальності, та може сприяти останньому в продовженні девіантної поведінки.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, з точки зору належності, допустимості та взаємозв`язку, застосовуючи критерій доведення «поза розумним сумнівом» суддя приходить до висновку про недоведеність вини  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та необхідність закриття провадження в справі.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням наведеного провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172^20 КУпАП необхідно закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.
Керуючись статтею 62 Конституції України, статтями 172^20, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172^20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.
Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ