Дата документу 23.07.2026 | Справа № 554/10687/26
| Провадження № 3/554/1234/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселівка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягався 08.07.2026 за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2026 року, приблизно о 16:50 год, в м. Полтаві по вул. Шосе Харківське, 29 км. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ ATEGO 1523, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN KRAFTER, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок удару автомобіль VOLKSWAGEN KRAFTER відкинуло вперед, де відбулося його зіткнення з автокраном XCMG, реєстраційний номер НОМЕР_4 (жовтого кольору, належить ДСНС), під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій автомобіля VOLKSWAGEN KRAFTER ОСОБА_2 та пасажир цього ж транспортного засобу ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Крім того, за змістом протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав письмові пояснення по суті порушення на окремому аркуші, а також він ознайомлений із місцем і часом розгляду справи, про що свідчить особистий підпис.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 12.1 (швидкість руху) Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п. 13.1 (дистанцій, інтервал, зустрічний роз`їзд) Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Більше того, згідно з п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у спричиненні ДТП та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 714268 від 08 липня 2026 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, і протокол не містить зауважень особи щодо змісту чи результатів огляду, у графі протоколу для пояснень по суті порушення ОСОБА_1 поставив особистий підпис, надав письмові пояснення на окремому аркуші, останньому роз`яснено права та обов`язки, вручено копію протоколу, повідомлено про дату, час та місце розгляду справи в суді, про що свідчать особисті підписи (а. с. 1), доданою до вказаного протоколу карткою обліку адміністративного правопорушення (витяг з ІКС ІПНП підсистеми “Адмінпрактика”) а. с. 2);
- схемою місця ДТП з описом механічних пошкоджень від 08 липня 2026 року, підписаною учасниками пригоди, і цей документ не містить зауважень учасників щодо зафіксованих відомостей (а. с. 3); 
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08 липня 2026 року (а. с. 4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08 липня 2026 року (а. с. 5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 липня 2026 року (а. с. 6);
- згідно з рапортом слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Є. Шульги від 08 липня 2026 року за результатами виїзду на повідомлення зі служби «102» про “ДТП з травмованими”, що сталася 08 липня 2026 року приблизно о 16:54 год за адресою: м. Полтава, вул. Харківське шосе, на місці пригоди встановлено, що в результаті ДТП ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України не виявлено (а. с. 8);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 липня 2026 року (а. с. 6), а також дослідженими матеріалами справи у їх сукупності.
Вищезазначені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суддя визнає належними, допустимими, і такими, які поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 714268 від 08 липня 2026 року.
Будь-яких доказів на спростування обставин ДТП, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не надано.
Отже, сукупність досліджених доказів вказує на те, що водій ОСОБА_1 під час руху на транспортному засобі внаслідок порушення вимог п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом, не врахував безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, який від удару відкинуло на третій транспортний засіб, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій та пасажир одного із транспортних засобів отримали тілесні ушкодження, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються особа порушника, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день ухвалення постанови становить 665,60 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. на користь держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.
Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          А. В. Лизенко