Справа № 930/1802/26
Провадження № 1-кп/930/266/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2026 року   м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Немирів, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025070000026 від 21.03.2026 за обвинуваченням  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_2 , кулеметник-розвідник 3 розвідувального відділення розвідувального взводу стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_2 , всупереч постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. N? 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» уникаючи проходження медичної комісії, навчання та складання теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС, у 2025 році, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим, придбав через мережу «Інтернет» завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , заповнене на його ім?я, категорій В, С, видане територіальним сервісним центром N? 8042 від 17.11.2025, яке начебто підтверджує право його власника на керування транспортними засобами відповідних категорій, яке в подальшому використовував під час поїздок.
Так, 21.03.2026 близько 09:30 ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Ford», моделі «Focus», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по дорозі в с. Велика Бушинка, вул. Центральна, Немирівської ТГ Вінницького району Вінницької області, де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції N? 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за порушення п. 2.3. ПДР України, а саме: порушення правил користування ременями безпеки.
При цьому, ОСОБА_2 усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки поліцейському завідомо підроблений документ - посвідчення водія зі своїм фото, серії ВХН, номер 905004, заповнене на його ім?я, з відкритими категоріями В, С, видане ТСЦ 8042 від 17.11.2025, форма та зразки якого не відповідають зразкам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N? 47 від 31.01.1992 «Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчення водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів», таким чином, використавши завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 , яке заповнене на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 17.11.2025 ТСЦ 8042, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Вказані дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто в використанні завідомо підробленого документу.
ОСОБА_2 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось. 
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку за ч. 4 ст. 358 КК України тобто у використанні завідомо підробленого документа, повністю доведена.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання за скоєне кримінальне правопорушення в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступкам, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у межах встановлених санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу, на переконання суду, саме таке покарання у даному випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченої відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.
Керуючись ч. 4 ст. 358 КК України, ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 26.03.2026, на вилучене 21 березня 2026 року під час проведення огляду місця події по вул. Центральна, с. Велика Бушинка, Немирівської ТГ, Вінницького району Вінницької області, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити при матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 4 011,30 грн.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя:          ОСОБА_1