3/381/873/26
381/4854/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 728478 від 25.07.2026, ОСОБА_1 25.07.2026 о 02 год 00 хв у Київській області в с. Триліси по вул. Лісовий масив, 11, здійснював рух на транспортному засобі, при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, крім того був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 728471 від 25.07.2026, ОСОБА_1 25.07.2026 об 02:00 год в Київській області в с. Триліси по вул. Лісовий масив, 11 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху.ю щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив з`їзд на узбіччя, де зіткнувся з леп опорою, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 728474 від 25.07.2026, ОСОБА_1 25.07.2026 об 02:00 год в Київській області в с. Триліси по вул. Незалежна, 41 будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, що підтвердив письмовою заявою.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП по відношенню до ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №№ 381/4858/26 провадження № 3/381/875/26, 381/4857/26, провадження 3/381/4857/26 зі справою № 381/4854/26, провадження № 3/381/873/26 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 381/4854/26, провадження № 3/381/873/26.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4,124,126 КУпАП з огляду на наступне.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною, у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених другою-четвертою цієї статті.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 126 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 728474 від 25.07.2026, ЕПР1 № 728471 від 25.07.2026, ЕПР1 № 728478 від 25.07.2026;
- схемою місця ДТП;
- фототаблицями;
- письмовими поясненнями.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому, передбачених ст.ст.122-4, 124, 126 КУпАП, правопорушень.
При призначенні виду та розміру стягнення суддя виходить з вимог статті 23 КУпАП та із положень санкції ст.ст 122-4, 124, 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та, у відповідності до ст. 36 КУпАП, накласти остаточне адміністративне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 37, 40-1, 122-4, 124, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 381/4857/26, 381/4858/26, 381/4854/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Об`єднаній справі присвоїти номер 381/4854/26.
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 665 грн 60 коп судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Євгенія ЧЕРНИШОВА