справа № 208/798/26
провадження № 2/208/2925/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 р.    м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, Дныпропетровської області у складі:
головуючої судді: Кузнєцової А.С., 
за участю секретаря судового засідання: Вікторовської О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Васильцова Ольга Миколаївна, до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: приватний нотаріус Красношлик Лариса Леонідівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій  ОСОБА_1  просить встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .
30 березня 2026 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява позивача ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Васильцовою О. М. в якій позивач просить встановити юридичний факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) є рідним сином ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заявлені вимоги обґрунтовано наступним. ІНФОРМАЦІЯ_6 померла бабуся ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , яка залишила на ім`я ОСОБА_1 заповіт, посвідчений Першою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 12 квітня 2011 року за р. № 4-466.
11.11.2025 року приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Л.Л, на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом, заведено спадкову справу за № 61/2025 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
17.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Л.Л. з заявою щодо видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру під номером АДРЕСА_2 , та земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва площею 0,0700 га, що знаходиться в КСТ «Електрон» на території Шульгівської сільської ради Дніпровського району, Дніпропетровської області.
17.11.2025 року позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Підставою відмови стало те, що ОСОБА_1 , для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, подані документи не в повному обсязі, а саме: не надано свідоцтво про шлюб померлої ОСОБА_2 , що унеможливлює підтвердити шлюбні відносини з її померлим чоловіком ОСОБА_3 , який є спадкодавцем ОСОБА_2 .
Позивач зазначає, що за життя ОСОБА_2 за померлим ОСОБА_3 не відкривалася спадкова справа, оскільки було втрачено свідоцтво про шлюб.
У 2011 році для відкриття спадкової справи Державним нотаріусом Першої Дніпро дзержинської державної нотаріальної контори Полянським Ю.М. був направлений запит до російської федерації для підтвердження реєстрації шлюбу між померлою ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_3 . Але, у зв ’язку із тим, що нотаріусом ОСОБА_5 таке підтвердження не отримане, то ОСОБА_2 був складений заповіт від 12.04.2011 р, в реєстрі за №4- 466, посвідчений нотаріусом Полянським Ю.М.
Також позивачем зазначено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , батьком зазначено ОСОБА_3 та мати зазначено ОСОБА_2 . Національність батьків зазначена «руські».
При цьому, позивач ОСОБА_1 , батьком якого є ОСОБА_4 .
Таким чином, при написанні українською мовою прізвищ батька, діда та баби позивача виникло їх різне написання і читання - « ОСОБА_4 », « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2 », що викликає сумніви у спорідненості позивача з батьком.
Зазначені обставини спонукали позивача звернутись з даним позовом до суду.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача – адвоката Васильцової О.М., в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, надано заяву про розгляд справи за її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримано.
Представник відповідача відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Цивата М., надала суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу, не заперечувала проти задоволення заяви.
Третя особа ОСОБА_6 надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила винести рішення на розсуд суду.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, належно з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.
Позивач  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, адреса реєстрації місця реєстрації: АДРЕСА_1 , з 05.06.2009 року (підтверджено копією паспорта, а.с.9).
ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_7  (підтверджено копією свідоцтва про народження – а.с.13)
Батьком ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_3 та мати ОСОБА_2 (підтверджено копією свідоцтва про народження – а.с.13 на звороті)
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (підтверджено копією свідоцтва про смерть – а.с.14 на звороті).
За померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадкова справа не відкривалася, оскільки було втрачено свідоцтво про шлюб.
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (підтверджено копією свідоцтва про смерть – а.с.14)
ОСОБА_4  помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (підтверджено копією свідоцтва про смерть – а.с.15)
ОСОБА_2 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 (підтверджено копією довідки, наданої директором ТОВ «Оселя» від 20.10.2025 р. – а.с.18) Разом з нею на дату смерті проживав онук ОСОБА_1 та правнук ОСОБА_8 .
На день смерті діда позивача – ОСОБА_3 , дід проживав за адресою: АДРЕСА_1 (підтверджено копією довідки, наданої директором ТОВ «Оселя» від 20.10.2025 р. – а.с.18). Разом з ним на дату смерті проживали його дружина ОСОБА_2 , онук ОСОБА_1 та правнук ОСОБА_8 .
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.10.1993 року, належала квартира за адресою: АДРЕСА_1 (підтверджено копією Свідоцтва, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно – а.с.20, 21).
12.04.2011 р ОСОБА_2 був складений заповіт, посвідчений нотаріусом Полянським Ю.М. в реєстрі за №4- 466, відповідно якого все своє майно вона заповідала  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.16)
Після смерті  ОСОБА_2 , в силу ст. 1220 ЦК України, відкрилася спадщина. 
11.11.2025 року приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Л.Л, на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом, заведено спадкову справу за № 61/2025 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 (підтверджено копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі – а.с. 11 на звороті).
17.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Л.Л. з заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру під номером АДРЕСА_2 , та земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва площею 0,0700 га, що знаходиться в КСТ «Електрон» на території Шульгівської сільської ради Дніпровського району, Дніпропетровської області.
17.11.2025 року позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В постанові зазначено, що на підставі наданих спадкоємцем документів, а також документів, отриманих нотаріусом у зв`язку з провадженням по спадковій справі та па підставі перевірок, зроблених за допомогою Державних реєстрів, встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , була спадкоємицею після померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 чоловіка, ОСОБА_3 , так як на час відкриття спадщини проживала постійно зі спадкодавцем, та прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , відсутня. Шлюб між померлою ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_10 був зареєстрований за межами України, а саме в російській федерації, у зв`язку з чим немає можливості встановити факт шлюбних відносин між померлою ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_3 (а.с.12).
За змістом ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу.
В листі ВСУ «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що дружина чи чоловік також мають право на спадкування у разі смерті одного з подружжя, однак такі члени сім`ї не перебувають у кровному спорідненні. Встановлення факту родинних відносин між такими особами чинним законодавством не передбачено. Для них може мати правове значення встановлення факту реєстрації шлюбу чи факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у відповідних випадках. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від ЗО липня 2018 року у справі №737/120/18 про те, що в порядку окремого провадження може бути встановлений факт родинних відносин лише між кровно спорідненими родичами, а не між чоловіком та дружиною.
На підтвердження реєстрації шлюбу між померлою ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_3 позивач вказує, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , батьком зазначено ОСОБА_4 (свідоцтво серія НОМЕР_1 від 04.12.1984р.).
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , батьком зазначено ОСОБА_3 та мати зазначено ОСОБА_2 (свідоцтво серія НОМЕР_2 від 18.07.1964р.). Національність батьків зазначена «руські».
У свідоцтві про смерть ОСОБА_2 вказано, що вона народилася у російській федерації, Воронізька область, Хохольський район, село Верхньо-Нікопольське (свідоцтво серія НОМЕР_3 від 10.06.2019р.).
Окрім цього, згідно довідки ТОВ «Оселя» від 20.10.2025р. вказано у графі ОСОБА_2 «Дружина», була зареєстрована на день смерті ОСОБА_3 .
Враховуючи вищезазначені письмові докази вбачається, що  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який було зареєстровано у російській федерації.
01.12.2022 року прийнятий закон України № 2783-ІХ «Про вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року». 23.12.2022 року цей закон набрав чинності. За повідомленням Міністерства закордонних справ України дію Мінської Конвенції у відносинах з російською федерацією та республікою Білорусь зупинено з 27.12.2022 року.
У зв`язку з вказаним отримати повторно документ складений на території російської федерації, неможливо.
На теперішній час оригінал вищевказаного свідоцтва про шлюб втрачено та встановити факт реєстрації шлюбу між бабою та дідом, позивач інакше, ніж в судовому порядку, не може.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Встановлення факту родинних відносин заявника з його батьком необхідно заявнику для подальшого оформлення спадщини, вказаний факт родинних відносин неможливо встановити у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження даного факту, а відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення його судовим рішенням, оскільки від нього залежить створення умов здійснення заявником особистих немайнових прав та не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Отже, суд, в сукупності письмових документальних матеріалів, наданих заявником на підтвердження заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності, - вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими та підлягає задоволенню.
Беручи до уваги вищенаведене, досліджені у судовому засіданні докази, що з достовірністю підтверджують факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3  та факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_4 є рідним сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також те, що в іншій спосіб, ніж в судовому порядку, заявник позбавлений можливості встановити юридичний факт, суд дійшов висновку про достатність підстав для встановлення даного факту та задоволення заяви, оскільки іншим чином встановити його неможливо, а встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення своїх соціально-економічних прав.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна, частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. 
В позовній заяві вимог щодо судового збору не заявлено.
На підставі ст. ст. 12,13,18, 263-265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд, - 
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву  ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Васильцова Ольга Миколаївна, до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: приватний нотаріус Красношлик Лариса Леонідівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення – задовольнити.
Встановити юридичний факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) є рідним сином ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Дата складання повного тексту рішення суду – 30.06.2026 року. 
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, адреса реєстрації місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;
- представник позивача: адвокат Васильцова Ольга Миколаївна, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Т. Шевченка, 14;
- відповідач: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, юоидична адреса: Дніпропетровська область м.Кам`янське, пр-т В.Стуса 2А, код ЄДРПОУ 33247395;
- третя особа: приватний нотаріус Красношлик Лариса Леонідівна, адреса: Дніпропетровська область м.Кам`янське, пр-т Свободи 53.

Суддя  А.С. Кузнєцова