Справа № 507/1149/26
Провадження № 2/507/694/2026
Номер рядка звіту 40
РІШЕННЯ      
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
"11" вересня 2026 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив :
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21 жовтня 2024 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 у електронній формі було укладено договір про надання споживчого кредиту № 5055744 відповідно до умов якого Товариство передало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 29000 грн., які відповідач зобов`язалася повернути та сплатити проценти за користування кредитом у термін встановлений договором.
28.11.2025 року між ТОВ ««Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» було укладено договір факторингу №28/11/2025, згідно з умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 5055744 від 21 жовтня 2024 р. Про відступлення права грошової вимоги відповідача було повідомлено шляхом направлення повідомлення на електронну пошту останнього, яку він зазначив при укладені кредитного договору. 
Оскільки відповідачем не виконано зобов`язання по кредитному договору, тому позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором у розмірі 82 648 грн. 10 коп. та судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп., витрати на професійну правову допомогу у сумі 10000 грн.
Рішенням єдиного учасника №251124/1 від 25.11.2024 ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» змінило назву на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».
Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач також надала відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову повністю, вказуючи на те, що згодна сплатити суму отриманого кредиту, а із рештою позовних вимог не згодна, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, є матір`ю п`ятьох дітей, не працює (а.с.22)
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 01 червня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін (а.с.18).
Ухвалою від 04 серпня 2026 року витребувано докази.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 21 жовтня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 5055744, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 29000 грн., строк кредиту 360 днів: з 21.10.2024 року по 16.10.2025 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. 
Договір укладено в електронній формі та підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. 
28.11.2025 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» було укладено договір факторингу №5055744, згідно з умовами якого ТОВ «Лінеура Україна відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» право грошової вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 5055744 від 21.10.2024 р.
Після набуття права вимоги позивачем, відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого за розрахунком позивача, має заборгованість за кредитним договором № 5055744 від 21.10.2024 р., яка становить 91647 грн. 80 грн., із них: 28999 грн. 95 коп. – заборгованість за кредитом, 53648 грн.15 коп. - проценти за користування кредитом, 8999 грн. 70 коп. – штрафні санкції.
Позивач вимогу щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляв,  ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал»   просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5055744 від 21.10.2024 року в розмірі 82648 грн. 10 коп., з яких: 28999 грн. 95 коп. - сума заборгованості за основною сумою кредиту, 53648 грн. 15 коп. - сума заборгованості за відсотками.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з п. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію»..
Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Договір про відкриття кредитної лінії № 5055744 від 21 жовтня 2024 року укладено в електронній формі та підписано сторонами електронним підписом, внаслідок чого у сторін виникли права та обов`язки.
Позивач умови виконав, що підтверджується інформацією АТ КБ «Приватбанк» від 17 серпня 2026 року, надану на ухвалу про витребування доказів (а.с.84).
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно умов договору № 5055744 від 21 жовтня 2024 року відповідач зобов`язалася повернути кредитні кошти у розмірі 29 000 грн. та сплатити проценти за користування кредитом у загальному розмірі 96570 грн. (а.с.38).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Наданий позивачем розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідач належним чином, умови договору не виконувала.
Заперечення відповідача про те, що у зв`язку із тим, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, є матір`ю п`ятьох дітей, не працює, тому не згодна із позовною вимогою щодо стягнення процентів, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно ст. 525 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Обставини, про які зазначає відповідач не є підставою для звільнення її від виконання договірних зобов`язань.
Обставини, на які вказує відповідач, зокрема про те, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, є матір`ю п`ятьох дітей, не працює, 
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2662 грн. 40 коп. судового збору (а.с.1).
Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до частин 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Позивач в позові зазначає, що витрати на професійну правову допомогу складають 10000 грн. Із урахуванням критеріїв співмірності складності справи, ціни позову та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, беручи до уваги, що дана справа не є унікальною та не потребувала значного часу для вивчення та підготовки позовної заяви, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. є завищеними та не достатньо обґрунтованими. Отже, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
На підставі викладеного , керуючись ст.133, 141, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд , -
ухвалив :
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 5055744 від 21.10.2024 року в сумі 82 648 грн. 10 коп., судові витрати у загальному розмірі 6662 грн. 40 коп. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (03045, м.Київ, вул.Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 44559822);
Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.П. Дармакука