ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
Справа №568/1265/26
Провадження № 3/568/651/26

04 серпня 2026 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП ,-
ВСТАНОВИВ:
25.06.2026 року о 03 год 39 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 427 км. + 400м, поблизу населеного пункту с. Бугаївка, Дубенського району Рівненської області, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vito 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на тварину (лося). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, 12.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнає, оскільки дорожньо транспортна пригода сталась внаслідок раптової появи дикої тварини (лося) на проїзній частині, що не дало йому об`єктивної можливості уникнути зіткнення. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 702258 від 25.06.2026 року, схемою ДТП від 25.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю допущеного порушення, і оголосити йому усне зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 124, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя           О.М.Делалова