"24" серпня 2026 р. Справа № 363/5352/26

ПОСТАНОВА
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

24 серпня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2026 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 967639 від 11.08.2026 року вбачається, що 11.08.2026 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні магазину – кафе в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 реалізувала ОСОБА_2 на розлив коньяк «Десна 3 зірочки» в кількості 50 грам вартістю 29 грн., без державної реєстрації, як суб`єкта господарської діяльності та без одержання ліцензії на провадження торгівлі алкогольними напоями. 
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне звернути увагу на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП – провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП – адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності може відбуватися лише за наслідком розгляду і вирішення судом справи про адміністративне правопорушення, в межах якої у встановленому законодавством порядку будуть досліджені всі належні, допустимі, достовірні докази, які в своїй сукупності будуть достатніми для того, щоб встановити факт вчинення адміністративного правопорушення та особу, яка його вчинила. З цією метою при підготовці справи до розгляду суд перевіряє правильність складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки повнота та правильність їх складання впливає на об`єктивну можливість суду повно, всебічно та точно встановити всі обставини та факти вчинення адміністративного правопорушення та вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Тому з метою запобігання необґрунтованому та несправедливому притягненню особи до адміністративної відповідальності суд на основі повного, всебічного та ретельного дослідження всіх наявних допустимих, достовірних, належних доказів повинен встановити та відтворити всі обставини та факти вчинення адміністративного правопорушення таким чином, щоб можна було зробили категоричні та безумовні висновки щодо вчинення адміністративного правопорушення та особи правопорушника. 
Зробити такі висновки за відсутності належної доказової бази, єдиними уповноваженими на збирання якої є лише органи (посадові особи), що уповноважені на складення протоколу, неможливо.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою ОСОБА_2 , що підтверджується письмовими поясненнями останніх.
Разом з тим, зазначені докази підтверджують лише факт здійснення ОСОБА_1 продажу алкогольного напою, однак самі по собі не підтверджують, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність як самостійний суб`єкт господарювання та що саме на неї покладався обов`язок щодо отримання відповідної ліцензії або додержання інших вимог, порушення яких інкримінується за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Матеріали справи не містять відомостей щодо правового статусу торговельного об`єкта, суб`єкта господарювання, від імені якого здійснювався продаж алкогольного напою, належності ОСОБА_1 до такого суб`єкта господарювання, її повноважень, характеру правовідносин із власником (керівником) торговельного об`єкта, а також не встановлено, чи здійснювала ОСОБА_1 зазначену діяльність від власного імені, самостійно та на власний ризик.
Отже, наявні у матеріалах справи докази не дають можливості встановити, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Сам по собі факт виконання особою дій з реалізації товару в торговельному об`єкті не є достатнім для висновку про здійснення нею господарської діяльності як суб`єктом господарювання.
За таких обставин необхідно встановити суб`єкта господарської діяльності, від імені якого здійснювалася реалізація алкогольного напою, правові підстави перебування ОСОБА_1 у торговельному об`єкті та виконання нею відповідних функцій, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У зв`язку з викладеним матеріали справи підлягають поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.
Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП – повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас