РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2026 року | справа № 580/6598/26
| м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду у спрощеному письмовому провадженні адміністративну справу за позовом адвокатки Кузьменко Л.В. від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,
УСТАНОВИВ:
19.06.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Кузьменко Л.В. від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивачка) до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (18000, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.120; код ЄДРПОУ 40333440) (далі – відповідач) про:
визнання протиправним і скасування рішень від 19 травня 2026 року:
№59/26 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу;
№60/26 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу;
стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10000грн (десять тисяч гривень).
Ухвалою від 24.06.2026 суд відкрив загальне позовне провадження у справі. 
08.07.2026 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позову стверджуючи, що позивач розмістив рекламу з елементами сексуального змісту, за що обґрунтовано притягнутий до відповідальності. 
21.07.2026 надійшла відповідь позивача про те, що відповідач не урахував, що відеоролик не є рекламою та безпідставно не склав протокол правопорушення.
У підготовчому засіданні суд задовольнив усі клопотання сторін, закрив підготовче провадження 12.08.2026 та призначив справу до розгляду по суті правилами письмового провадження.
Оцінивши заявлені доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.
Відповідач 17.04.2026 установив, що в соціальній мережі Інстаграм у профілі «Celebreticenter» опубліковано рекламний відеоролик центру естетичної медицини та дерматології, розташованого за адресою: вулиця Байди Вишневецького, будинок 36/1. місто Черкаси, Черкаська область. доступного за посиланнями: https://www.instaaram.com/celebriticenter/reels/. Ьир5:/Душ\у.іп5Іаагат.с от/гееІ/РУУеХО еСОкг/, в якому розміщено відеоматеріал реклами послуги косметологічного характеру та покликаний привернути увагу потенційних споживачів до відповідних послуг та популяризувати діяльність суб`єкта господарювання. Оцінив, що в зазначеному відеоматеріалі використовуються елементи сексуального змісту, які не мають безпосереднього зв`язку з характером рекламних послуг. Також опубліковано рекламний відеоролик центру естетичної медицини та дерматології, розташованого за адресою: вулиця Незалежності, будинок 55. місто Сміла. Черкаський район. Черкаська область, -доступного за посиланнями: https://www.instaqram.com/celebriti $те1а?іа$Ь=МТУ\уУ25ксЗЮсР11МО%ЗР%ЗР. https://www.instaaram.eom/p/DWeXO еСОкг/. Вказані ролики відповідач оцінив як так, що порушують вимоги частини третьої статті 7, частини першої статті 8 Закону України «Про рекламу».
22.04.2026 головний спеціаліст сектору контролю за рекламою, дотриманням антимонопольного законодавства управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Єлікпаєва І.І. склала протоколи № 43 та № 44 про порушення законодавства про рекламу в частині порушення вимог частини третьої статті 7 та частини першої статті 8 Закону (далі - протоколи № 43 та № 44).
23.04.2026 відповідач оформив повідомлення про розгляд справи про правопорушення законодавства про рекламу № 5.4-04-23-04/1443-26 (далі - повідомлення) з вимогою надання пояснень, копій документів: свідоцтва про державну реєстрацію (виписки, витягу), затвердженого макету реклами, підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, розповсюджувачем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), іншої інформації, що може мати істотне значення для прийняття уповноваженою особою рішення в термін до 11.05.2026, а також зобов`язання прибути позивачу або представнику до нього у визначений час - 14.05.2026 об 11 годині 00 хвилин.
23.04.2026 начальник відповідача виніс рішення № 42/26 про призначення експертизи рекламного відеоролика, в якому використовуються елементи дискримінаційного та сексуального змісту на предмет його відповідності нормам Закону та направлено до ГО «Українська Асоціація Маркетингу» листом від 23.04.2026 №5.2-04-23-04/1448-26, фотокопії рекламного сюжету відеоролика з посиланням на сторінки в мережі Інстаграм. 23.04.2026 виніс рішення № 43/26 про зупинення розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та направив повідомлення про зупинення розгляду справи про правопорушення законодавства про рекламу (трекінг TOB «Нова пошта» N* 59001633715717).
04.05.2026 до Головного управління надійшов експортний висновок ГО «Українська Асоціація Маркетингу» № 19-2026 від 29.04.2026, згідно якого рекламний відеоролик центру естетичної медицини та дерматології «Colcbriti», розміщений у соціальній мережі Instagram, «с прикладом недобросовісних маркетингових практик; рекламодавець свідомо використав сексуалізований контент для просування медичних послуг, що є несумісним із характером рекламованої діяльності», та порушує вимоги частини третьої статті 7 та частини першої статті 8 Закону України «Про рекламу», а також пункту 5.2.8 (а) статті 5 Стандарту «Недискримінаційна реклама за ознакою статі» - СОУ 21708654-002-2011.
05.05.2026 Головним управлінням прийнято рішення № 44/26 про відновлення
розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та цього ж дня позивачу направлено повідомлення про розгляд справи на 14.05.2026 об 11 годині 00 хвилин 14? 5.4-0423 04/1607-26 (трекінг ТОВ «Нова пошта» N 59001642544298).
14.05.2026 за попереднім погодженням з позивачем направлено повідомлення № 5-0423 04/1769-26 про розгляд (перенесення розгляду) справи про правопорушення законодавства про рекламу на 19.05.2026 об 12 годині 00 хвилин (скрін з електронної пошти та трекінг ТОВ «Нова пошта» № 59001651237754).
11.05.2026 відповідачу від представника позивача - адвоката Кузьменко Л.В. надійшло заперечення щодо протоколів № 43 та N44 від 22.04.2026 про порушення законодавства про рекламу, в якому просила скасувати протокол № 44 від 22.04.2026 як такий, що складений повторно за те саме діяння, яке зафіксоване в протоколі N 43 від 22.04.2026 у зв`язку з порушенням статті 61 Конституції України та закрити провадження у адміністративній справі стосовно ФОП ОСОБА_1 щодо порушення законодавства про рекламу у зв`язку з відсутністю складу порушення законодавства про рекламу.
За результатами розгляду справи 19.05.2026 (протокол слухання в адміністративній справі ФОП ОСОБА_1 щодо порушення Закону України «Про рекламу» № 31/26) начальником Головного управління Бойко А.Ф. прийняті спірні рішення:
№ 59/26 про накладення штрафу на позивача за порушення вимог частини третьої статті 7, частини першої статті 8 Закону, яким зобов`язано останню у 15-тиденний строк після отримання рішення сплатити до державного бюджету в установленому порядку штраф у розмірі 5083,00 грн;
№ 60/26 про накладення штрафу на позивача за порушення вимог частини третьої статті 7, частини першої статті 8 Закону, яким зобов`язано останню у 15-тиденний строк після отримання рішення сплатити до державного бюджету в установленому порядку штраф у розмірі 5083,00 грн.
Вказані рішення N 59/26 та №60/26 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу отримані позивачем у відповідача 19.05.2026, що підтверджується особистим підписом.
Тому позивач звернувся в суд з позовом.
Абзац п`ятий ст.17 Конституції України встановлює, що Держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, визначає Закон України «Про рекламу» (далі - Закон).
Приписами частини третьої статті 7 Закону визначено, що реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності.
Відповідно до положень частини першої статті 8 Закону у рекламі забороняється наводити твердження та/або зображення щодо інтелектуальної, фізичної, соціальної чи іншої переваги однієї статі над іншою та/або щодо стереотипних ролей чоловіка та жінки, що пропагують принизливе та зневажливе ставлення; принижувати гідність людини за ознакою статі; демонструвати насильство за ознакою статі; використовувати зображення тіла людини (частини тіла) виключно як сексуального об`єкта з метою привернення уваги споживача та/або посилання (слова, звуки, зображення) на сексуальні стосунки, що не стосуються рекламованого продукту чи способу його споживання.
Відповідальність за порушення законодавства про рекламу відповідно до частини другої статті 27 Закону несуть:
1) рекламодавці, винні:
у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом;
у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами;
у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом;
у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами (у тому числі користувацького контенту, який визнається рекламою), в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту;
у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;
2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;
3) розповсюджувачі реклами, винні у порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.
Відповідно до ч.1 статті 26 Закону контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює, зокрема, у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку), а також щодо виконання вимог частини десятої статті 8 цього Закону, крім випадків, якщо зазначена реклама с рекламою азартних ігор та організаторів азартних ігор.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 02.09.2015 N9 667 (далі - Положення 1), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) с центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.
Пунктом 7 Положення 1 передбачено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.
Головне управління на час виникнення спірних правовідносин діяло на підставі Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 20 березня 2026 року N9 401 (далі • Положення).
Відповідно до пункту 1 Положення Головне управління є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.
Отже, відповідач діяв в межах владних повноважень.
Абзац перший підпункту 9 пункту 4 Положення наділяло Головне управління повноваженнями на здійснення контролю за дотриманням вимог Закону України «Про рекламу».
Механізм накладення Держпродспоживслужбою та її територіальними органами на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами штрафів за порушення законодавства про рекламу визначений Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2025 № 336) (далі - Порядок № 693).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та накладення штрафу є протокол, що складається посадовими особами Держпродспоживслужби або її територіальних органів.
Вказані протоколи складені відповідачем.
Реклама - інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за
грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару (пункт 15 частини першої статті 1 Закону).
Рекламний ролик - форма розповсюдження реклами, що становить сюжетно завершений аудіальний, візуальний або аудіовізуальний твір (пункт 17 частини першої статті 1 Закону).
Рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до споживачів реклами (пункт 18 частини першої статті 1 Закону).
Споживачі реклами - невизначене коло осіб, на яких спрямовується реклама (пункт 24 частини першої статті 1 Закону).
Відповідно до частини п`ятої статті 2 Закону реклама вважається такою, що розповсюджується та споживається на території України, за сукупності таких обставин:
1) розповсюджувачем реклами не обмежено доступ до неї з території України;
2) рекламовані товари пропонуються до продажу особам, які перебувають натериторії України.
При оцінці зазначених у цій частині обставин орган державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, має встановити відповідність трьом або більше таким ознакам:
зміст реклами призначений повністю або переважно для осіб, які перебувають на території України;
реклама здійснюється державною мовою,-
продавець рекламованого товару чи рекламодавець має в Україні зареєстроване місцезнаходження, постійне або тимчасове представництво, офіс, філію, складське або торговельне приміщення;
доступна послуга з доставки товару в Україну або по Україні, яка пропонується продавцем рекламованого товару чи рекламодавцем;
доступна послуга з сервісного обслуговування або супутні послуги щодо рекламованого товару, які пропонуються продавцем рекламованого товару чи рекламодавцем;
іншим ознакам, встановленим законодавством для визначення місцезнаходження отримувача електронних послуг.
Отже, відеоролик в соцмережі Інстаграм може бути рекламою, якщо призначений сформувати обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес до товару - медичних та косметологічних послуг, що надаються у центрі естетичної медицини та дерматології позивача(вулиця Байди Вишневецького, будинок 36/1, місто Черкаси, Черкаська область та вулиця Незалежності, будинок 55, місто Сміла, Черкаський район, Черкаська область). Іншої мети не встановлено і не наводить позивач.
Твердження представника позивача щодо відсутності вкладки «Реклама» на відеоролику, що беззаперечно свідчить про його публікацію виключно як контент без запуску платного просування є хибними, оскільки відео оприлюднено на офіційній сторінці Центрів кваліфікується як самореклама - тобто інформація про власні послуги у місці їх реалізації, що не потребує окремого означення. Сторінка суб`єкта господарювання є його інформаційно-маркетинговим майданчиком. Тому додаткове маркування кожного окремого матеріалу, що публікується як органічний контент, законодавством не передбачено.
Відповідно до положень пункту 15 частини 1 статті 1 Закону поняття «реклама» прямо охоплює інформацію про особу чи товар, що розповсюджується не лише за винагороду, а й з метою самореклами.
Чинне законодавство України не пов`язує статус інформаційного матеріалу як «рекламного» виключно з наявністю факту його оплати платформи чи третім особам.
Створення, завантаження та демонстрація відеоролика на цифровій платформі, спрямовані на привернення уваги до діяльності позивача, є класичною формою самореклами. Відсутність прямих грошових витрат на його публікацію жодним чином не нівелює обов`язку дотримуватися імперативних вимог Закону та не звільняє позивача від відповідальності за їх порушення.
Відеоролик, розміщений на офіційних сторінках позивача, де вказана назва та адреси відповідних центрів з героїнею відеоролику, одягненою у білу футболки-поло з його логотипом, а інші учасники ролику в медичному кабінеті демонструють та озвучують медичні терміни і процедури. Позивач, розміщуючи відеоролик на двох різних сторінках, свідомо використав сексуалізовані образи з поєднанням нецензурної лексики у текстових написах та у звуковому супроводі для просування своїх медичних та косметологічних послуг, що підтверджено також експертним висновком.
Відповідно до вимог статті 53 Закону України «Про адміністративну процедуру» (далі - Закон № 2073-ІХ) доказами в адміністративному провадженні є будь-які фактичні дані, на підставі яких адміністративний орган у визначеному законодавством порядку встановлює наявність чи відсутність обставини, що має значення для вирішення справи.
Засобами доказування в адміністративному провадженні можуть бути: пояснення учасників адміністративного провадження; документи; дані відповідних національних електронних інформаційних ресурсів; результати обробки (перевірки) даних в автоматичному режимі; висновки або пояснення експертів, консультації або роз`яснення спеціалістів.
Статтею 57 Закону 2073-ІХ закріплено, що для з`ясування обставин справи та надання їм оцінки, шо потребують спеціальних знань, адміністративний орган призначає експертизу з визначенням експерта чи експертної установи та питань експертизи, яка може бути призначена адміністративним органом з власної ініціативи.
Статтею 29 Закону передбачено, що громадські об`єднання та об`єднання підприємств у галузі реклами мають право здійснювати незалежну експертизу реклами.
Відповідно до положень пункту 3.3.7 Статуту ГО «Українська Асоціація Маркетингу» завданням організації є проведення відповідної експертизи у сфері реклами.
Таким чином, доводи представника позивача про те, що експертний висновок має рекомендаційний характер повністю спростовуються нормами чинного законодавства.
Експертний висновок є належним та допустимим доказом підтвердження порушення позивачем вимог частини 3 статті 7, частини 1 статті 8 Закону.
Посилання позивача на складання протоколів щодо одного порушення безпідставне, оскільки вони стосуються двох різних центрів, за різною адресою та різними посиланням в її інстаграм.
Отже, факти порушення підтверджені та позивача правомірно притягнено до відповідальності за порушення законодавства про рекламу спірними рішеннями. Решта доводів не спростовують цих висновків. Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, а судові витрати розподілу згідно зі ст.ст.132-139 КАС України.
Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 242-245, 255, 295 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
1. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову адвокатки Кузьменко Л.В. від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (18000, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.120; код ЄДРПОУ 40333440) про:
визнання протиправним і скасування рішень від 19 травня 2026 року:
№59/26 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу;
№60/26 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.
2. Судові витрати розподілу не підлягають.
3. Копію рішення направити учасникам справи.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя | Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, підписане та виготовлене в повному обсязі 10.09.2026.