290/761/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

27 липня 2026 року | селище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,- 

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №465802 від 13 липня 2026 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 08 травня 2026 року близько 10 години 50 хвилин поблизу домоволодіння №113 по вул.Сергія Лялевича в селищі Романів гр. ОСОБА_1 незаконно при собі зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, загальною масою 0,02939 г. 
Дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою органу поліції кваліфіковано за частиною 1 статті 44 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав у повному обсязі. 
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення (стаття 251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до диспозиції частини 1 статті 44 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною нормою закону настає у разі незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП.
Постановою про закриття кримінального провадження від 08 червня 2026 року начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області капітана поліції Пруса Дмитра Павловича кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120260656300000222 від 08 травня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та виділено в копіях матеріали кримінального провадження і направлено їх до відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області з метою притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП.
Вина  ОСОБА_1 підтверджується письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що надані під час розгляду матеріалів справи в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД за № 465802 від 13 липня 2026 року, рапортом поліцейського, постановою про закриття кримінального провадження від 08 червня 2026 року,копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №120260656300000222 від 08 травня 2026 року, копією заяви ОСОБА_1 від 08 травня 2026 року,копією протоколу огляду місця події від 08 травня 2026 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 08 травня 2026 року,копією висновку експерта від 13 травня 2026 року №СЕ-19/106-26/8345-НЗПРАП.
Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи. 
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі статтею 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Обставин, що пом`якшують  або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено. 
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП, у виді штрафу в межах нижньої межі, оскільки в даному випадку застосування адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень та повністю відповідатиме меті його застосування.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Накладаючи на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір». 
Керуючись ст.ст. 27,33-35, 38, 40-1, 44 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 частиною 1 КУпАП, та накласти на його адміністративне стягнення за частиною 1 статті 44 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ смт. Романів/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA328999980313020106000006819; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та санкції.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно частини 2 статті 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук