Справа № 177/2418/26
Провадження № 3/177/516/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
13 липня 2026 року 
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. 
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 
РНОКПП НОМЕР_1 
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.06.2026 о 16:12 год., по вул. Лесі Українки, буд 7А, с. Красна Балка Криворізького району Дніпропетровської області, тобто будучи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу людей, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнавав. Пояснив, що маючи особисті сімейні проблеми, виявивши відсутність вдома світла та працівник ДТЕК неподалік, які виконували свої професійні обов`язки, не втримався, зірвав на них злість, а саме висловлювався нецензурною лайкою, викрикував погрози. Наразі він попросив вибачення у потерпілого, але останній його вибачення не прийняв.
Потерпілий ОСОБА_2 під час судового засідання пояснив, що є працівником ДТЕК та разом з іншими співробітниками ДТЕК, здійснював функціональні обов`язки поблизу будинку № 7 по вул. Лесі Українки в с. Красна Балка. В цей час, ОСОБА_1 безпідставно почав ображати працівників ДТЕК, висловлював погрози на їх адресу. 
Суд, вислухавши учасників провадження, розглядаючи справу в межах висунутого звинувачення, дослідивши письмові матеріали справи, з урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, яка також підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 962721 від 07.07.2026, який містить виклад обставин вчиненого правопорушення, заперечень ОСОБА_1 вказаний протокол не містить;
- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 27.06.2026 та письмовими поясненнями учасників провадження, в яких викладені обставини, ідентичні тим, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме про те, що в ході конфлікту ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував працівникам ДТЕК;
- поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка стала очевидцем конфлікту, а саме висловлювання образ ОСОБА_1 на адресу працівників ДТЕК, які проводили ремонті роботи на лінії;
Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками – дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи. 
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя           М.В. Березюк