Справа № 758/5470/26
3/758/2560/26
Категорія 305

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП у м. Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
за ст. 173 КУпАП, - 
ВСТАНОВИВ:

17 березня 2026 року, за адресою: Києві, вул. Петра Сагайдачного, 3, ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи у громадському місці виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, демонстрував стартовий пістолет марки «Retay PM», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судове засідання 29.04.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Про час та місце розгляду був неодноразово був повідомлений належним чином.
На виконання ч. 2 ст. 268 КУпАП, Постановою Подільського районного суду м. Києві від 29 квітня 2026 року, до ОСОБА_1 застосовано привід, однак станом на дату розгляду справи, 15.06.2026, явку ОСОБА_1 забезпечено не було.
У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява № 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява № 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З огляду на те, що при повідомленні судом про місце розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, про що свідчить відмітка у них про те, що розгляд адміністративних справ відбудеться у Подільському районному суді м. Києва, (протоколи підписано ОСОБА_1 , власноручно) з моменту складання протоколів по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколів, тому суд вважає, що справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи, враховуючи наявність даних про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду.
Також, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, рівень уваги до розгляду справ такої категорії, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На думку суду неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, яка повинна добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, свідчить про безпідставне умисне затягування справи, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП). Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суддя дійшов висновку про таке.
Вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 635106 від 26.03.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 26.03.2026;
-рапортом (витягом з armor) від 17.03.2026;
- протоколом прийняття про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.03.2026;
- копією письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 17.03.2026;
- протоколом оглядумісця події від 17.03.2026;
- рапортом від 17.03.2026.
Аналізуючи зазначені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , доведена належними та допустимими доказами у справі. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.
Суд вважає, що саме таке обране йому стягнення, відповідно до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Крім цього, зважаючи на висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ст.ст. 40-1, 173, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, який підлягає сплаті за такими реквізитами: (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Подільс. р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA358999980313060106000026008, код класифікації доходів бюджету: 21081100; без деталізації за відомчою ознакою «00»).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який підлягає сплаті за такими реквізитами: (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Подільс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA468999980313151206000026008; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд. збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050; без деталізації за відомчою ознакою «00»).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених
статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя А.М. Блащук