ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2026 року Справа № 922/1003/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Ібрагімова Є.Р.,
за участі представників сторін:
від позивача Вітер Т.С. - адвокат, Сидора О.В. - керівник, 
від відповідача – представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства «Водоканал» Мереф`янської міської
ради, м. Мерефа
до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд»,
м. Черкаси
про стягнення 185 077 грн. 13 коп., 
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Харківської області з позовом звернулось комунальне підприємство «Водоканал» Мереф`янської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» про стягнення 185 077 грн. 13 коп. надмірно сплачених грошових коштів за поставлену електроенергію.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30 березня 2026 року матеріали справи №922/1003/26 направлено за підсудністю до Господарського суду Черкаської області.
Відповідно до ст.ст. 6, 32 ГПК України матеріали справи №922/1003/26 передано на розгляд судді Васяновичу А.В.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24 квітня 2026 року розгляд справи №922/1003/26 вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи по суті призначено на 10 год. 00 хв. 19 травня 2026 року.
Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 19 травня 2026 року, було оголошеного перерву до 12 год. 00 хв. 22 червня 2026 року.
Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 22 червня 2026 року, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 02 липня 2026 року.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання, що відбулося 02 липня 2026 року не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.
Заперечуючи проти позову у своїх заявах по суті справи відповідач, зокрема, зазначав, що позовні вимоги про стягнення 185 077,13 грн. є необґрунтованими, оскільки споживач отримав електричну енергію за фіксованою договірною ціною 6,15 грн./кВт*год з ПДВ, яку було сформовано за результатами конкурентної процедури публічних закупівель і яка залишалася незмінною протягом усього 2023 року.
Укладений між сторонами договір не лише допускав можливість зміни ціни, але й забезпечував споживачу реальні механізми впливу на неї.
Проте, споживач протягом усього строку дії договору не звертався до постачальника з вимогами щодо зменшення ціни; не ініціював внесення змін до договору; не оскаржував порядок формування ціни; не вимагав проведення перерахунків; не здійснював звіряння з метою встановлення нібито переплати; не скористався правом зміни постачальника; не заявляв жодних претензій щодо економічної невигідності умов договору.
Фактично позивач добровільно, усвідомлено та без будь-яких зауважень приймав електричну енергію та здійснював оплату за неї відповідно до умов договору протягом усього 2023 року.
Відповідач вважає, що на момент укладення договору позивач чітко розумів та усвідомлював його істотні умови, у тому числі ціну договору, у зв`язку з чим споживач, як юридична особа, яка здійснює свою господарську діяльність на власний ризик, мав розумно оцінити цю обставину, зокрема зміну ціни товару в бік зменшення чи підвищення на ринку цін, з урахуванням виду своєї діяльності та можливості виконання зобов`язання відповідно до закладеної договірної ціни.
Позивач прийняв виконання зобов`язання без будь-яких зауважень чи заперечень, що свідчить про належне та повне виконання відповідачем умов договору.
Здійснюючи оплату за погодженою ціною та продовжуючи приймати поставлений товар, позивач фактично підтвердив свою згоду з істотними умовами договору, зокрема щодо ціни.
Позивач фактично намагається здійснити перегляд договірної ціни після виконання договору, що є юридично неприпустимим та суперечить основоположним засадам договірного права.
Відповідач також зазначав, що доводи позивача щодо підтвердження переплати за договором шляхом посилання на кримінальне провадження та експертний висновок є безпідставними та не підлягають врахуванню судом при вирішенні даної справи.
Будь-які зміни ціни могли здійснюватися виключно за взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткових угод, проте такі угоди сторонами не укладалися.
Доводи позивача про наявність у відповідача обов`язку змінювати ціну, на думку відповідача є безпідставним та такими, що суперечить нормам ЦК України, ГК України, умовам договору.
На підставі викладеного відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
В обґрунтування позовних вимог позивач у своїх заявах по суті справи вказував, що у процесі виконання договору ціна електричної енергії на ринку «на добу наперед» у 2023 році системно знижувалась, проте, договірна ціна не змінювалась, а відповідач не ініціював зміну ціни та не уклав жодної додаткової угоди, що призвело до надмірної сплати коштів у розмірі 185 077,13 грн.
Також позивач вказував, що відповідач є професійним учасником ринку електричної енергії; саме відповідач формує ціну та має доступ до ринкової інформації; виконання договору не ставиться у залежність від звернення іншої сторони.
Поведінка відповідача, яка полягає у невчиненні дій щодо приведення ціни у відповідність до ринкових умов, а також подальше посилання на власну бездіяльність, як на підставу для уникнення відповідальності, свідчить про зловживання правом.
Відповідно до умов договору та комерційної пропозиції, які є його невід`ємною частиною, ціна електричної енергії формується з урахуванням показників ринку «на добу наперед» (РДН), що прямо передбачає її залежність від ринкової вартості електричної енергії та спростовує доводи відповідача.
Позивач зазначав, що ним здійснено розрахунок переплати на підставі умов договору, комерційної пропозиції, офіційних даних ДП «Оператор ринку» матеріалів кримінального провадження та висновку судово-економічної експертизи.
Крім того відповідач стверджував, що у даному випадку ціну договору не було приведено у відповідність до ринкових умов, а відповідач отримав оплату за ціною, що не відповідає ринку.
Отже, частину коштів було отримано відповідачем без достатньої правової підстави, що з урахуванням положень статті 1212 Цивільного кодексу України є підставою для їх повернення.
Позивач звертає увагу суду на те, що у цій справі ст. 1212 ЦК України застосовується не до всієї суми, сплаченої за договором, а лише до тієї її частини, яка за результатами розрахунків та експертного дослідження визначена як надмірно сплачена.
Позивач вважає, що підписання актів прийому-передачі не позбавляє сторону права на звернення до суду після виявлення обставин, які свідчать про надмірну оплату товару.
В судовому засіданні, яке відбулося 02 липня 2026 року згідно з ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №922/1003/26.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, а також заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що комунальним підприємством «Водоканал» Мереф`янської міської ради (споживач) у системі публічних закупівель Prozorro було розміщено оголошення №UA-2022-12-21-004253-а на проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару ДК 021:2015:09310000-5 Електрична енергія з очікуваною вартістю предмета закупівлі 1 950 000 грн.
Запланований обсяг електричної енергії складав 300 000 кВт*год.
Єдиним учасником вказаних відкритих торгів зареєструвалося товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» з ціновою пропозицією 1 845 000 грн. з ПДВ.
Згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій №UA-2022-12-21-004253-а від 29 грудня 2022 року, визначено переможцем закупівлі товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» з ціновою пропозицією 1 845 000 грн. з ПДВ та відповідно прийнято рішення про намір укласти договір.
За результатами проведення відкритих торгів між товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» (постачальник) та комунальним підприємством «Водоканал» Мереф`янської міської ради (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №138-ЕГТ-23/Е 09 січня 2023 року.
Умовами договору сторони погодили:
п. 1.1. цей договір про постачання електричної енергії споживачу (далі – договір) є господарським договором, за яким передбачається постачання замовленого обсягу споживання електричної енергії споживачу постачальником
п. 1.3. умови цього договору розроблені відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режимі воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», Законів України «Про публічні закупівлі», «Про запобігання корупції», «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів;
п. 2.1. за цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору;
п. 2.2. обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії;
п. 2.3. найменування товару: код ДК 021:2015-09310000-5 – Електрична енергія (електрична енергія).
Очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період з 09 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року становить 300 000 кВт*год та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у оператора системи;
п. 2.4. вказаний договір не передбачає оплату замовником послуги розподілу електричної енергії через постачальника. Вартість тарифу розподілу оплачує споживач за окремим договором із ОСР;
п. 3.1. початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього договору;
п. 3.2. споживач має право вільно змінювати постачальника відповідно до процедури, визначеної ПРРЕЕ, та умов цього договору;
п. 3.3. постачальник за цим договором не має права вимагати від споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього договору; 
п. 3.4. постачальник зобов`язується поставити споживачу електричну енергію по 31 грудня 2021 року (включно);
п. 3.5. місце постачання електричної енергії: 62472, Україна, Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 213 - межа балансової належності електроустановок замовника;
п. 5.1. споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за ціною, що визначається відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору.
Ціна 1 кВт*год електричної енергії, з урахуванням тарифу на послуги з передачі електричної енергії, становить 6,15 грн. (шість гривень 15 копійок) з урахуванням ПДВ, у тому числі:
- ціна електричної енергії - 5,125 грн.;
- податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії – 1,025 грн.;
5.2. загальна вартість всього обсягу поставки електричної енергії складає 1 845 000,00 грн. (один мільйон вісімсот сорок п`ять тисяч гривень 00 копійок), з урахуванням ПДВ 307 500,00 грн. (триста сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок);
п. 5.3. спосіб визначення ціни електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника (додаток 2 до договору);
п. 5.5. умови цього договору не відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Порядок зміни ціни визначається у додатку 2 (комерційна пропозиція) договору. Істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків споживача;
2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення;
3) покращення якості предмета договору за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;
4) продовження строку дії договору та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;
5) погодження зміни ціни в договорі в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);
6) зміни ціни, а також його складових, в договорі у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг оподаткування, а також у зв`язку зі зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;
7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни. Порядок зміни ціни визначається у додатку 2 (Комерційна пропозиція) договору;
8) зміни умов договору у зв`язку із застосуванням положень частини шостої ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі»;
п. 5.6. сторони домовились, що ціна електричної енергії, розрахована відповідно до пункту 5.1 цього розділу, є обов`язковою для сторін. Визначена на її основі вартість електричної енергії буде застосовуватись сторонами при складанні актів приймання-передачі електричної енергії, рахунків та розрахунках за товар згідно з умовами договору;
п. 5.10. оплата електричної енергії здійснюється споживачем виключно в грошовій формі па підставі акту приймання-передачі електричної енергії та рахунку. Розрахунок за фактично спожиту електричну енергію здійснюється протягом 5 робочих днів від дати отримання споживачем рахунку на оплату, але не пізніше 20-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки електричної енергії (розрахункового місяця);
п. 5.11. загальна сума вартості договору складається з місячних сум вартості договірних обсягів постачання електричної енергії споживачу;
п. 5.17. споживач здійснює плату за послугу з розподілу електричної енергії безпосередньо оператору системи. Оплата послуг з передачі електричної енергії для споживача, об`єкти (електроустановки) якого приєднані до мереж ОСР, здійснюється через постачальника. Сума оплати за послуги з передачі електричної енергії включається в рахунок за електричну енергію;
п. 5.18. розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць, в якому здійснюється постачання електричної енергії;
Права споживача визначені у п. 6.1. договору, зокрема споживач серед іншого має право:
п. 6.1.1. обирати спосіб визначення ціни за постачання електричної енергії на умовах, зазначених у комерційній пропозиції, обраній споживачем;
п. 6.1.2. отримувати електричну енергію на умовах, зазначених у цьому договорі;
п. 6.1.6. звертатися до постачальника для вирішення будь-яких питань, пов`язаних з виконанням цього договору;
п. 6.1.8. вимагати від постачальника пояснень щодо отриманих рахунків і у випадку незгоди з порядком розрахунків або розрахованою сумою вимагати проведення звіряння розрахункових даних та/або оскаржувати їх в установленому цим договором та чинним законодавством порядку;
п. 6.1.10. вільно обирати іншого електропостачальника та розірвати цей договір у встановленому цим договором та чинним законодавством порядку;
п. 6.1.12. отримувати відшкодування збитків від постачальника, понесених у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням постачальником своїх зобов`язань перед споживачем, відповідно до умов цього договору та чинного законодавства;
п. 6.2.1. споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору;
п. 7.1.1. постачальник серед іншого має право отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію;
п. 7.2.1. постачальник зобов`язується нараховувати і виставляти рахунки споживачу за поставлену електричну енергію відповідно до вимог та у порядку, передбачених ПРРЕЕ та цим договором;
п. 14.1. договір набирає чинності з дати його підписання і діє в частині постачання електричної енергії з 01 січня 2023 року до 31 грудня 2023 року (включно), а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Початок постачання електричної енергії зазначається в заяві-приєднання, яка є додаток № 1 до договору. Початком постачання електричної енергії споживачу вважається дата з якої адміністратор комерційного обліку підтвердив постачальника про зміну електропостачальника;
п. 14.2. постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов договору споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Постачальник зобов`язаний повідомити споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації постачальнику, якщо споживач не приймає нові умови;
п. 14.5. можливість зміни ціни застосовується сторонами протягом усієї дії договору. Сторони мають право актуалізувати ринкову вартість товару шляхом укладання відповідної додаткової угоди. Зміна ціни електричної енергії відбувається за ініціативою однієї зі сторін договору;
п. 14.6. сторони погодили між собою та визнають, що як індикатив коливання ціни електричної енергії на ринку, яке відбулось з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару, застосовується інформація щодо середньозважених цін на електроенергію на ринку «на добу наперед», що оприлюднюється на вебсайті AT «Оператор ринку» (https://www.oree.com.ua/) або інформація щодо індексів базового навантаження на РДД в торговій зоні «ОЕС Україна», ще оприлюднюється на вебсайті Українська енергетична біржа (https://www.ueex.com.ua/). Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення;
п. 14.7. зміна ціни електричної енергії відбувається шляхом укладання сторонами відповідної додаткової угоди. Сторони мають право в такій додатковій угоді встановити, що змінена ціна починає діяти як з дати укладання додаткової угоди, дати ініціативного листа, так і з першого числа місяця в якому така додаткова угода укладена;
п. 14.8. у випадку непогодження сторони, до якої надіслано відповідний ініціативний лист з документальним підтвердженням про обґрунтованість перегляду ціни, така сторона надає свої заперечення у письмовій формі також з документальним підтвердженням у вигляді експертних висновків, які математично спростовують обставини коливання та зміни ціни, на які посилається ініціативна сторона;
п. 14.9. в такому випадку сторони мають право розірвати договір за взаємною згодою шляхом укладання відповідної додаткової угоди;
п. 14.10. всі зміни до цього договору оформлюються письмовими додатковими угодами, що стають невід`ємною частиною договору і мають переважаючу силу над положеннями договору;
Також сторонами було підписано заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу та комерційну пропозицію (на умовах тендерної закупівлі UA-2022-12-21-004253-a) (додатки № 1 та № 2 до договору).
Сторонами у справі не заперечується тієї обставини, що будь-яких угод щодо зміни умов договору, в тому числі і щодо зміни ціни за 1 кВт*год електричної енергії між постачальником та споживачем в період дії договору укладено не було.
Судом встановлено, що на виконання умов договору в період січень-грудень 2023 року постачальником фактично було поставлено (продано) споживачу 134 650 кВт*год електричної енергії на загальну суму 827 097 грн. 54 коп. згідно актів приймання-передачі.
Позивачем було здійснено оплату за вказаним договором у загальній сумі 849 843 грн. 94 коп.
В результаті чого утворилася переплата в розмірі 21 746 грн. 40 коп. 
Сторони врегулювали питання переплати шляхом її зарахування в рахунок виконання інших зобов`язань, що підтверджується письмовими поясненнями сторін, які знаходяться в матеріалах справи.
З цього приводу спору між сторонами немає.
Факт оплати вартості поставленої електричної енергії в повному обсязі не заперечується та визнається сторонами у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Судом також встановлено, що ціна електричної енергії, яка була поставлена постачальником споживачу за вищевказаними актами приймання-передачі електричної енергії на весь період дії договору була незмінною та становила 5 125 грн. 00 коп. без ПДВ за 1 МВт*год (6 150 грн. 00 коп. з ПДВ за 1 МВт*год) або 5,125 грн. без ПДВ за 1 кВт*год (6 грн. 15 коп. з ПДВ за 1 кВт*год)
Ціна електричної енергії за 1 кВт*год у розмірі 6 грн. 15 коп. була узгоджена постачальником та споживачем в укладеному між сторонами договорі про постачання електричної енергії споживачу № 138-ЕГТ-23/Е від 09 січня 2023 року та додатку № 2 до договору - комерційній пропозиції (на умовах тендерної закупівлі UA-2022-12-21-004253-а)
Позивач стверджував, що під час дії договору середньозважені ціни на ринку «на добу наперед» (РДН), які оприлюднені ДП «Оператор ринку» у 2023 році були істотно нижчими ніж ціна електричної енергії за договором, у зв`язку з чим з метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з ініціативним листом № 144 від 24 червня 2026 року щодо перерахування надмірно сплачених коштів, в якому на підставі п. 14.1. та 14.5. договору просив провести перерахунок кількості фактично спожитої електроенергії та її ціни за договором з урахуванням коливання ціни електроенергії на ринку, укласти додаткові угоди до договору у відповідність до кожного факту коливання ціни електроенергії у бік зменшення, та в добровільному порядку повернуто надмірно сплачену суму вартості електроенергії в період з 09 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року в розмірі 185 077 грн. 13 коп.
У відповідь на цей лист, відповідач вказав, що споживач протягом строку дії договору не звертався до постачальника з пропозицією щодо зміни ціни електричної енергії в бік зменшення. В системі електронних торгів «Prozorro» по процедурі відкритих торгів по предмету закупівлі № UA-2022-12-21004253-а опубліковано звіт про виконання договору про закупівлю, що свідчить про виконання договору № 138-ЕГТ-23/Е про постачання електричної енергії споживачу належним чином. Таким чином, зобов`язання за договором припинено і договір вважається виконаним сторонами.
Посилаючись на ч. 3 ст. 632 ЦК України постачальник вказав, що на теперішній час між сторонами відсутні правовідношення за договором № 138-ЕГТ-23/Е про постачання електричної енергії споживачу від 09 січня 2023 року, вимоги, які викладені в ініціативному листі № 144 від 24 червня 2025 року, виконати постачальником не передбачається за можливе.
Судом також встановлено, що постановою прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області Косолапова А.О. від 28 січня 2025 року по кримінальному провадженню № 42024222130000205 від 19.11.2024 було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта було поставлено такі питання:
- чи підтверджується документально постачання товару - електричної енергії, за період з 09.01.2023 по 31.12.2023, по договору від 09.01.2023 №138-ЕГТ-23/Е укладеного між КП «Водоканал» Мереф`янської міської ради (Споживач) та ТОВ «Енерджигазтрейд» (Постачальник)?
- чи підтверджується документально сплата грошових коштів з розрахункового рахунку КП «Водоканал» Мереф`янської міської ради (Споживач) на розрахунковий рахунок ТОВ «Енерджигазтрейд» (Постачальник), за період з 09.01.2023 по 31.12.2023, в рахунок оплати електричної енергії по договору від 09.01.2023 № 138-ЕГТ-23/Е?
- з урахуванням відповіді на перше та друге запитання постанови, чи має місце надлишкова сплата грошових коштів КП «Водоканал» Мереф`янської міської ради внаслідок придбання електричної енергії, у ТОВ «Енерджигазтрейд» по договору від 09.01.2023 № 138-ЕГТ-23/Е за період з 09.01.2023 по 31.12.2023, за умовами, що слідством встановлені обставини за яких КП «Водоканал» Мереф`янської міської ради мало можливість придбати електроенергію у кількості 300 000 кВт*год за ринковими цінами, наведеними в таблиці 1 довідки спеціаліста Гомонілової А.І. від 05.12.2024 року, в сумі 1 445 346 грн. 60 коп.?
- з урахуванням відповіді на третє запитання постанови, чи відповідає надлишкова сплата грошових коштів КП «Водоканал» Мереф`янської міської ради на користь ТОВ «Енерджигазтрейд», за придбану електричну енергію по від 09.01.2023 № 138-ЕГТ-23/Е в період з 09.01.2023 по 31.12.2023, під класифікацію «збитки» з економічної точки зору?
У своєму висновку, складеного за результатами проведення судово-економічної експертизи від 19 травня 2025 року № СЕ-19/121-25/2638-ЕК, експерт Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України на поставлені питання вказав наступне:
1. Постачання товару - електричної енергії за період з 09.01.2023 по 31.12.2023 по договору від 09.01.2023 № 138-ЕГТ-23/Е, укладеному між КП «Водоканал» Мереф`янської міської ради (Споживач) та ТОВ «Енерджигазтрейд» (Постачальник), документально підтверджується у кількості 134,65 МВт*год на суму 828 097,54 грн. (з ПДВ).
2. Сплата грошових коштів з розрахункового рахунку КП «Водоканал» Мереф`янської міської ради (Споживач) на розрахунковий рахунок ТОВ «Енерджигазтрейд» (Постачальник) за період з 09.01.2023 по 31.12.2023 в рахунок оплати електричної енергії по договору від 09.01.2023 № 138-ЕГТ-23/Е документально підтверджено на суму 849 843,94 грн. (з ПДВ).
3. Виключно за умови, що слідством встановлені обставини за яких КП «Водоканал» Мереф`янської міської ради мало можливість придбати електроенергію за ринковими цінами у кількості 134,650 МВт*год, без перевищення її щомісячної ціни закупівлі за 1 кВт*год, наведеної в таблиці 1 довідки спеціаліста Гомонілової А.І. від 05.12.2024 року, в обсязі наданих документів та у межах спеціальних знань експерта економіста, надлишкова сплата коштів грошових коштів з рахунку КП «Водоканал» Мереф`янської міської ради на рахунок ТОВ «Енерджигазтрейд» становить 185 077,13 грн. (з ПДВ).
4. З урахуванням результатів дослідження третього запитання постанови ініціатора проведення експертизи та в межах спеціальних знань експерта економіста, надлишкова сплата грошових коштів КП «Водоканал» Мереф`янської міської ради на користь ТОВ «Енерджигазтрейд» у сумі 185 077,13 грн., за придбану електричну енергію по договору від 09.01.2023 № 138-ЕГТ-23/Е в період з 09.01.2023 по 31.12.2023 є матеріальною шкодою (збитками) з економічної точки зору.
У постановах Верховного Суду зі справ № 461/3675/17, № 477/2330/18, № 910/18036/17, № 917/1307/18, № 902/761/18, № 917/2101/17, № 129/1033/13-ц наведено загальні правові висновки щодо застосування статей 76, 77, 86 ГПК України та стандарту доказування і, зокрема зазначено, що:
- чинне процесуальне законодавство не встановлює заборону щодо використання під час розгляду цивільної справи доказів, отриманих у межах інших проваджень. Тобто докази, зібрані у межах кримінального провадження, можуть бути використані як докази у цивільній справі, якщо відповідні дані стосуються предмета доказування. Достовірність і достатність таких доказів суд оцінює з урахуванням обставин конкретної справи;
- принцип змагальності сторін у господарському судочинстві не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Відповідно до ст. 104 ГПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Відповідно до ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Не зважаючи на вказану вище процесуальну норму, експерт у своєму висновку, зокрема, вказав, що надлишкова сплата грошових коштів КП «Водоканал» Мереф`янської міської ради на користь ТОВ «Енерджигазтрейд» у сумі 185 077,13 грн., за придбану електричну енергію по договору від 09.01.2023 № 138-ЕГТ-23/Е в період з 09.01.2023 по 31.12.2023 є матеріальною шкодою (збитками).
Водночас, відповідь на третє питання надано експертом під умовою.
Отже, з урахуванням вищенаведеного суд відхиляє висновок експерта в цій частині.
Суд зазначає, що правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначено Законом «Про публічні закупівлі».
З аналізу положень Закону «Про публічні закупівлі» вбачається те, що вони є спеціальними нормами, які визначають правові підстави внесення змін та доповнень до договорів, укладених за наслідком публічних закупівель і повинні застосовуватися переважно щодо норм Цивільного та Господарського кодексів України, які визначають загальну процедуру внесення змін до договору (постанова Верховного Суду від 08 листопада 2023 року у справі № 926/3421/22).
Згідно із частиною четвертою статті 3 Закону «Про публічні закупівлі» відносини, пов`язані із сферою публічних закупівель, регулюється виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1 цього Закону договір про закупівлю визначається як господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.
У частині першій статті 41 Закону «Про публічні закупівлі» визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Сторони, уклавши за результатом проведеної процедури закупівлі договір постачання електричної енергії, погодили всі його істотні умови, у тому числі предмет, ціну та строк виконання зобов`язань, що узгоджується з приписами України «Про публічні закупівлі».
Згідно із частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Згідно з частиною першою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Згідно із частинами третьою, четвертою статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.
Із системного аналізу наведених норм ЦК України та Закону «Про публічні закупівлі» вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю.
За загальним правилом істотні умови договору про закупівлю, однією з яких є ціна товару, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі (частина п`ята статті 41 Закону «Про публічні закупівлі»). Однак зазначена норма передбачає випадки, коли допустима зміна істотних умов договору про закупівлю.
Сторони у договорі погодили випадки, в яких можуть змінюватись істотні умови договору, в тому числі і зміна ціни електроенергії в бік зменшення (без зменшення кількості (обсягу) та якості товарів, робіт та послуг). (підп. 5) п. 5.5. договору).
Крім того, п. 14.5. договору визначено, що можливість зміни ціни застосовується сторонами протягом усієї дії договору, а сторони мають право актуалізувати ринкову вартість товару шляхом укладання відповідної додаткової угоди. Зміна ціни електричної енергії відбувається за ініціативою однієї зі сторін договору.
Отже, зміна ціни товару передбачає обов`язковість досягнення згоди сторін шляхом внесення відповідних змін до договору.
Посилання позивача на дані системи "Оператор ринку", а саме на середньозважені ціни на ринку «на добу наперед» у спірний період дії договору, як на самостійну та достатню підставу для перерахунку вартості є помилковими, оскільки зазначені дані мають виключно інформаційний характер і не замінюють передбачений договором та законодавством порядок зміни істотних умов договору.
Крім того, у постановах від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18, від 23.01.2020 у справі № 907/788/18, від 13.10.2020 у справі № 912/1580/18 Верховний Суд висловив правову позицію, що: під коливанням ціни, як підстави для зміни ціни за договором про закупівлю, необхідно розуміти зміну ціни на ринку за певний період часу чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення; таке коливання має відбуватися саме в період після укладення договору і до внесення відповідних змін; безпосередньо збільшення ціни товару повинне відбуватися за наявності достатнього обґрунтування коливання ціни; на підтвердження факту коливання у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку.
Отже, навіть за наявності коливань ринкової ціни, такі обставини не змінюють автоматично погоджену сторонами ціну, а лише створюють підстави для ініціювання відповідної процедури її коригування.
Право споживача звертатися до постачальника для вирішення будь-яких питань, пов`язаних з виконанням цього договору, а також вимагати від постачальника пояснень щодо отриманих рахунків і у випадку незгоди з порядком розрахунків або розрахованою сумою вимагати проведення звіряння розрахункових даних та/або оскаржувати їх в установленому цим договором та чинним законодавством порядку прямо визначені у п. 6.1.6. та 6.1.8. договору.
Водночас судом встановлено, що у період дії договору та постачання відповідачем позивачу електричної енергії в період січень-грудень 2023 року, позивач не висловлював свою незгоду із узгодженою між сторонами ціною за одиницю товару та не ініціював внесення змін щодо вартості електричної енергії шляхом укладення відповідних додаткових угод.
Отже, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що впродовж дії договору відповідач належним чином виконував покладені на нього обов`язки та постачав позивачу електричну енергію за ціною, яка була узгоджена між сторонами під час укладення договору про постачання електричної енергії споживачу від 09 січня 2023 року № 138-ЕГТ-23/Е, яка впродовж дії цього договору жодного разу не змінювалася.
Доводи позивача, що саме відповідач, як суб`єкт господарювання, що здійснює діяльність з постачання електричної енергії, зобов`язаний відслідковувати коливання цін на ринку електричної енергії та повинен був ініціювати внесення змін до договору у випадку зниження ринкових цін, суд відхиляє як безпідставні, оскільки сам по собі факт коливання ринкової ціни (навіть у бік зниження) не створює для відповідача юридичного обов`язку змінювати договірну ціну в односторонньому порядку.
Умови договору не визначають обов`язку відповідача звертатись до позивача та ініціювати укладення додаткової угоди щодо зміни ціни у разі коливання ринкової ціни електричної енергії у бік зниження.
Судом було також враховано, що відповідно до усталеної судової практики та загальних положень цивільного законодавства, зобов`язання сторін підлягають виконанню належним чином відповідно до умов договору, а одностороння зміна або відмова від зобов`язання не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Зобов`язання з повернення безпідставно набутого (збереженого) майна випливає із загальної для права заборони безпідставного збагачення: той, хто збагатився за рахунок іншого, без належної на те правової підстави зобов`язаний повернути предмет власного збагачення.
Конструкція частини першої статті 1212 ЦК України свідчить про необхідність установлення так званої "абсолютної" безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.
Сутність зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідносин, та передання майна тій потерпілій особі, яка має належний правовий титул на нього (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 березня 2019 року у справі № 910/1531/18).
Під відсутністю правової підстави розуміють такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується прямо на законі, або суперечить меті правовідносин і їх юридичному змісту. Отже, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином (постанови Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 01 квітня 2019 року у справі № 904/2444/18, від 23 квітня 2019 року у справі № 918/47/18, від 23 січня 2020 року у справі № 910/3395/19).
Договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання коштів). Якщо майно набуте на підставі правочину, статтю 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або її не було взагалі.
Керуючись вищевикладеним, стаття 1212 ЦК України застосовується виключно у випадках відсутності правової підстави для набуття або збереження майна.
Натомість у цій справі всі платежі здійснювалися позивачем на підставі чинного договору та актів приймання-передачі електричної енергії, які не були визнані недійсними.
Отже, договірне регулювання правовідносин виключає можливість кваліфікації спірних грошових коштів, як безпідставно набутого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є безпідставними, а тому позов задоволенню не підлягає.
Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд 
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України. 
Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України. 

Повне рішення складено 09 вересня 2026 року.

Суддя А.В.Васянович