Справа № 185/10266/22
1-кп/185/878/26 
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участі секретаря – ОСОБА_2 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022130000000420 від 30 серпня 2022 року, за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Петрівка Сватівського району Луганської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, 

за участю: 
прокурора – ОСОБА_4 
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Встановлені судом обставини під час судового розгляду.
Згідно зі статтями 17, 19, 65, 68 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом; на території України не допускається розташування іноземних військових баз; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов?язком громадян України; кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей; незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
24.02.2022 російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, розпочато ведення агресивної війни проти України, захоплення її території, яке на даний час триває.
24 лютого 2022 року указом президента Володимира Зеленського № 64/2022, у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Надалі воєнний стан неодноразово продовжувався.
Внаслідок ведення агресивної війни з боку російської федерації проти України, у березні 2022 року захоплено державні органи на території Сватівського району Луганської області, в тому числі Сватівську міську раду, Сватівську районну державну адміністрацію Луганської області, у зв?язку з чим, на підтвердження контролю над районом, на будівлі Сватівської районної ради, розташованої за адресою: майдан Злагоди, 25 м. Сватове Сватівського району Луганської області незаконними збройними формуваннями встановлено прапор т. зв. «лнр».
Указом т. зв. Голови Луганської Народної Республіки від 03.03.2022 УГ-125/22 створена Адміністрація Сватівського району Луганської Народної Республіки.
Також на вказаній тимчасово окупованій території Сватівського району Луганської області державою-агресором створено інші органи «державної влади».
Таким чином, в розумінні п. п. 6 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на тимчасово окупованій території Сватівського району державою-агресором створено окупаційну адміністрацію російської федерації, тобто сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб?єктів адміністративних послуг.
У період з березня по вересень 2022 року, більш точний час встановити за об?єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04.00 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території м. Сватове Луганської області, маючи умисел на зайняття керівної посади окупаційної влади в м. Сватове, та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «ЛНР», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в адміністративному органі окупаційної влади в м. Сватове Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України, добровільно, умисно погодилася на вказану пропозицію.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , з березня по вересень 2022 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, будучи громадянкою України, перебуваючи на території м. Сватове Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора - російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», умисно зайняла посаду, пов?язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій - начальника відділу освіти так званої «Адміністрації Сватівського району «ЛНР» тобто у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, що здійснює свою протиправну діяльність на тимчасово окупованій території Сватівського району Луганської області.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у добровільному зайнятті посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

2. Кримінальний закон, що передбачає відповідальність за діяння, встановлені судом.
Ознаки встановленого судом діяння відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 111-1 КК України як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційній адміністрації держави агресора.
3. Мотивування здійснення судового розгляду «in absentia». 
З урахуванням тієї обставини, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої, дотриманню процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, та власне прав обвинуваченої, суд має мотивувати окремо.
Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.
До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань.
Одночасно суд враховує завдання кримінального провадження сформовані ст. 2 КПК України, зокрема щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, з тим щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Також суд враховує, що рфією окуповано територію, на якій перебуває обвинувачена, здійснена повномасштабна збройна агресія, в умовах якої здійснюється судове провадження, що є чинником, який повинен враховуватись при вирішенні питання доступу до правосуддя обвинуваченої та її права на захист.
При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.
Так, за змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної ВР України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
За змістом ч. 2 ст. 297-1 КПК України серед переліку злочинів значиться стаття пред`явленого обвинувачення.
10 листопада 2022 року слідчим суддею надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 . За результатами спеціального досудового розслідування (in absentia) складено обвинувальний акт, який і є предметом даного судового розгляду.
ОСОБА_6 перебуває в розшуку з 06 жовтня 2022 року.
Також обвинувачена не з`явилася жодного разу в підготовче судове засідання, хоча в спосіб, передбачений КПК України була повідомлена про час та місце підготовчого судового розгляду, про що свідчить її виклики в друкованому ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження; та на сайті суду. Також прокурором вжиті заходи для публікації повістки на веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Окрім того, зібраними в ході досудового розслідування доказами, ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території м. Сватово, Сватівський р-н, Луганська обл.
Відповідно до відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за інформацією відділів державної реєстрації актів цивільного стану Донецького, Луганського, Полтавського, Сумського, Харківського та Чернігівського регіонів, актового запису про державну реєстрацію смерті відносно вищевказаної особи, складених органами державної реєстрації актів цивільного стану Донецького, Луганського, Полтавського, Сумського, Харківського та Чернігівського регіонів, не виявлено.
Також сторона обвинувачення надала підтвердження спрямування тексту повістки про виклик на сторніку в « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Однокласники»
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 5 с. 111-1 КК України призначено до судового розгляду. Постановлено здійснювати судовий розгляд за відсутності обвинуваченої з особливостями спеціального судового провадження.
Про всі судові засідання під час судового розгляду обвинувачена була повідомлена шляхом публікації повістки в ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та шляхом розміщення повістки на сайті Павлоградського міськрайонного суду. Про дати судових засідань та виклики обвинуваченої також повідомлявся захисник обвинуваченої, а стороною обвинувачення додатково опублікувалась повістка про виклик обвинуваченої в судове засідання на сайті офісу Генерального прокурора.
Крім того, стороною обвинувачення вжито додаткових заходів щодо виклику ОСОБА_6 під час судового розгляду. Зокрема, 08 травня 2026 року на сайті незаконного органу «Адміністрація сватівського муніципального округу лнр» в розділі «Задати питання Уповноваженому» спрямовано текст повістки про виклик ОСОБА_6 для судового розгляду на 12 травня 2026 року.. Також на офіційну електронну скриньку цього незаконного органу спрямовано текст аналогічної повістки та надано скріни надіслання та відповідно й отримання адресатом електронного листа з текстом повістки.
Таким чином, судом вжито передбачених КПК України заходів та додаткові заходи щодо належного повідомлення обвинуваченої про дату, час і місце судових засідань. З моменту опублікування повісток у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті суду обвинувачена вважається належним чином ознайомленою з їх змістом відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України.
За цей час обвинувачена мала можливість скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, чого нею зроблено не було. 
В моделі національної процедури «ін абсентіа», законодавець не передбачив обов`язкового перегляду справи по суті після з`явлення або затримання обвинуваченого. На думку законодавця, дотримання балансу між ефективністю правосуддя та дотримання прав обвинуваченого на справедливий суд забезпечено шляхом обов`язкової участі захисника, та права обвинуваченого на поновлення строків на апеляційне оскарження. Суд відповідно до вимог КУ та КПК України повинен діяти в спосіб передбачений національним законодавством. Враховуючи викладене, суд вважає, що публічний інтерес переважає інтереси обвинуваченого та підстав зупиняти провадження в даному провадженні до явки обвинуваченого немає.
4. Правова позиція сторони обвинувачення.
Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, сторона кримінального провадження вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України. Вважає, що стороною обвинувачення надано та судом досліджено достатньо доказів для встановлення відповідності викладених у обвинувальному акті фактичних обставин об`єктивній істині як зважаючи на окремі докази, так і в їх сукупності.
5. Правова позиція сторони захисту.
Захисник зазначила, що їй як захиснику, зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення, але позиція її підзахисної їй не відома, бо вона не мала з нею зустрічі. Також, що сторона захисту не володіє речовими доказами чи матеріалами, які згідно з ч.6 ст. 290 КПК України необхідно надавати для ознайомлення стороні обвинувачення у кримінальному провадженні № 22022130000000420 від 30.08.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.
6.Докази надані сторонами провадження.
6.1 Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що з ОСОБА_6 раніше не був знайомий. До повномасштабного вторгнення працював директором та тренером в дитячій спортивній школі Сватівської міської ради. Коли окупували м. Сватово, ОСОБА_8 активно шукали, викликали в Сватівську міську раду, коли прийшов у відділ освіти познайомився там з ОСОБА_6 . Вона представилась як новий начальник відділу освіти. ОСОБА_8 сказали, що він в понеділок їде в Луганськ перереєстровувати двір СШ на користь окупаційної влади. Виїхав з окупації 11 або 14 квітня 2022 року. В кінці березня 2022 року запрошували у відділ освіти, ОСОБА_8 відмовився, казав, що можливо залишиться тренером, але директора, щоб шукали нового, потім ще декілька разів шукали ОСОБА_8 , останньою краплею було те, що приїхали до нього додому та казали «може ти ще подумаєш». Люди були раді своїм новим посадам, насильницьких дій не бачив. На думку ОСОБА_8 вона добровільно погодилась на цю посаду. Причин, чому вона там залишається, не знає. До окупації обвинувачена працювала в школі-інтернат для глухонімих вихователем. Коли останній раз спілкувався з ОСОБА_6 , то на роботу вже не ходив, вони шукали нового директора ДЮСШ, питали чи знає ОСОБА_8 людей, які можуть бути директором, їх адреси, їм казав, що не знає, а дружині казав, що треба виїжджати, тому що їх в спокою не залишать. З ОСОБА_8 проводилось впізнання обвинуваченої, він вказав, що особу, яку показували, це саме ОСОБА_6 .
6.2 Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомила, що перебувала в окупації, виїхала 8 квітня 2022 року. З ОСОБА_6 знайома по роботі, спілкувалась з людьми, які з нею працювали, до повномасштабного вторгнення вона працювала заступником директора інтернату, десь в квітні її призначили на посаду директора Сватівського відділу освіти окупаційної влади, свідок ОСОБА_9 узнала це від знайомих. Не знає, щоб до ОСОБА_6 застосовувалось насильство, знає що вона сама запропонувала свої послуги у якості начальника відділу освіти, більше ніхто не погоджувався. Окупаційні ресурси постійно показують її фото в новинах, вона зараз очолює три райони, про це відкрито пишуть в окупаційних ресурсах тг канали, газети. Впізнання з ОСОБА_9 проводилось, обвинувачену впізнала, особисто знає, як вона виглядає, на тих відеозаписах була саме вона. 
6.3 Витяг з ЄРДР, відповідно до якого розпочато досудове розслідування за ст. 111-1 ч. 5 КК України, що підтверджує законність початку досудового розслідування.
6.4 Повідомлення про злочин, відповідно до якого у діях ОСОБА_6 вбачаються окремі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.
6.5 Відповідно до протокол огляду від 01 вересня 2022 року, оглянуто інтернет сторінку: http://главалнр.рф 
Після цього на інтернет сайті «ГЛАВА ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ» відкрито «ДОКУМЕНТЬІ», далі «Банк документов» - інтернет адреса «http://главалнр.рф/documents/bank». 
Далі  «Указ Главы Луганской Народной Республики «Об образовании администраций городов и районов Луганской Народной Республики», реєстраційний номер УГ-125/22 від 03.03.2022.
Далі оглянутий вказаний «документ» за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
п. 1.9 зазначеного указу створено «Администрацию Сватівського району Луганской Народной Республики». В нижній частині документа наявний напис «Луганск «03» марта 2022г.» №УГ-125/22».
Також досліджено роздрукований варіант вказаного «документу».
Таким чином, в ході огляду публікації підтверджено факт створення на тимчасово окупованих територіях України 03.03.2022 незаконного органу влади - адміністрації Сватівського району т.зв. «лнр». / т.2а.с. 21-28 /.
6.6 Протокол огляду від 02 вересня 2022 року, відповідно до якого оглянуто телеграм-канал «Администрация Сватовского района» (офіційну групу новин адміністрації Сватівського району т.зв. «ЛНР»). Під час перегляду вказаного телеграм-каналу за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено публікацію розміщену ІНФОРМАЦІЯ_4 , адміністратором каналу, в якій вказані дані щодо проведення 30 серпня 2022 року конференції з вчителями та вихователями шкільних та дошкільних навчальних закладів за участю керівництва відділу освіти адміністрації Сватівського району т.зв. «ЛНР». В змісті статті зазначено, що в ході проведення в місцевому будинку культури заходу, начальник відділу освіти адміністрації Сватівського району т.зв. «ЛНР» ОСОБА_6 розповіла присутнім про федеральні державні освітні стандарти, за якими буде здійснюватися навчання школярів.
В ході подальшого перегляду «Telegram» каналу виявлено розміщену 30.08.2022 року адміністратором каналу публікацію з фотоматеріалами, на яких зафіксовано проведення в будинку культури «Сватове-Лучка» конференції з вчителями та вихователями шкільних та дошкільних навчальних закладів за участю керівництва відділу освіти та адміністрації Сватівського району т.зв. «ЛНР». В ході перегляду матеріалу на фото №3 зафіксовано начальника відділу освіти адміністрації Сватівського району т.зв. «ЛНР», яка на сцені залу від голови окупаційної адміністрації Сватівського району ОСОБА_10 отримує квіти.
Публікація від 29.08.2022 року: в залі міського будинку культури батьківських зборів за участю керівництва відділу освіти та адміністрації Сватівського району т.зв. «ЛНР». В ході перегляду матеріалів на фото №2 зафіксовано начальника відділу освіти адміністрації Сватівського району т.зв. «ЛНР» ОСОБА_6 , яка перебувала за требуною та здійснювала доповідь перед присутніми.
В ході подальшого перегляду «Telegram» каналу «Администрация Сватовского района», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено розміщену 29.08.2022 року адміністратором каналу публікацію з висвітленням даних щодо проведення в будинку культури «Сватове-Лучка» батьківських зборів за участю керівництва відділу освіти та адміністрації Сватівського району т.зв. «ЛНР». В змісті публікації вказано, що начальник відділу освіти адміністрації Сватівського району т.зв. «ЛНР» ОСОБА_6 повідомила присутнім про те, що на протязі останніх двох місяців урядом Саратовської області РФ було надано району будівельні матеріали, підручники, спортивний інвентар, побутову хімію та автобус для своєчасного початку в районі, до 1 вересня освітнього процесу. Також ОСОБА_6 зазначила, що на даний час вирішується питання інтеграції до російського освітнього простору.
В ході подальшого перегляду «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 , виявлено розміщену 29.08.2022 року адміністратором каналу публікацію з фотоматеріалом, на якому зображено представників (службовців) окупаційної влади під час проведення в будівлі Адміністрації наради з в.о. голови адміністрації Сватівського району «ЛНР» ОСОБА_10 . Серед інших на фото зафіксовано начальника відділу освіти Сватівського району т.зв. «ЛНР» ОСОБА_6 , яка приймала участь в нараді, сиділа за столом четвертою від трибуни.

В ході подальшого перегляду «Telegram» каналу «Администрация Сватовского района», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 , виявлено розміщену 29.08.2022 року адміністратором каналу публікацію з висвітленням даних щодо проведення в будівлі Адміністрації наради за участю в.о. голови адміністрації Сватівського району т.зв. «ЛНР» ОСОБА_10 та інших посадовців окупаційної влади. У змісті публікації викладено дані про участь в нараді начальника відділу освіти адміністрації Сватівського району т.зв. «ЛНР» ОСОБА_6 , яка повідомила про проведення 29.08.2022 року конференції з вчителями та вихователями місцевих закладів шкільної та дошкільної освіти. В судовому засіданні досліджено заархівовані дані телеграмканалу, копійовані на диск./ т.м.д.р.2а.с. 41-60 /.
6.8 Протокол огляду від 03 вересня 2023 року, телеграм-канал «Администрация Сватовского району» (офіційну групу новин адміністрації Сватівського району т.зв. «ЛНР»).
Під час перегляду вказаного телеграм-каналу за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 , виявлено публікацію, розміщену 22.08.2022 року, адміністратором каналу, а якій містяться дані, щодо проведення в будівлі Адміністрації наради за участю керівництва Сватівської окупаційної адміністрації, а також керівників установ підприємств та організацій, в ході якої обговорювались питання за підсумком проведення тижня благоустрою.
Виявлено розміщену 22.08.2022 року адміністратором каналу публікацію з фотоматеріалами, на яких зображено керівництво адміністрації Сватівського району т.зв. «ЛНР», керівники місцевих підприємств, установ та організацій, які в залі Адміністрації проводили нараду за підсумками тижня благоустрою. В ході перегляду матеріалу, на фото №1 зафіксовано начальника відділу освіти адміністрації Сватівського району т.зв. «ЛНР» ОСОБА_6 , яка під час проведення заходу сиділа на першому ряді в залі, серед інших працівників підрозділів місцевої окупаційної адміністрації.
Також виявлено розміщену 22.08.2022 року адміністратором каналу публікацію з фотоматеріалами, на яких зафіксовано проведення окупаційною владою 22 серпня 2022 року перед будівлею Адміністрації Сватівського району т.зв. «ЛНР» антиукраїнського заходу політичного характеру, присвяченому «Дню прапора РФ». В ході перегляду матеріалів на фото №6 зафіксовано начальника відділу освіти адміністрації Сватівського району т.зв. «ЛНР» ОСОБА_6 , яка приймала участь в проведенні заходу, стояла разом з іншими службовцями перед будівлею місцевої окупаційної адміністрації.
В ході подальшого перегляду «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 , виявлено розміщену 12.06.2022 року адміністратором каналу відеоматеріал із зображенням ходу проведення перед будівлею Адміністрації та учасників антиукраїнського заходу політичного характеру з відзначення «Дня Росії». В ході перегляду вказаного відео встановлено, що в проведенні зазначеного заходу приймала участь ОСОБА_6 , яка стояла серед випускників місцевих шкіл, перебувала поряд з флагштоком, під час офіційного підняття прапора РФ із супроводом гімну РФ.
В ході подальшого огляду мережі Інтернет, шляхом пошуку даних в соціальній мережі «Одноклассники», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 виявлено офіційну сторінку ОСОБА_6 під назвою « ОСОБА_7 ».
/ т.м.д.р.2а.с. 61-78 /.
6.9 Протокол огляду від 06 вересня 2022 року, відповідно до якого оглянуті фотоматеріалами розміщені в «Telegram-каналі» під назвою: «Администрация Сватовского района», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участі ОСОБА_8 . В ході перегляду вказаного відео свідок ОСОБА_8 впізнав на ньому ОСОБА_6 , начальника відділу освіти адміністрації Сватівського району т.зв. «ЛНР», яка приймала учать в проведенні заходу, стояла серед випускників місцевих шкіл, перебувала поряд з флагштоком, під час офіційного підняття прапора РФ із супроводом гімну РФ. / т.м.д.р.2а.с. 87-93 /.

6.10. Протокол про проведення пред`явлення для впізнання від 09 вересня 2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу - ОСОБА_6 , з якою він особисто спілкувався в квітні 2022 року. На той час ОСОБА_6 як в.о. начальника відділу освіти адміністрації Сватівського району т.зв. «ЛНР» надавала йому вказівки щодо перереєстрації в установах т.зв. «ЛНР» закладу, в якому свідок був директором. Свідок періодично зустрічав ОСОБА_6 на території м. Сватове. / т.м.д.р.2а.с. 94-97 /.
6.11. Аналогічний за змістом протокол огляду від 08.09.2022 року телеграм-каналу під назвою «Администрация Сватовского района», складеного за участю свідка ОСОБА_9 ..
Під час огляду наданих публікацій з фото- та відеоматеріалами свідок ОСОБА_9 також упізнала обвинувачену ОСОБА_6 на всіх фотознімках та відео. / т.м.д.р.1 а.с. 103-110 /.
6.12 Протокол про проведення пред`явлення для впізнання від 08 вересня 2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 надала відповідь, що вона впізнає ОСОБА_6 як мешканку м. Сватове, яка раніше працювала в Сватівській обласній школі-інтернаті. В ході перегляду телеграм-каналів свідок бачила чисельні публікації з фото- та відеоматеріалами, на яких було зафіксовано участь ОСОБА_6 в заходах, організованих окупаційною владою. / т.м.д.р.2а.с. 111-112 /.
6.13 Аналогічний за змістом протокол огляду від 10.09.2022 року телеграм-каналу під назвою «Администрация Сватовского района», складеного за участю свідка ОСОБА_11 .
Під час огляду наданих публікацій з фото- та відеоматеріалами свідок ОСОБА_11 також упізнав обвинувачену ОСОБА_6 на всіх фотознімках та відео. 
/ т.м.д.р.1а.с. 120-127 /.
6.14 Протокол про проведення пред`явлення для впізнання від 12 вересня 2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 , з якою він з 2009 року по лютий 2022 року працював на посаді заступника директора навчально-виховної роботи в Сватівській обласній школі-інтернаті. Свідок періодично зустрічав ОСОБА_6 на роботі. Вона має вище середнього зріст, середню статуру, темне волосся, віком приблизно 47-50 років. / т.м.д.р.2а.с. 128-131 /.
6.15. Досліджено Заяву анкету з Єдиного державного демографічного реєстру на ОСОБА_6 з її фотографією та анкетними даними та відомостями щодо громадянства України. Відповідь Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Луганській області, відповідно до якої згідно з державним реєстром транспортних засобів станом на 05 жовтня 2022 року за гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортні засоби не зареєстровані. / т.м.д.р.2а.с. 133- 137а /.
6.16. Відповідь Управління Держаної міграційної служби України в Кіровоградській області, відповідно до якої за наявними обліками ЄІАС УМП, ОСОБА_6 30 червня 1974 року зареєстрована в м.Сватове за паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 20 серпня 2021 року Сватівським відділом УДМС України в Луганській області.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_10 була документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Сватівським РВ УМВС України в Луганській області, який вилучений. Паспортом громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_6 документована не була. / т.м.д.р.1а.с. 133-136/.
6.17 Протокол огляду від 18 жовтня 2022 року, відповідно до якого об?єктом огляду є публікації на сайті новин так званої «ЛНР» - ZOV ЛНР за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 , де висвітлюються новини незаконно створених державних органів так званої «ЛНР», відомості про проведення окупаційною владою заходів тощо.
Під час огляду зазначеного сайту новин т.зв. «ЛНР» відшукано публікації, де зустрічається інформація про діяльність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді начальника відділу освіти т.зв. «Адміністрації Сватівського району ЛНР», а саме за наступними посиланнями:
«https://lnr-news.ru/society/2022/08/29/50259.html»;
«https://lnr-news.ru/society/2022/08/29/50490.html»;
«https://lnr-news.ru/society/2022/08/30/50841.html»;
«https://lnr-news.ru/society/2022/08/30/50954.html».
/т.м.д.р.2а.с. 200-219/.
7. Оцінка доказів. 
7.1 Докази зазначені в п. 6.1-6.17 суд визнає належними з таких підстав.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. В рамках даного обвинувального акту обвинувачення пред`явлено ОСОБА_6 у колабораційній діяльності. Зазначені докази підтверджують обставини, які підлягають доказуванню даного кримінального провадження.
Ці докази відповідають критеріям належності, допустимості та достовірності.
Отримані фактичні дані щодо вчиненого обвинуваченою злочину зафіксовані з дотриманням процесуальної форми й у цьому аспекті суд не вбачає порушень прав та законних інтересів як обвинуваченого, так і інших осіб.
Фактичні дані та сам процес їх отримання з відкритих джерел (мережа інтернет, телеграм) належним чином закріплені та засвідчені, суд міг пересвідчитися у покроковості всіх вчинених слідчих та процесуальних дій. Суд вважає закріплення вчинених дій знімками екрану (скріншотами) та скачуванням відповідних відеограм, належним способом фіксації доказів. Щодо неналежності фіксації саме таким способом сторона захисту також заперечення не висловлювала.
7.2 Щодо достовірності доказів. 
Для з`ясування достовірності доказу необхідно мати можливість пересвідчитись у добротності як самого джерела, так і способу отримання фактичних даних, надійності процесуального носія та засобів фіксації.
Щодо цього критерію отриманих доказів, то суд здобуті докази приймає як достовірні, зважаючи все ж таки на те, що довіряти інформації з відкритих джерел можна більше, ніж отриманій у будь-який інший спосіб, зокрема таємним шляхом, через непрямі докази та ін., коли їх достовірність складно перевірити іншими джерелами. У цьому випадку суд має наголосити й на тому, що немає сумніву й у непідробності цієї інформації, подання її у викривленому вигляді, зокрема.
Тут варто зауважити, що інформація про посаду обвинуваченої містилася безпосередньо в інформаційних ресурсах окупаційної адміністрації; ці відомості узгоджуються між собою та підтверджуються показаннями свідків і результатами впізнання.
Оцінюючи зазначені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вони є достатніми для доведення винуватості обвинуваченої поза розумним сумнівом»
8.Мотиви визнання обвинувачення обґрунтованим.
Обвинувачена усвідомлювала, що займає посаду начальника відділу освіти незаконного органу, який утворений так званою владою ЛНР на окупованій території м. Сватове та здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Луганської області. 
З досліджених доказів, зокрема, фото, відеозаписів, публікацій не вбачається даних, що зайняття посади в незаконному органі здійснено під примусом або іншим незаконним впливом. Навпаки, поведінка, зафіксована в сюжетах, свідчить про її переконання в правильності виконання своєї роботи та у висвітлені роботи незаконного органу «в певному позитивному ключі».
Те, що обвинувачена причетна до вчинення зазначених правопорушень, свідчать покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Під час судового розгляду для встановлення обставин, які можуть свідчити про відсутність кримінальної протиправності діянь обвинуваченої, було встановлено, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 були вчинені добровільно та умисно, оскільки обвинувачена усвідомлювала характер займаної нею посади в незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території, та добровільно погодилася на її зайняття» були вчинені з умислом.
Також суд враховує, що обвинувачена є громадянкою України, 
Відповідно до довідок та характеристики встановлено, що обвинувачена на психічне захворювання, не страждає, отже може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.
Виходячи з зазначеного, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Відомостей, які б свідчили про те, що ці дії обвинувачена виконала не добровільно, зокрема під психічним чи фізичним примусом або внаслідок крайньої необхідності, з матеріалів кримінального провадження не вбачається. Конституційний принцип єдиного громадянства, означає, що якщо громадянин України набув громадянство іншої держави, правова система України розглядає його виключно як громадянина України.
На думку суду, обвинувачення є конкретним та містить дані, коли обвинувачена зайняла відповідну посаду в незаконному органі, відповідно до диспозиції інкримінованого складу злочину. Для наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, визначальним є факт добровільного зайняття відповідної посади, а не тривалість її подальшого.
Тому обвинувачена є суб`єктом інкримінованого злочину.
9. Мотиви призначення покарання та інші питання.
Призначаючи обвинуваченій вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що вона вчинила кримінальне правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину. 
Суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. 
Пом`якшувальні та обтяжуючі обставини не встановлено. 
Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення та захисту суд вважає, що для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень, їй необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією її особистого майна в межах санкції статі обвинувачення, адже вчинено злочин щодо основ національної безпеки.
Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченої ухвалою від 26 жовтня 2022 року, залишити без змін. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року, на майно обвинуваченої: банківські рахунки та грошові кошти, що на них знаходяться та належать ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , які відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: Україна, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д), з забороною здійснення видаткових операцій; банківські рахунки та грошові кошти, що на них знаходяться та належать ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , які відкриті в АТ «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129 юридична адреса: 01001, Україна, м. Київ,  залишити в силі для забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_12 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та органах що надають публічні послуги, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а так само в правоохоронних та судових органах строком на 12 років та з конфіскацією належного їй майна на користь держави.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_6 на виконання даного вироку.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, щодо ОСОБА_6 обраний 26 жовтня 2022 року у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.
Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року на банківські рахунки та грошові кошти обвинуваченої залишити без змін.
Копію вироку вручити прокурору, захиснику та захиснику для вручення обвинуваченому.
Інформацію про вирок опублікувати в засобах масової інформації, загальнодержавної сфери розповсюдження та на вебсайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку. 
Також обвинувачена щодо якої судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження за надання ним підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1