Справа № 404/9933/26 
Номер провадження 3/404/1510/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

15 вересня 2026 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2026 о 21 год. 03 хв. ОСОБА_1 за адресою: вул.Віктора Френчка, 5, к.2, м.Кропивницький, керував транспортним засобом «Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» №413 від 21.08.2026, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Крім того, на офіційному сайті Фортечного районного суду м.Кропивницького (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за ч.1 ст.130 КУпАП не є обов`язковою. Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, обставини вчинення та суть якого викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №751860 від 21.08.2026 (а.с.1), підтверджується такими доказами:
– актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2);
– результатом тесту №4048 від 21.08.2026, проведеного з використанням спеціального технічного засобу приладу «Alcotest Drager 6810» (результат – 2.15‰) (а.с.3);
_– _копією _свідоцтва _про _повірку _законодавчо _врегульованого _засобу _вимірювальної _техніки _(а.с.4);
– висновком КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» №413 від 21.08.2026, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом (а.с.5); 
– довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом (а.с.6);
– відеозаписом події (а.с.7).
_Аналізуючи _зазначені _докази, _оцінюючи _їх _з _точки _зору _належності, _допустимості, _достовірності, _а _їх _сукупність _– _з _точки _зору _достатності _та _взаємозв`язку, _здійснюючи _розгляд _справи _в _межах _тверджень, _викладених _у _протоколі _про _адміністративне _правопорушення, _суд _вважає _такі _докази _належними _та _допустимими, _підстави _ставити _під _сумнів _їх _достовірність _та _відомості, _які _свідчать _про _порушення _вимог _ст.266 _КУпАП _під _час _їх _отримання, _відсутні _та _перед _судом _не _доведені, _а _тому _в _своїй _сукупності _підтверджують _обставини, _встановлені _в _суді.
_Враховуючи _вимоги _ст.266 _КУпАП, _розділу _Х _Інструкції _з _оформлення _поліцейськими _матеріалів _про _адміністративні _правопорушення _у _сфері _забезпечення _безпеки _дорожнього _руху, _зафіксовані _не _в _автоматичному _режимі, _затвердженої _Наказом _МВС _України _№1395 _від _07.11.2015 _року, _суд _приходить _до _висновку _про _те, _що _під _час _провадження _у _справі _порядок _здійснення _огляду _на _стан _алкогольного _сп`яніння _та _процедура _оформлення _поліцейськими _матеріалів _про _адміністративне _правопорушення _були _безумовно _дотримані, _а _права _ОСОБА_1 _не _порушені. 
Згідно з п.2.9.а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
_Відповідно _до _частин _1-2 _ст.266 _КУпАП _визначено, _що _оглядові _на _стан _алкогольного, _наркотичного _чи _іншого _сп`яніння _або _щодо _перебування _під _впливом _лікарських _препаратів, _що _знижують _їх _увагу _та _швидкість _реакції _підлягають _особи, _які _керують _транспортними _засобами, _річковими _або _маломірними _суднами _і _щодо _яких _є _підстави _вважати, _що _вони _перебувають _у _стані _алкогольного, _наркотичного _чи _іншого _сп`яніння _або _під _впливом _лікарських _препаратів, _що _знижують _їх _увагу _та _швидкість _реакції.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.
Під час розгляду справи судом, зокрема, з долучених відеозаписів, беззаперечно встановлено факти: керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та правомірної його зупинки працівниками поліції за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу приладу «Alcotest Drager 6810» (тест №3573 – результат 2.15‰) з яким ОСОБА_1 не погодився, у зв`язку із чим ОСОБА_1 було доставлено до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, повідомлення останньому працівником поліції про результати огляду на стан алкогольного сп`яніння, здійсненого в закладі охорони здоров`я, та складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку з підтвердженням стану алкогольного сп`яніння відповідно до висновку КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» №413 від 21.08.2026.
У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, зважаючи на те, що ч.1 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд вважає за необхідне накласти на 
 ОСОБА_1 як на особу, яка керувала транспортним засобом та була водієм, стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір в дохід держави в розмірі 665 грн. 60 коп.
Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду 
м.Кропивницького           В.В. Поступайло