ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/4103/26
провадження № 1-кп/753/1474/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. 
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
сторони провадження: 
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:

Так, приблизно на початку весни 2025 року у громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок обігу підакцизних товарів, проте не отримав ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, які відповідно до пункту 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПКУ) належать до підакцизних товарів виник умисел, направлений на вчинення злочину у сфері господарської діяльності, пов`язаного з незаконним придбанням, транспортуванням, а також зберіганням з метою збуту підакцизних товарів (тютюнових виробів).
Визначившись з напрямом протиправної діяльності, ОСОБА_3 , діючи всупереч вимог ст. 1, 2, 9, 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», вирішив що для досягнення умислу та отримання коштів і матеріальних благ, йому необхідно систематично незаконно придбавати підакцизні товари - тютюнові вироби у вигляді цигарок, з метою їх подальшого збуту, транспортування таких виробів з цією метою від місць виготовлення або реалізації до місць зберігання, а також подальший їх оптовий та роздрібний продаж на території України. 
Діючи на виконання свого злочинного задуму ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Києві, не пізніше початку весни 2025 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за допомогою глобальної мережі Інтернет підшукав постачальників тютюнових виробів, а саме цигарок різних брендів та видів, з якими домовився у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб про їх придбання. Крім того розуміючи, що для подальшого переміщення підакцизної продукції необхідні транспортні засоби, а також для подальшого їх зберігання необхідні відповідні приміщення, ОСОБА_3 почав їх підшукувати. З цією метою ОСОБА_3 приблизно на початку весни 2025 року, перебуваючи у м. Київ, домовився з невстановленою в ході досудового розслідування особою, який займався вантажними перевезеннями та мав у своєму користуванні транспортні засоби, в результаті чого, невстановлена в ході досудового розслідування особа сприяла у вчиненні скоєного кримінального правопорушення фактично не розуміючи злочинні наміри ОСОБА_7 , спрямованих на транспортування підакцизних товарів до місць зберігання. 
В свою чергу ОСОБА_7 , мав у своїй власності та постійному користуванні нежитлове гаражне приміщення № НОМЕР_1 загальною площею 25.2 кв.м, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , яке підходило під складське приміщення для зберігання незаконно придбаної підакцизної продукції - сигарет.
За наслідком вказаних обставин, через деякий час після прийняття ОСОБА_3 рішення, щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, спрямованого на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту підакцизних товарів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.05.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_3 незаконно, за допомогою раніше отриманої у користування автівки, транспортував до нежитлового гаражного приміщення № НОМЕР_1 загальною площею 25.2 кв.м, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , підакцизну продукцію у вигляді тютюнових виробів - цигарок, упакованих до картонних коробок, які заздалегідь незаконно придбав в невстановлених досудовим розслідуванням осіб та спосіб, для подальшого незаконного збуту. 
Таким чином, у період часу з початку березня по 14.05.2025 ОСОБА_3 незаконно придбав, транспортував та почав зберігати за вищевказаною адресою, підакцизні товари у вигляді тютюнових виробів, з метою подальшого незаконного збуту.
Надалі 14.05.2025 проведено обшук у гаражному приміщенні за адресою: № 663 загальною площею 25.2 кв.м, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступне: 
- «Marlboro» (червоний): 4 короба по 50 блоків, 1 короб 20 блоків (у блоці 10 пачок, у пачці 20 сигарет);
- «Marshall» (синій): 10 блоків (у блоці 10 пачок, у пачці 20 сигарет);
- «Marshall» (чорний): 60 блоків (у блоці 10 пачок, у пачці 20 сигарет);
- «Marshal» (червоний): 35 блоків (у блоці 10 пачок, у пачці 20 сигарет);
- «King» (синій): 2 короба по 50 блоків, 1 короб 29 блоків (у блоці 10 пачок, у пачці 20 сигарет);
- «King» (червоний): 1 короб по 50 блоків, 1 короб 29 блоків (у блоці 10 пачок, у пачці 20 сигарет);
- «Lucky Strike» (червоний): 5 коробів по 50 блоків (у блоці 10 пачок, у пачці 20 сигарет);
- «Rothmans» (синій): 3 короба по 50 блоків, 1 короб 25 блоків (у блоці 10 пачок, у пачці 20 сигарет);
- «Camel»: 4 короба по 50 блоків, 1 короб 44 блоки (у блоці 10 пачок, у пачці 20 сигарет);
- «Winston» (синій): 1 короб 35 блоків (у блоці 10 пачок, у пачці 20 сигарет).
Відповідна кількість тютюнових виробів та їх спосіб пакування виключають факт особистого споживання та вказує на умисел щодо подальшої реалізації даної продукції.
Згідно висновку Київського ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-25/31427-ТВ від 25.07.2025 надані на дослідження предмети - не відповідають вимогам щодо маркування тютюнових виробів станом на момент проведення товарознавчого дослідження, а саме вважаються такими, що немарковані та не підлягають реалізації на території України.
Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав, транспортував та зберігав з метою збуту підакцизні товари - тютюнові вироби, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку. 
Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, працює, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладені вище обставини, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією закону, яке на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. 
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 .
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд, 
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням тютюнових виробів.
Речові докази: «Marlboro» (червоний): 4 короба по 50 блоків, 1 короб 20 блоків (у блоці 10 пачок, у пачці 20 сигарет); «Marshall» (синій): 10 блоків (у блоці 10 пачок, у пачці 20 сигарет);«Marshall» (чорний): 60 блоків (у блоці 10 пачок, у пачці 20 сигарет); «Marshal» (червоний): 35 блоків (у блоці 10 пачок, у пачці 20 сигарет); «King» (синій): 2 короба по 50 блоків, 1 короб 29 блоків (у блоці 10 пачок, у пачці 20 сигарет); «King» (червоний): 1 короб по 50 блоків, 1 короб 29 блоків (у блоці 10 пачок, у пачці 20 сигарет); «Lucky Strike» (червоний): 5 коробів по 50 блоків (у блоці 10 пачок, у пачці 20 сигарет); «Rothmans» (синій): 3 короба по 50 блоків, 1 короб 25 блоків (у блоці 10 пачок, у пачці 20 сигарет); «Camel»: 4 короба по 50 блоків, 1 короб 44 блоки (у блоці 10 пачок, у пачці 20 сигарет); «Winston» (синій): 1 короб 35 блоків (у блоці 10 пачок, у пачці 20 сигарет), які зберігаються в Головному управлінні СБ України у м. Києві та Київській області (квитанція №52/250-237) - знищити; мобільний телефон чорного кольору марки «РОСО F17 pro - залишити ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 17 828 гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: